Форум » Совещательная комната » Собака в городе » Ответить
Собака в городе
L2M: Сюда из темы "Кто мы все" вынесена ветвь дискуссии, касающаяся того, как одновременно соблюсти потребности собаки, удобство ее хозяина, и интересы окружающих. Прошу прощения, но реплика Лисиц вырвана, что называется, "с мясом", поскольку она отвечала одновременно нескольким собеседникам.
annaraz: L2M пишет: Дело не в самоуправстве конкретно по отношению к собакам У догхантеров самоуправство именно по отношению к собакам и проскальзывают мотивы мести охотникам-собачникам с Гонзы, с которой их поперли. Этого мало? За дедку можно срок схлопотать нехилый, да и за сарай. А вот за собак пока - увы. И привязанность к собачкам поболее, чем к репкам, мышкам,....молчу, молчу
Лесная: annaraz пишет: У догхантеров самоуправство именно по отношению к собакам и проскальзывают мотивы мести охотникам-собачникам с Гонзы, с которой их поперли. Этого мало? В таком случае, почему они всех подряд мочат? Ради мести логично было бы мочить охотничьих.
НИКарагуа: Лесная И на этот раз моя реплика была адрессована не вам...но сейчас я таки перепутал ваши ники,о старухе бухтела аннараз.
НИКарагуа: Кстати некоторых граждан так же попёрли кое откуда...только нас в отличии не банили,я и сейчас продолжаю писать на Ганзе...притом на темы потрав собак так же.
КошкаСашка: annaraz пишет: .Оффтоп: молчу, молчу И правильно поступаете...
L2M: НИКарагуа пишет: Кстати некоторых граждан так же попёрли кое откуда... Ну, тут у нас вообще заповедник граждан, попертых в разное время из из разных мест. На моем личном "боевом счету" - бан на трех ресурсах, за невосторженный образ мыслей. Хе-хе.
L2M: annaraz пишет: Этого мало? Что-то мы опять скатываемся в обсуждение вопроса о ДХ - а данная ветка все-таки посвящена владельческой собаке в городе. Так что убираю в скрытый текст свои мысли по данному поводу, и на этом, со своей стороны, обсуждение данного вопроса завершаю. Этого не может быть мало или достаточно: это просто разное. Одно - мягкое, другое - теплое. У одних мотивы - сделать как можно хуже конкретному человеку; у других - избавиться от конкретных раздражающих животных (и, возможно в каких-то случаях - азарт). Действия направлены против разных объектов. Эволюционировали из разных групп, и по разному пути. В эволюционной теории аналогичный процесс называется конвергенцией - когда принципиально разные виды, в силу сходства определенных условий существования, приобретают черты подобия; но только это подобие очень поверхностное. Понимаете, Анна, я любопытна. И поэтому - ну, так сложились обстоятельства - наблюдала за формированием ДХ-движения практически с самого начала - а начало и в самом деле было на Ганзе, и, частично, на других пневморесурсах: неорганизованных самодеятельных отравителей, которые существовали задолго до, я к движению ДХ не отношу, в силу сугубо индивидуального характера их... хм... занятий. В силу чего я совсем по-другому понимаю фразу Гамлета: "не станет собак - будем бороться с зоошизой", и прочие подобные высказывания. Вы, кажется, воспринимаете это следующим образом (поправьте, если я ошибаюсь): "убивать собак - это делать больно их владельцам и опекунам; сломленного горем человека легче заставить делать то, что нужно кому-то; значит, догхантинг - это террор, направленный против владельцев и опекунов, и цель его - заставить их поступать определенным образом". У меня восприятие того же тезиса несколько другое: "радикальная зоозащита ставит интересы животных превыше интересов людей - поэтому радикальной зоозащите нужно противодействовать во всех ее предприятиях, могущих принести неприятности людям; навязывание присутствия бездомных собак - это одно из таких вредоносных предприятий, поэтому с присутствием бездомных собак нужно бороться". И по большому счету, тезис-то правильный – возражения вызывают способы реализации. Спорить о том, чья трактовка правильнее – можно до бесконечности. Но я не буду: я просто высказала свое мнение, и на этом собираюсь завершить дискуссию о мотивации ДХ. Так и и я за это. Вот и отлично. Правда, тогда непонятно: почему же Вас столь задела моя фраза, в которой я выразила точно ту же самую мысль; и где Вы там видите возложение моральной ответственности. Но ладно, проехали. Хотя бы. Вообще-то, в этой статье идет речь о значительном материальном ущербе. Так же, как он ищет Васю без Барбоса И как он ищет Васю без Барбоса? И еще Барбосов немного поменее, чем Васей, у Барбоса есть шерсть, элементы которой он наверняка оставит на останках куртки. М?... геномный фингерпринт?... Не самый дешевый и не всегда доступный метод… Что, и в самом деле из-за рваного рукава куртки будут делать ДНК-идентификацию? Вообще, у меня уже давно создалось впечатление, что идет спор ради спора, с постоянными уклонами неведомо куда, и разбирательством типа: "кто, кому, что и почему сказал". Давайте как-то ограничим этот процесс. 1) Вы согласны, что неквалифицированные собачники существуют, и что при определенном стечении обстоятельств их собаки могут нанести серьезный вред? 2) Вы согласны, что определенные категории граждан нуждаются в местах, где бы они могли беспрепятственно предаваться отдыху (в том числе, активному), не рискуя встречами с невоспитанной собакой? 3) Вы согласны, что очень проблематично ограничить действия неквалифицированных собачников, никак не ограничивая при этом асов кинологии? 4) Вы согласны, что в силу этих причин необходимо как-то ограничить места, в которых выгул разрешен? 5) Вы согласны, что определение территорий, на которых выгул собак запрещен, не может быть решен только на государственном уровне; и что определение мест с ограничением выгула должно частично лечь на местные власти?
annaraz: L2M пишет: Вообще, у меня уже давно создалось впечатление, что идет спор ради спора Я этот спор закончила 23.05 в 19.15. Вы тот мой пост видели? А то, что постоянные уклоны - специфика сайта. И еще я считаю, что проблему поиска Васей без Барбосов и Васей с Барбосами нужно оставить как проблему компетентных органов. Есть определенные оперативно-следственные мероприятия, есть люди, которые имеют соответствующее образование и умение их проводить. Пока проблема идентификации собаки по образцам шерсти не стоит, хотя были случаи, когда это служило одним из доказательств по уголовным делам, не связанным с собаками (например, обнаружение на одежде убийцы шерсти собаки убитого). Если эта проблема потребует разрешения - найдутся и способы ее разрешения.
L2M: annaraz пишет: Вы тот мой пост видели? Видели. Но, тем не менее, я задала пять пронумерованных вопросов, на которые хотелось бы получить четкий и однозначный ответ, типа да/нет. Это возможно? Насчет реального привлечения к ответственности за ущерб уровня "рваная одежда" или "испуганный ребенок" Вы меня, увы, не убедили. И, не в последнюю очередь, потому, что я знаю, что собой представляет идентификация животного по шерсти. А еще - потому, что меня вообще не убеждают аргументы типа "захотят - сделают"; мне нужно знать - как они это сделают.
annaraz: L2M пишет: 1) Вы согласны, что неквалифицированные собачники существуют, и что при определенном стечении обстоятельств их собаки могут нанести серьезный вред? Согласна. Мало того, как человек, содержащий и работающий с достаточно серьезными породами собак, наверное, осознаю это лучше многих людей. И я также осознаю, что одним поводком и намордником эту проблему не решит. L2M пишет: 2) Вы согласны, что определенные категории граждан нуждаются в местах, где бы они могли беспрепятственно предаваться отдыху (в том числе, активному), не рискуя встречами с невоспитанной собакой? Согласна. Но, наверное, надо убрать слово "невоспитанной". L2M пишет: 3) Вы согласны, что очень проблематично ограничить действия неквалифицированных собачников, никак не ограничивая при этом асов кинологии? Здесь выход один - делать так, чтобы серьезными собаками владели только асы. И это было бы возможно, если бы это было кому-нибудь надо На настоящий момент приходится согласиться. L2M пишет: 4) Вы согласны, что в силу этих причин необходимо как-то ограничить места, в которых выгул разрешен? Согласна. L2M пишет: 5) Вы согласны, что определение территорий, на которых выгул собак запрещен, не может быть решен только на государственном уровне; и что определение мест с ограничением выгула должно частично лечь на местные власти? Согласна. Если территории будут конкретизированы, а не абстрактны. Лариса, а теперь честно, Вы сами видите изменение ваших позиций по сравнению, допустим с позициями недельной давности и ранее?
annaraz: Как дополнение проблемы собак и собачников в городе и это все в Питере (не пора ли про Питер отдельную тему сделать? Вечером 15 мая петербурженка Ольга Толяренко выгуливала своих питомцев возле дома № 98 по проспекту Луначарского. На поводке она вела малютку чиху-хуа и красавца ротвейлера по кличке Шварце Назе Корадо. Пес с красивым именем регулярно участвовал во всевозможных конкурсах, имеет 17 грамот, и даже становился чемпионом России несколько лет назад. По уверениям хозяйки собака отличалась добрым нравом, и была обучена для выставок, а не для охраны дома или защиты от нападений. - Его все знакомые и соседи называли Кешей, - говорит Ольга Толяренко. – Он никогда агрессии по отношению к человеку не проявлял. Его детишки всегда целовали, ездили на нем. У меня дома даже кот живет, с которым Кеша жил дружно. Когда Ольга со своими четвероногими друзьями проходила мимо общежития, где частенько собираются подвыпившие компании, прямо на них вылетела овчарка. Она была без поводка и намордника, и с громким лаем набросилась на ротвейлера. Псы сцепились. Ольге с большим трудом, но все же удалось растащить собак, которые не успели сильно поранить друг друга. Владелец овчарки – 45-летний крепкий мужчина – матерился издалека. 12 ударов собаке, 13-й - хозяйке Казалось бы, на этом можно было бы поставить точку. Однако минут через двадцать, когда Ольга возвращалась домой мимо общежития, хозяин овчарки появился вновь. От него сильно пахло алкоголем, а в руке он сжимал нож. Пьяный выхватил поводок из рук напуганной женщины и стал наносить удары ротвейлеру в область шеи. - Он что-то кричал, но я находилась в шоке и не помню, что именно, - вспоминает Ольга. – Я пыталась прикрыть собаку, но почувствовала, что он и мне в ногу нож воткнул. Я закричала, но его даже это не остановило. Он продолжал наносить удары. Убийство собаки происходило прямо на глазах у детей, которые в этот момент находились здесь же на игровой площадке. Завершив кровавую расправу, мужчина спокойно пошел домой. http://kp.ru/online/news/899733/ С другого сайта. Это было вчера. Остановились с Яшкой на минуту,чтобы впереди прошла безумная маленькая собачка на рулетке,которая бросалась на кошек. Зашли на секундочку на тихий стадиончик,где иногда гуляем с нашей подружкой-посмотреть,нет ли ее там.А тут,по Климову эту собачку хозяин волочет на рулетке,а та.на кошек швыряется.Думаю,постоим,пусть пройдут.... И тут,у моих ног что-то шмякнулось,с приличной силой.Я не поняла сначала,думаю:камушек какой-то странный,откуда, с неба??Через несколько секунд свист мимо уха,прямо струйкой воздуха обдало и такой же "дзыньк",как первый раз,только уже сзади.Я еще отказывалась разумом верить,что это пули,но интинкт самосохранения заставил меня одним прыжком выпрыгнуть в сам переулок,там шли люди и меня уже было видно(на стадиончике-я была одна).Отбежала в сторону и стала с мотреть на окна и на мое счастье(((,из всех 2 домов,из которых стадион в доступности,было окрыто всего ОДНО окно.Даже форточки во всех остальных были закрыты...Из этого окна высунулся огромный бородатый мужлан в грязной майке и стал смотреть по сторонам.Увидев,что я смотрю на него тоже-спрятался,мы рванули домойи оглядываясь я видела,что он тоже продолжает следить за нами. Сегодня утром была в милиции,рассказала,они о...ели,чесслово.Когда сказала адрес,то выяснилось,что они его знают,по какому поводу-не сообщили правда(((. Сказали:"Что,"профессор" совсем о...ел что ли?"Т.е. он,видимо,хорошо им знаком((.Ходила в милицию специально с ребенком...
krabo5: Продолжение первой истории: А Ольга стала просить помощи у свидетелей убийства. Вызвали врачей, милицию, ветеринара. Позже один из прохожих на фургоне отвез истекавшую кровью собаку в клинику, однако спасти Шварца не удалось. У него насчитали 12 ножевых ранений, от которых на следующий день он скончался. Нет свидетелей – нет дела Ольга написала заявление, хотя в полиции ей мягко намекали, что это плохая идея. Вскоре выяснилось, что виртуоз ножа раньше служил в ОМОНе, а сейчас регулярно прикладывается к бутылке. Причем, по словам местных жителей, его побаивается весь двор. Поэтому неудивительно, что все очевидцы, которые видели убийство, не захотели свидетельствовать против него. - У Ольги нет свидетелей, а у мужчины, скорее всего, появились свидетели из той самой пьяной компании, которые сейчас дают ложные показания и выгораживают его, - говорит адвокат Ирина Иванова. – К тому же он полностью отрицает применение оружия. Бывший омоновец утверждает, что орудовал «розочкой» - горлышком разбитой бутылки. Причем в целях самозащиты, так как женщина натравила злобного ротвейлера на него и его овчарку. Экс-правоохранителю грозила ответственность по статьям «хулиганство» и «жестокое издевательство над животными», однако из-за отсутствия свидетелей полиция отказалась возбуждать уголовное дело. Комсомолка будет следить за ходом этого дела.
L2M: annaraz пишет: Лариса, а теперь честно, Вы сами видите изменение ваших позиций по сравнению, допустим с позициями недельной давности и ранее? Недельной давности - нет: там вопрос разницы интерпретации. И ранее - да, есть: с парками мы погорячились; остальное - в общем-то, то же самое: на улице, во дворе, на территории детских, учебных и лечебных учреждений - поводок; в остальных местах, там где это отдельно не запрещено - можно гулять. Можно спорить о формулировках - но мысль была именно такова. annaraz пишет: не пора ли про Питер отдельную тему сделать? Не вижу препятствий. Думаю, правильно будет, если ее инициируете или Вы, или Элина - на правах питерских жителей.
Элина: Аnnaraz , а что мы с Вами вдвоем в этой теме будем выставлять? Материал конечно найдем, но хорошо бы привлечь знающих и думающих людей из Петербурга, тогда тема будет интереснее и полезнее. Я лично, не смогу ответить на все вопросы, как и что происходит в нашем городе, как работают службы и т.д. Вы, знаете больше, но тоже наверняка не все. Хотелось бы в этой теме получить дельные советы, а для этого нужны реальные данные.
Rottraum: L2M пишет: 1) Вы согласны, что неквалифицированные собачники существуют, и что при определенном стечении обстоятельств их собаки могут нанести серьезный вред? 2) Вы согласны, что определенные категории граждан нуждаются в местах, где бы они могли беспрепятственно предаваться отдыху (в том числе, активному), не рискуя встречами с невоспитанной собакой? 3) Вы согласны, что очень проблематично ограничить действия неквалифицированных собачников, никак не ограничивая при этом асов кинологии? 4) Вы согласны, что в силу этих причин необходимо как-то ограничить места, в которых выгул разрешен? 5) Вы согласны, что определение территорий, на которых выгул собак запрещен, не может быть решен только на государственном уровне; и что определение мест с ограничением выгула должно частично лечь на местные власти? а я вот со всем этим согласна, тк мне невоспитанные собачники мешают больше, чем бессобачным гражданам
Лисиц: Странно, захожу в эту тему по ссылке "новые сообщения" - последнее сообщение в теме - сообщение Никарагуа, датированное вчерашним днем : НИКарагуа пишет: Кстати некоторых граждан так же попёрли кое откуда...только нас в отличии не банили,я и сейчас продолжаю писать на Ганзе...притом на темы потрав собак так же. А зашла просто на последнюю страницу обсуждения в девой колонке - идет еще с десяток сообщений (Лесная, Элина и др.) Вроде раньше такого глюка не было, на всякий случай имейте в виду...
Лисиц: Лесная пишет: Но, думаю, это относится не только к ДХ, но и ко многим людям (например, с низким уровнем жизни или невысокой культуры. Или к просто нелюбителям животных). Всегда найдется кто-нибудь, кто будет бухтеть, что у нас пенсионеры с голоду мрут, а у вас! кошки! собаки! сладко кушают! мягко спят! НИКарагуа пишет: За ваш счёт сколько угодно содержания в приютах. За пенсионеров зацепило сильно...удивительно циничные слова,я вижу вы ненавидите их не меньше чем приписываете нам к БС. Да они нищенствуют...у многих не хватает на необходимые лекарства. На каком месте они находятся у вас в конкурентах собакам? 1-?.машины. 2-?.детишки. 3-?.пенсионеры. НИКарагуа, что в первой цитате так уж цинично в отношении пенсионеров? Никто же не предлагает "отобрать у них и отдать кошкам". Речь о том, что всегда найдутся обозленные граждане которые по любому поводу выскажут недовольство, а уж по поводу траты бюджетных средств на решение проблемы "каких -то там бездомных животных" и у них всегда будут наготове фразы "Лучше б детям помогали" или упомянутая Лесной - про голодающих пенсионеров. Никакого цинизма я не вижу и пример вполне удачный. И причины такого недовольства Лесная указала правильно - низкий уровень культуры, ненависть к животным, низкий уровень жизни - который делает человека недовольным жизнью вообще - (тут уж не вина человека)... НИКарагуа пишет: Лесная И на этот раз моя реплика была адрессована не вам...но сейчас я таки перепутал ваши ники,о старухе бухтела аннараз. Да, Анна писала о пожилой женщине, но про пенсионеров то написала Лесная. Анне "прилетело" от вас действительно по-ошибке ...
Лесная: Лисиц пишет: Странно, захожу в эту тему по ссылке "новые сообщения" - последнее сообщение в теме - сообщение Никарагуа : НИКарагуа пишет: цитата: Кстати некоторых граждан так же попёрли кое откуда...только нас в отличии не банили,я и сейчас продолжаю писать на Ганзе...притом на темы потрав собак так же. А зашла просто на последнюю страницу обсуждения в девой колонке - идет еще с десяток сообщений (Лесная, Элина и др.) Вроде раньше такого глюка не было, на всякий случай имейте в виду... ------------------------------ Никогда не упускай возможности помолчать о пустяках (с) Лисиц, у меня то же самое, еще со вчерашнего дня!
НИКарагуа: Лисиц Как то так отстранённо и пространственно звучат ваши слова...как будто бы о другой планете и каких то инопланетян говорите. Да,у нас в поликлинике уже давным давно нет зелёнки...спирт,шприцы и тд всё необходимо приносить своё.средняя пенсия ~1000гр- ~250гр.квартплата= 25(3.1$)гривен на один день.литр домашнего молока стоит 10...за лекарства вообще молчу.как я могу смотреть на это спокойно если буду знать что мои налоги(а сейчас я "содержу" двух пенсионеров) будут идти не им а нивчомнивиноватым сабачкам? В детдомах девочки по старинке пользуются тряпочками...да у нас кругом разруха и не только в головах,на горизонте маячит полный экономический коллапс ибо рессурсы союза изнашиваются и заканчиваются а нового сами ничего не создали и не построили. Россия возможно и может себе позволить за экспорт нефти и газа обеспечивать безбедное довольствование всех пёсиков а нам кредитов уже ник то давать не хочет...транши закончились,скоро отдавать надо будет уже а бродячие собаки на международном валютном рынке не ликвидны. Поэтому в данном контексте фраза "лучше бы детям,старикам помогали" действительно для меня(подчеркнуто) - выглядит циничной. Я готов оплачивать и поддерживаю только приют неогранниченного приёма...ну или наше движение при отсуствии альтернативы. Кстати смету содержания одной собы в приюте так ник то аниразу и не озвучил...а ведь это могло бы значительно повлиять на мнение общественности по этому вопросу.
Лесная: Господа, на Украине сейчас ситуация, действительно, как бы это помягче сказать... хреноватая. Для многих финансовое положение стариков и детей - больной вопрос. Не нужно ожидать от людей того, что они не могут дать.
полная версия страницы