Форум » Совещательная комната » Собака в городе » Ответить
Собака в городе
L2M: Сюда из темы "Кто мы все" вынесена ветвь дискуссии, касающаяся того, как одновременно соблюсти потребности собаки, удобство ее хозяина, и интересы окружающих. Прошу прощения, но реплика Лисиц вырвана, что называется, "с мясом", поскольку она отвечала одновременно нескольким собеседникам.
Лесная: А тех, кто когда-то владел собакой?
annaraz: Лесная пишет: А тех, кто когда-то владел собакой? Не совсем. Ситуация и обстановка меняется, исчезают те проблемы, которые были лет 10 назад, но появляются новые.
Лесная: А кураторов, пристройщиков, передержку можно считать собачниками?
Floriana: Внимание! ни один ребенок во время съемки не пострадал! И ваще это фотошоп!
kmet: annaraz пишет: Ситуация и обстановка меняется, исчезают те проблемы, которые были лет 10 назад, но появляются новые. в общем жизнь идет...
Стэнли: annaraz пишет: Собака всемирное зло. Вас окатил автомобиль - нормально, даже, если пришлось идти переодеваться. Каждый день насилиуют детей - еще нормальнее. Весь праведный гнев на собак. Простите, Annaraz, но это только Ваше частное впечатление. По-моему, весь праведный гнев на... допустим, сексуальные меньшинства, хотя казалось бы, ни одному нормальному человеку не может быть дела до чужой постели. Обсуждать все проблемы в обществе - это прекрасно, но жизни не хватит. Главное, не отодвигать решение отдельных проблем до того момента, когда можно будет заняться всем вместе. Потому что можно просто до этого момента не дожить ИМХО. annaraz пишет: Тех, кто владеет собакой - минимум, кто владеет собакой не только как предметом интерьера и знаком с проблемами, связанными с владением собакой, - максимум. Тогда можно Вас попросить не использовать аргумент "вы не собачник"? Именно в качестве аргумента? Как минимум потому, что несколько раз Вы уже называли не-собачниками людей, у которых собаки есть/недавно были/бывают, а как максимум потому, что если не рассказать человеку того, чего он не знает, то он и не узнает никогда, правда?
Лесная: Люди! КТО ЭТО??? ЧТО ЭТО???
НИКарагуа: Могу ли я утверждать так беззапеляцинно что собачников,кругом и постоянно унижают и всячески преследуют...не будучи при этом никогда собачником...а других при этом нет? как я могу так уверенно знать,что педофилы не преследуются на каждом шагу и не порицаются обществом не будучи им...А откуда у наших некоторых участников берётся такая твёрдая уверенность в том что им не "шипят"в спину???
Лесная: НИКарагуа пишет: А откуда у наших некоторых участников берётся такая твёрдая уверенность в том что им не "шипят"в спину??? НИК, Вы про кого?
Стэнли: Лесная пишет: Люди! КТО ЭТО??? ЧТО ЭТО??? Лесная, где? Что случилось?
L2M: annaraz пишет: Весь праведный гнев на собак. Это Вы мне? Анна, вот скажите мне, положа руку на сердце. Что, никакой проблемы невоспитанных собак с безответственными хозяевами - в реальности нет и быть не может? Вот прямо-таки, совсем нет? Есть, ведь сами понимаете. Далее. Почему Вас так обескураживает тот факт, что на форуме, посвященном обсуждению "околоживотных" проблем - обсуждаются именно "околоживотные" проблемы, а не педофилы, сосульки, автомобили, и все такое разное остальное? Почему в теме, специально предназначенной для того, чтобы обсуждать возможности мирного сосуществования владельцев собак и всех остальных граждан - Вы старательно переводите разговор на какие угодно проблемы, но только не те, которые определенная прослойка владельцев собак и в самом деле создает окружающим? Почему драматизируете и преувеличиваете? Кто здесь предлагал вешать хозяйку вместе с собакой за порванные чужие колготки и испачканную чужую юбку? Никто - это исключительно Ваши слова. Вот я теперь и думаю: а существуют ли и в самом деле те "собакофобы", которые отравляют Вам жизнь из-за вашей собаки - может, это такой же результат драматизации и преувеличения?
Лесная: Стэнли пишет: Лесная, где? Что случилось? Стэнли, это я про фотографию чудища из поста Флорианы. Я его боюсь.
Лисиц: annaraz пишет: цитата: Если учитывать собачьи инстинкты и жизненные потребности и не держать собаку на цепи. Лисиц пишет: Собака с момента приручение фактически на цепи всегда и содержалась (по крайней мере всегда в замкнутом пространстве), свобода, в которой нуждается собака согласно инстинктам - это уже дикая природа L2M пишет: Ну, я бы поспорила. Даже цепных собак на ночь многие спускают с цепи - охранять весь двор. А ведь существуют еще, скажем, охотничьи и пастушьи собаки... annaraz пишет: Какую именно породу или породную группу Вы имеете в виду? Охотничьи, кавказские и другие охранные пастушьи, не говоря о пасущих пастушьих, ротвейлеры, скотогонные и собаки сопровождения? Вот поэтому и такое отношение к собакам, что даже на зоозащитных форумах явная фигня прет. В судьбе собак пытаются пинимать участие люди, в собаках не разбирающиеся совершенно. Собака нуждается не в свободе, а в гармоничном, полноценном движении, у нее есть потребность в исследовании окружающего мира и получении информации. И масса других потебностей, которые на цепи или строго на поводке, она удовлетворить не может. А собаки в гоодах были всю историю. Только сейчас выпендреж под а-ля цивилизованное общество. Почиайте историю породы ротвейлер, к примеру. Спасибо за критику и все же мне казалось, что смысл сказанного мной не будет истолкован настолько буквально... Вы ведь, Анна, сами только и твердите, что невозможно держать собаку в городе и при этом учитывать ее потребности, иными словами "и не держать ее на цепи"... более того не раз уже говорили что в городе второй раз уже не завели бы такую же крупную собаку (ну или примерно так), что нарушали и будете нарушать правила выгула собак именно ради удовлетворения потребностей своей собаки. А я лишь продолжила, используя Ваше сравнение... Иными словами, лишь заметила, что потребности собаки так или иначе нарушаются при содержании в городских квартирах, тут нужен некий компромисс между тем, что собака недополучает, и тем, что получает от человека (дружбу, заботу, любовь...) Надеюсь никто не будет спорить, что в городах все домашние животные в каком то смысле " на цепи", так как живут в квартирах, а не носятся по лугам, как им возможно бы хотелось... Во избежание дальнейших упреков еще раз повторяю, что я вовсе не считаю, что собаки в буквальном смысле содержатся или должны содержаться на цепи.. Кстати, не нашла столь спорно прокомментированное мной сообщение Анны, возможно, оно было отредактировано автором, чтобы можно было себе позволить как угодно передергивать слова собеседника.... ..., ведь собака по их мнению изначально была цепной тварью, если уже и Лисиц так думает - что еще можно сказать.
Лесная: Анна, НИКТО не предлагает вешать собак и хозяев! Мы говорим лишь о том, что проблема существует. Как бы Вам ни хотелось этого не замечать.
Лисиц: Лесная пишет: Дите ей баранку протягивает, собачка так аккуратненько - ам - и нет баранки. Рёву было... а зачем баранку протягивали. подразнить хотели несчастное голодное животное? Лесная пишет: Собачка приняла игрушку за настоящую кошку. Она и впрямь была точной копией настоящей. Ага, а кошку значит не жалко annaraz пишет: А если бы прохожие не орали. а обставили все как что-то очень забавное и веселое, то и страха бы не было. А если бы Вы в это момент из случивщегося трагедию сделали, то психотравма могла бы на всю жизнь остаться. А вот тут есть рациональное зерно, иногда мы сами своей реакцией пугаем ребенка гораздо больше. так например, в свое время, когда моя маленькая дочь споткнувшись падала на улице мы старались не делать испуганное лицо, спокойно ее звали (подходили), и самое главное было обнять, "пожалеть".. И рыдания, которые уже вот вот должны были разразиться, затихали. И много раз видела, как дети, упав и не слишком сильно ударившись, поднимались, смотрели на маму, в ее перекошенное от испуга лицо, и только после этого начинали плакать... Dogmeat пишет: ...советует читать МАНТРУ при появлении агрессивно ведущей себя собаки. "Собака красивая, большая и умная". Нет, я не могу это нормально читать. Слово "сублимация" прямо лезет на язык. Мужику своему такое говорить надо, а не собаке. *утёк обратно под стол, содрогаясь от смеха* И почему это только мужику, кстати? Вообще-то "доброе слово и кошке собаке приятно" (с) Может Вам завидно стало? Наверное, если животное ведет себя уже агрессивно, "мантра" и не поможет, но если вы с животным разговариваете дружелюбно, оно это чувствует и тоже вполне мирно и дружелюбно на Вас реагирует. вот по процентам не скажу, не проверяла Вольфрекс пишет: Раз такой умный что позволяете себе держаться выше собеседника - то и демонстрируйте это превосходство соотведствующим образом Это кстати, не только к Догмиту относится. kmet пишет: Лично я убираю за своей собакой и за городом - мне не приятно идя по тропинке лицезреть какашки. Убираю в первую очередь для себя: элементарно рою ямку в 20 см и положи туда собачий туалет, зарываю. Всего делов.
annaraz: L2M пишет: Это Вы мне? Нет, не лично Вам. L2M пишет: Анна, вот скажите мне, положа руку на сердце. Что, никакой проблемы невоспитанных собак с безответственными хозяевами - в реальности нет и быть не может? Вот прямо-таки, совсем нет? Есть, ведь сами понимаете. Далее. Почему Вас так обескураживает тот факт, что на форуме, посвященном обсуждению "околоживотных" проблем - обсуждаются именно "околоживотные" проблемы, а не педофилы, сосульки, автомобили, и все такое разное остальное? Проблема невоспитанных собак есть, и большая. И я бы сказала проблема не только в невоспитанности собак или низкой культуре их соддержания, а проблема в переизбытке владельческих собак, я уже об этом говорила. Сбаку держат и те, кому она не особо нужна, с соответствующим обращением с ней. Но это не реализм, а идеализм, пытаться решить чисто узкую проблему, отдельно ее выпятив. Лариса, согласитесь, что, если бы расматривалась проблема автомобилей, она должна была бы быть рассмотрена более широко, начиная, наверное, от выделения стоянок и кончая с выделением дачных участков с плохой транспортной доступностью. И в середине очень много-много всего. А ведь проблемы сходны - и автомобией и собак много, гораздо больше, чем может вместить мегаполис, для такого количества собак и автомобилей не созданный. Вот откуда ноги растут. А когда я пытаюсь подойти к этому реалистично - нет законодательной базы, нет условий - в ответ - идеалистичное глупенькое утверждение - начните с себя. как будто это что-то изменит. Не из-ме-нит. И изменить не может, хоть я собственным языком буду вылизывать собачьи какашки и пластунки ползая у ног, вымаливать прощение, что мы тут с собачкой прошлись немного. Но шаг вправо или влево - штамп, ярлык (чем ваш форум, в общем, страдает) и Ильинские, по делу или нет. И проблема в том, что автомобили являются главными конкурентами собак на жизненное пространство. Хотя какая конкуренция - все решает наполненность кошелька. И она решила. L2M пишет: Почему драматизируете и преувеличиваете? Кто здесь предлагал вешать хозяйку вместе с собакой за порванные чужие колготки и испачканную чужую юбку? Никто - это исключительно Ваши слова. Вот я теперь и думаю: а существуют ли и в самом деле те "собакофобы", которые отравляют Вам жизнь из-за вашей собаки - может, это такой же результат драматизации и преувеличения? А вот это очень похоже на позицию вредов и радикалов одновременно, я уже тоже писала. "Этого не было, потому, что мы не хотим, чтобы это было". Неужели и вы до такой позиции скатываетесь. L2M пишет: Почему в теме, специально предназначенной для того, чтобы обсуждать возможности мирного сосуществования владельцев собак и всех остальных граждан - Вы старательно переводите разговор на какие угодно проблемы, но только не те, которые определенная прослойка владельцев собак и в самом деле создает окружающим? Потому что мы все создаем проблемы друг другу, самим фактом своего существования, нас много и нам тесно. Но, повторяюсь, надоело уже повторяться, только проблема собак обрастает таким праведным гневом. Лисиц пишет: более того не раз уже говорили что в городе второй раз уже не завели бы такую же крупную собаку (ну или примерно так), что нарушали и будете нарушать правила выгула собак именно ради удовлетворения потребностей своей собаки. Отнюдь не второй раз. Мелкая чепуха мне не нужна, при всей моей любви к собакам вообще. В гороЛисиц пишет: де содержать собак можно. Всегда содержали, пока собака не стала чем-то вроде фетишизма, или моды, от чего пострадали и сами собаки. Много собак. Чересчур, но вот как сделать так, чтобы их держал только тот, кому это по-настоящему надо - не знаю. Никакой налог не поможет, будет обратный эффект. мантра" и не поможет, Может помочь. Наверное, нужно выложить советы, что делать при встрече с собакой, чтобы от любого существа на четырех лапах у многих доблестных бойцов поджилки не тряслись и в штанах сухо было.
Dogmeat: Лисиц пишет: И почему это только мужику, кстати? Потому, что если сделать женщине комплимент словами "красивая, большая и умная", то это может закончиться фатально.
Лесная: annaraz пишет: И проблема в том, что автомобили являются главными конкурентами собак на жизненное пространство. ЧЕГОООО? Теперь уже автомобили? А как же дети, кошки? Огласите весь список, пжалста. А ДХ считают, что собаки вытесняют велосипедистов. А в Амстердаме и автомобилей-то практически нет, одни велосипедисты. И собаки гуляют спокойно с хозяевами. Не знаю,кто там кого вытеснил.
Reinir: kmet пишет: Газовый пистолет против собаки - скорее шумовой отпугиватель, чем стреляющее оружие, так как нанести ранение можно лишь в упор - к примеру с расстояния вытяннутой руки прямо в пасть, либо ударив тяжелым пистолетом От стай работает неплохо, особенно при многократной стрельбе. именно из-за шума. kmet пишет: Надежнее в таком случае нож, и ранение в легкое (если словчитесь) - даже если собак несколько, то визг первой же раненой обращает в бегство остальных. Зачем это??? Бросание камня (или делание вид)- более проверенный и менее экстремальный метод, если вас еще не схватили и не повалили... есть шанс постепенно отойти, прижаться к какой либо стене, не давая зайти себе за спину и т.д.
Reinir: У меня такое ощущение, что annaraz живет в каком-то избранно собаконенавистническом районе. Может, сказывается плотная питерская застройка?
полная версия страницы