Форум » Совещательная комната » Компаньоны » Ответить
Компаньоны
Floriana: Многие проблемы, связанные с кошками и собаками, объясняются тем, что животные-компаньоны - явление относительно новое. Да, не забыла, помню, что человек приручил животных несколько тыщ лет тому назад как... Но до сравнительно недавнего времени держать животных просто для души, без всякой практической пользы могли себе позволить только достаточно богатые люди. Следовательно, массовое разведение практически бесполезных животных было бы экономически убыточно, и оно почти не практиковалось (об исключениях скажу позже). У нас только складываются традиции содержания животных-компаньонов, отчего всё время случаются разные накладки и неприятности. Дадим для начала определение. "Компаньон" - более узкое понятие, чем "животное для души". Те, что в клетке/аквариуме/террариуме/стойле/на цепи - видимо, компаньонами считаться не могут. Отношения компаньонства предполагают, что оное животное - не раб хозяина, а имеет некую свободу передивжения и возможность общаться с хозяином когда само захочет. Итак, из-за неясности статуса животного-компаньона страдают и животные и хозяева. На ПиКе можно найти массу примеров, когда на роль компаньона пристраивали животных, решительно не приспособленных для этого. Вот поэтому я считаю, что с животными-компаньонами надо разобраться досконально. Самые богатые, как известно, в качестве компаньонов заводили не только животных, но и людей. Вот с этого вида компаньонства и начнем. Если ты первый - ты обречен на одиночество. Но одинокму человеку плохо. Так уж устроен человек, что ему нужны друзья. А для дружбы вроде как нужно равенство? Но если ты богат, то друзей можно просто купить - почему нет? Правда, дружба всё одно какая-то кривая выходит... Самоый древний, но хорошо задокументированный пример компаньонства в истории - это интститут патроната - клиентеллы в Древнем Риме. Всякий римский патриций, а впоследствии также и богатый плебей считал необходимым завести себе клиентов. Без них было как-то не тру, в смысле - не по статусу. Но практичные римляне всё же не хотели кормить захребетников. Клиенты либо жили в доме патрона, являясь чем-то вроде его свиты, либо имели свои дома и сопровождали патрона на форум - негоже знатному чеовеку было переться туда одному. Также клиент сопровождал патрона на войну и поддерживал во всяких конфликтных ситуациях. Ну и на пирах развлекал. В общем, по мере сил клиент должен был приносить пользу. Если он имел семью, то его жена и дочери, естественно, становились компаньонками жены и дочерей патрона. Узы патроната - клиентеллы считались священными, и если бы клиент предал своего патрона, то в глазах римского общества оказался бы полным подлецом, и никто бы не захотел больше иметь с ним дела. Очень удобно иметь под рукой таких преданных людей... хотя, конечно, это требовало некоторых расходов. Затем наступили Средние века. Отношения сеньории - вассалитета, казалось, не оставляли никакой возможности для компаньонства. Да и богатства даже верхушки феодальных государств были первоначально невелики - не на что было содержать дармоедов. Первоначально средневековых владык окружали исключительно полезные люди: полководцы, священники, судьи, мажордомы... Да, но ведь такой человек не станет развлекать гостей на пирушке, и с запиской к любовнице его не пошлешь! Поэтому, как только феодальная аристократия стала несколько богаче, при дворах королей и высшей знати появляются люди совсем иного рода. Негоже ведь монарху или знатному вельможе ездить одному или с парочкой слуг - убьют еще невзначай? Нужна большая, пышная свита, чтобы все видели, какой могучий человечище едет! А когда король или герцог у себя во дворце - и свита там же. Кто байки травит, кто песенки поет, кто разные деликатные делишки обделывает... И чем дальше в лес - тем больше дров. В смысле - придворных бездельников. Даже словечко такое появилось - синекура, что по-латыни значит "без заботы". Вспомним художественную литературу. Ну зачем королю Генриху 3 французскому были все эти Шомберг, Келюс, Можирон и д'Эпернон? Они только вино пьют да на дуэлях дерутся. Ах да - у Генриха 3 были несколько специфические наклонности... Ну вот Людовик 14 любил только женщин, а уж сколько в Версале отиралось всяких личностей - от графов де Гиша и де Сент-Эньяна до безродных Маникана и Маликорна! А скучно одному! Вот и заводили... кого? полуслуг-полудрузей. Компаньонов! Однако - и это тоже важно - стать придворными бездельниками рвались отнюдь не все, кто имел такую возможность. Многие мужчины, знатные и простые, предпочитали делать карьеру военного, чиновника, священника, юриста... Да и не любого взяли бы служить при дворе. Скажем, на роль придворных хлыщей совсем не годились д'Артаньян и его друзья. Точно также ни одна королева не сделала бы своей фрейлиной Жанну д'Арк. Замечу, что примерно так же дело обстояло и в России. На Востоке же бывало очень по-разному. Поднимающая голову буржуазия, как известно, денежкам счет знала. Капиталисту, как бы ни был он богат, не пришло бы в голову завести платных друзей. Но даже буржуазные революции, покончив с абсолютными монархиями, не уничтожили института компаньонства. Только в 19 веке он стал делом преимущественно женским. А причина в том, что женщине считалось негоже жить одной. Даже если какая-нибудь девушка или вдова была достаточно богата, чтобы жить отдельно от родственников. Ей в таком случае полагалось завести компаньонку! Как свидетельствует реалистическая художественная литература, жизнь компаньонок сплошь и рядом была несладкой - вспомним хотя бы Лизу из "Пиковой дамы." Причина была в двойственности их статуса: не служанка, но и не госпожа. Тем не менее, хозяйка имела перед компаньонкой определенные обязательства. Ее нельзя было без серьезных причин выставить на улицу - разве что она воровала, или подслушивала под дверью, или пыталась отбить хозяйкиного жениха. То есть, законов таких не было - но было общественное мнение. Когда компаньонка становилась не нужна, ее или передавали знакомым, или давали ей достаточно денег, чтобы она могла жить не работая, пусть и скромно. Компаньонок упоминали в завещаниях. Иногда им оставляли довольно много, как в романе Цвейга "Нетерпение сердца". А поскольку бедных, но образованных девушек было немало, и найти нормальную работу им было почти невозможно - для многих это был хоть какой-то выход. Но век двадцатый нанес по компаньонству сокрушительный удар. Всё более распространяются идеи свободы-равенства-братства и феминизма. Ведь далеко не все женщины готовы были жить в одном доме с совершенно чужим человеком, только потому, что этого требуют приличия! Одновременно распространяется идея о самоценности дружбы, что ее всё-таки не купишь. В общем, люди-компаньоны сейчас - это скорее экзотика. И вот тут-то и родилась мода на команьонов-животных. Вот вам картина великого Леонардо "Дама с компаньоном". Пардон, с горностаем. На самом деле это не горностай - тот поменьше будет - а его родич, хорек, именуемый фретка. Изначально куньих и виверровых, как и кошек, пытались приспособить к ловле грызунов, потом... В общем, у богатых свои причуды. В Европе животные-компаньоны появляются, видимо, только в конце Средневековья - начале Нового времени. А вот китайским собачкам-пекинесам уже 3000 лет. Несколько моложе японских хин. Но это исключения, а правило-то было: кто не рабтает - тот не сет. Это и животных касалось вполне. Итак, первыми совершенно бесполезными в практическом плане животными были, видимо, декоративные собачки. Ведь даже фретка исправно ловила мышей в комнатах госпожи! Их очень любил упомянутый Генрих 3. Постепенно декоративных собачек становится всё больше, но нужда в охотничьих, пастушеских и сторожевых собаках стала уменьшаться много позже. Веке эдак в 19 уже и зажиточный крестьянин мог бы позволить себе животное "для души". Вот только - зачем??? Ну нафига ему лишний рот? Пусть даже маленький... В общем, животные-компаньоны распространяются медленно - но верно. Что до кошек, тут люди дольше всего пытались совместить приятное с полезным; чтобы, значит, и на коленях урчала и мышей ловила. Идея, что кошек надо оберегать от контактов с грызунами - очень даже новая. Итак, многие проблемы, связанные с животными компаньонами становятся яснее, если мы вспомним компаньонов-людей. Известно, что многие зоозащитные организации требуют, чтобы кошек и собак не использовали ни в каких иных качествах. И вот, собака несколько лет служила на границе или пасла овец, а потом попала на ПиК - и ее отдают в добрые руки и только на диван! Пардон, но это примерно то же, что пытаться из д'Артаньяна сделать де Сент-Эньяна! Не попрешь против природы! Или требование обязательной кастрации - даже в тех странах, где перепроизводства животных нет. Ведь никто не взял бы в компаньонки женщину замужнюю либо имеющую несовершеннолетних детей. Да и компаньоны-мужчины были, как правило, холостяками. На животных проецируются отношения между людьми. И поэтому на ПиКе всякий, кто хоть заикнется, что хочет некастрированного кота - попадает в черный список! Хотя это может быть во всех отношениях достойный хозяин. А как быть крестьянину, фермеру? Ему ведь собака не (только) для души нужна, она и дом должна охранять - не только от лихих людей, но и от волков, и чтобы лисицу в курятник не пустила, и чтобы зимой гоняла из сада зайцев - они любят яблоневую кору. Черта с два с этим справится диванная собачка! Да и кошка в крестьянском хозяйстве нужна такая, чтобы грызунов не стало ни в доме, ни в саду, и чтобы могла прогнать из курятника хорька или ласку! Пока что эта проблема решается за счет бездомных животных. А если мы добьемся, что их не будет? Да-да, до этого далеко, но туда ли мы идем? Вот такие размышления, и больше вопросов, чем ответов.
полная версия страницы