Форум » Совещательная комната » Нужна критика » Ответить

Нужна критика

annaraz: На данном сайте "опус" смотрелся бы нелепо, он делался для того сайта, где расположен и для соответствующей аудитории. Поэтому просто размещаю ссылку. Нужна критика. Буду очень благодарна и за предложения, что можно еще добавить в виде веских аргументов и пр. http://poterjashka.org/forum/viewtopic.php?f=274&t=11592

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

krabo5: Floriana пишет: Не надо создавать ситуацию, когда владелец животного должен всем и всё, а другие ему - ничего. Когда у человека одни обязанности, а прав никаких - он не в силах выполнять эти обязанности. Даже если хочет, а обычно и не хочет. Странная ситуация. Налог на животных мы считаем как "отстёгивание на приют"? Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь? С одним я согласен, если вводить налоги, то должны быть госгарантии и госуслуги, которые компенсировали бы их хоть частично. Ведь если рассматривать отсутствие бездомных животных на улицах города (для этого и финансируются приюты) - это благо для всех, а не только для честных владельцев домашних животных, которые получается будут платят за недобросовестных, которые выбрасывают питомцев на улицу.

Floriana: Налог на животных мы считаем как "отстёгивание на приют"? Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь? Но ведь было высказано, что налог на животное должен поступать в приюты? И получается, что мы одобряем лозунг Виты "Купил породистого - убил бездомного"! Так чтобы не убить бездомного - изволь-ка, поделись! Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь? Про роскошь ничего не знаю, а вот прибыль от хорошего питомника стремится к нулю. Да и сознательные размноженцы имеют не так уж много. Сколько стоит породистый щенок? Тыщ 35, если порода редкая, а чаще меньше. Хороший заводчик вяжет самку только раз в год. А корма, а ветеринары, а прививки, а выставки? Всё это оставит от прибыли только жалкие крохи! между прочим, большинство дачных участков в россии тоже никакого дохода не дают, а то и просто убыточны. Да, за дачный участок нужно платить поземельный налог, но ведь совсем небольшой!

Лисиц: Floriana пишет: "Купил породистого - убил бездомного"! Так чтобы не убить бездомного - изволь-ка, поделись! Но Вы же не будете спорить, что в условиях перепроизводства животных рождением каждого нового означает гибель другого.


fondzoozabota: Floriana пишет: прибыль от хорошего питомника стремится к нулю Так и должно быть в идеале, когда вся прибыль питомника - идёт в дело по развитию породы.Когда питомник планирует прибыль от своей деятельности, он начинает экономить, а это всегда черевато потерей качества. Floriana пишет: Да и сознательные размноженцы имеют не так уж много. Тем более зачем они нужны вообще? Даже бюджет свой не поправят, только ширпотребом рынок заваливают, снижая спрос своим некачественным предложением. Да, за дачный участок нужно платить поземельный налог, но ведь совсем небольшой! А кто говорит, что налог должен быть большим? В Ярославле 150 тысяч владельческих собак. 500рублей налога в год не напряжно ни для кого( можно в виде исключения и по-квартально платить 125р), а 75 миллионов полученных в виде налога сможет полностью обеспечить работу приютов и программы по искоренению бездомности в нашем городе. Я например, содержу 8 собственных собак, но я готов заплатить, да и владельцы других питомников Ярославля тоже. Содержание 8ми собак - это моя блажь, а не жизненная необходимость. Так же при наличии нескольких авто в семье, платят налоги за каждую в отдельности. Это нормально. Пусть налог будет ещё меньше, например 100р в год. Этой суммы вообще никто не заметит, но эффект от собранного налога сможет реально экономически влиять на работу по искоренению бездомности животных. Нет налога - нет вообще никаких денег на улучшение ситуации. Рассчитывать только на благотворительность - вот полная утопия. Без гос.поддержки, а соответственно без налога вообще ничего не выйдет. Тем более, что налог логичен.

Стэнли: Мне кажется, мы уже некоторое время как отклонились от темы. Наверное, про кинологическую работу было бы логично открыть отдельную тему; про налоги и страховки темы уже создавались, в частности: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000028-000-0-0-1271748621 (про страхование), http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000023-000-0-0-1217402757 и http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000031-000-0-0-1232697055 (про налоги). Но что-то мне подсказывает, что таких обсуждений было больше.

Floriana: Лисиц пишет: Но Вы же не будете спорить, что в условиях перепроизводства животных рождением каждого нового означает гибель другого. В лесу, но не в человеческом обществе.fondzoozabota пишет: Тем более зачем они нужны вообще? Даже бюджет свой не поправят, только ширпотребом рынок заваливают, снижая спрос своим некачественным предложением.fondzoozabota пишет: Никто и не говорит, что их следует как-то поощрять. Но теневой бизнес никакими налогами не задушишь! fondzoozabota пишет: В Ярославле 150 тысяч владельческих собак. 500рублей налога в год не напряжно ни для кого( можно в виде исключения и по-квартально платить 125р), а 75 миллионов полученных в виде налога сможет полностью обеспечить работу приютов и программы по искоренению бездомности в нашем городе. Ну вот у меня 2 кошки и кот, все подобраны бездомными. И я еще должна оплачивать чужое головотяпство или вообще злонамереность? Да нет, без проблем, полторы тыщи я бы отстегнула, а кто даст гаранию, что их не разворуют?

КошкаСашка: Флори!В любой стране каждый гражданин платит налоги!У кого она есть,эта гарантия,что их не воруют??Го что то же остается на пенсии, и прочее! Налог-это налог!А контролировать,кто его хочет украсть,это уже друная тема! Это как не покупать машину по мотиву:"А вдруг ее украдут завтра?!"

annaraz: Этими налогами Вы за чьи интересы ратуете? За кошелек государства? Думаю, что и без этого наполняемость его неплохая. Налог в 500 руб.в год ровным счетом ничего не изменит, только то, что дадут повод некоторым истерикам выбросить своих домашних собак, чем еще больше усугубят ситуацию с бездомными. Налог в 500 руб. в месяц мог бы изменить ситуацию, некоторые люди призадумались, но выброс собак стал бы еще более бы активным. Нет, не вижу я другого выхода, как единоразовый при приобретении собаки. 10 тыс в условиях Питера было бы нормально, чтобы не сделать собаку предметом роскоши, но и чтобы каждый, кому не лень, не заводили. Те ж 500 руб. в год на 20 лет. И еще, наверное, имело бы смысл ввести прогрессивный налог для тех, кто содержит более одной собаки.

Floriana: И еще, наверное, имело бы смысл ввести прогрессивный налог для тех, кто содержит более одной собаки. Да, особенно если собаки бывшебездомные! Да, про передержки не забудьте! Некоторые берут деньгами, а другие натурой. Пусть раскошелятся! КошкаСашка пишет: Флори!В любой стране каждый гражданин платит налоги! Налоги платят с прибыли, а какаяот кошечки-собачки прибыль?

КошкаСашка: КошкаСашка пишет: У кого она есть,эта гарантия,что их не воруют?? Это была следующая моя фраза в ответ на твою: Floriana пишет: а кто даст гаранию, что их не разворуют?

krabo5: Floriana пишет: Налоги платят с прибыли, а какаяот кошечки-собачки прибыль? Налоги платят с дохода, а не с прибыли! Иначе зачем облагают 13%-м подоходным налогом даже уборщиц в д/с?

Лисиц: Пардон. а транспортный налог с чего платят? Есть авто. ездит по дорогам. занимает место на парковке и т.д. - плати налог.

krabo5: Лисиц пишет: Пардон. а транспортный налог с чего платят? Транспортный - целевой налог на содержание дорог, и платят там с лошадей под капотом. Такой вот симбиоз животных и техники.

Лисиц: А на животных тоже ведь целевой - платят те, кто содержит. чем крупнее пусть будет выше

Floriana: Лисиц пишет: А на животных тоже ведь целевой - платят те, кто содержит. чем крупнее пусть будет выше Ага, набрал на передержку бездомных дворняг с ПиКа (они там все крупные!) - плати! В геометрической прогрессии.

fondzoozabota: Животные - это объект опасности для людей, налог должен идти на сведение этой опасности к минимуму. Освободить от него можно только зарегистрированные (лицензированные) приюты и владельцев стерилизованных животных.

КошкаСашка: Если бы часть этого налога шла на обязательную страховку..

Стэнли: Чтобы работала страховка, надо сначала чётко знать, расходы на что она покрывает. Так, автомобильная ОСАГО оплачивает ущерб, причиненный другому автомобилисту, в размере стоимости ремонта. Чтобы это заработало, сначала появилась ответственность за причинение ущерба другому автомобилю. Кстати, повторюсь: как бы ни ругали ОСАГО, но с его появлением анекдоты про "Мерседес" и "Запорожец" потеряли свою популярность. А какие в народе ходят анекдоты, это показатель надёжный! Медицинская страховка, соответственно, оплачивает расходы на лечение. Причём оплачивает тоже не владельцу полиса, а больнице/поликлинике. В случае с животными - для того, чтобы был аналог ОСАГО (страхуется гражданская ответственность), сначала нужно распространения практики наказаний (штрафов и т.д.) за ущерб, причиненный при помощи животного. Эта практика в РФ появляется, но медленно, и пока актуальность минимальна. Люди не боятся получить штраф. На Украине такая ответственность есть, и страховка тоже появилась, но пока что и суммы штрафов, и стоимость страховки минимальные. Со страхованием вет.обслуживания тоже всё не просто: кто будет оплачивать страховку? Владелец? Это очень резко повышает вероятность обращения за "бесплатными" вет.услугами. С точки зрения зоозащиты, это, безусловно, плюс, но вот страховые компании увидят для себя только убыток - и не будут продавать такие полисы.

krabo5: К тому же, насколько я понимаю суть страхового бизнеса, все страховые компании нацелены на получение прибыли. Т.е. часть предполагаемого налога уже закладывается в прибыль этих компаний?

Стэнли: Определенно, все страховые компании нацелены на получение прибыли. Насчёт налогообложения ничего сказать не могу. Но в целом, да, говоря о страховании, нужно не только представлять себе, кому и в каких случаях производится выплата, но также и за счёт чего будет идти прибыль страховой компании. Средний вариант по всем видам страхования - это, конечно, расчёт на то, что не каждый купивший страховку будет по ней обращаться. Один из стандартных примеров - страховые компании неохотно продают медицинские страховки частным лицам, потому что человек, купивший полис за свои кровные, наверняка пожелает получить их назад, желательно в не меньшем объёме, чем потратил.



полная версия страницы