Форум » Совещательная комната » Обсуждение проблемы догхантинга » Ответить
Обсуждение проблемы догхантинга
Reinir: Вот тема для обсуждения вопросов, связанных с догхантингом. Обсуждение вопроса было начато здесь - прим. Л.М.
НИКарагуа: Коструктивно? Хорошо, давайте конструктивно. Не знаю, как там на Украине, у нас Гражданский кодекс пока никто не отменял. И именно в этом нашем российском кодексе моя собака приравнена к моему имуществу, ровным образом как мой чемодан и мой автомобиль. И если я потеряла свою собаку, собаку, т.е. допустила ее нахождение без моего присмотра, по современным законам я даже штрафа никакого не должна нести. Хотя про штраф тут мнения расходятся у юристов. но вот у юристов мнение не расходятся. что уничтожить и портить мое имущество, пусть даже и потерянное - не имеет право никто. L2M, логика обсужденияй допустимости-недопустимости деятельности вредов, а равным счетом и потов со сроком содержания менее 6 месяцев? Деятельность вредов не в правом поле, ибо в стаях могут находится потерянные собаки, т.е. чья-либо собственность. Вернёмся к разговору как только вы начнёте отвечать за действия своего имущества как за свои лично,уголовно разумеется. И вообще изначально под домашними я понимал выдаваемых бродячих за оных...Питерский инцедент как вариант. Натурально домашние не наша "компетенция"
krabo5: НИКарагуа пишет: цитата: Ачто там можно нащупать? Какой кодекс? А какой вообще смысл спорить с Уголовным Кодексом РФ? Уголовный кодекс как и конституция в первую очередь обязанна быть направленна на гарантирование прав и защиту человека. цитата: НИКарагуа, вы здесь пытаетесь доказать, что если государство не справляется, то народ должен линчевать самостоятельно? Это вынужденная мера. цитата: То есть, простите, но если не справляетесь - переходим к самодеятельному наведению порядка, самостоятельному решению проблем, как умеем, законы страны нам не указ?! Абсолютно.если речь идёт о здоровье и жизни моих родных,близких и меня лично. Давайте вспомним историю. На каких лозунгах в Германии пришёл к власти ефрейтор? А причина та же: неопределённость и бездействие государства в решении тех или иных вопросов. "Тогда мы решим сами! С оружием в руках!" Всё начинается с малого... И есть опасность, что даже после удачного решения проблемы бездомных животных, это сообщество не "рассосётся". Найдётся какой-нибудь ефрейтор...
НИКарагуа: Вот пусть госсударство и займётся,не мешай зоофилы все уже давно было бы в норме.
krabo5: НИКарагуа пишет: Вот пусть госсударство и займётся,не мешай зоофилы все уже давно было бы в норме. Интересно, а в чём тогда Ваша функция? Вы помогаете или подменяете собой государство? Оружие в руках даёт ощущение власти?
Reinir: krabo5 пишет: Найдётся какой-нибудь ефрейтор... Скорее нет, чем да. Это сообщество , во-первых, никогда не будет сильно многочисленным: из-за специфики "его" проблемы - при всем желании, собаки никогда не станут самой острой социальной темой при любом катаклизме (даже в антиутопиях Аль-Атоми бездомные собаки-людоеды - лишь одна из опасностей, не первостепенная). Во-вторых, мы уже имеем подобные сообщества в националистической среде - начиная с приснопамятного РНЕ. И "их" проблема - поострее, чем собаки - межнациональная вражда. Но и они, ИМХО, не тянут на новую НСДАП. Сейчас вообще крайне неидеологичное время, когда массовые политические течения невозможны (кроме, разве что кроме стран третьего мира). Пару слов о легальности действий Вредов. Это что-то , колеблющееся "на грани" - то под, то над. Я говорю не с точки зрения чьей-либо интерпретации закона, а с точки зрения реальной на сей момент "правоприменительной практики". А она любопытна - самый яркий пример - дело Худоярова. Это классический догхантер, хотя и не со Вредов. Так вот - было возбуждено уголовное дело - то есть его действия были признвны вроде бы преступлением! Но где приговор? Говорят, дело развалено и закрыто. Другой пример - недавние события в Питере. Власть сама пригласила догхантеров - вроде бы легализация! А потом открестилась от них - значит, нелегально? Вреды - это такая зона полумрака, зыбкая, неуловимая, мгла, темный туман, сумрак (как у Лукьяненко) .. ...не тьма, вроде бы, если нужно их найти - найти несложно... но не ищут и не находят...
annaraz: НИКарагуа пишет: Вернёмся к разговору как только вы начнёте отвечать за действия своего имущества как за свои лично,уголовно разумеется. И вообще изначально под домашними я понимал выдаваемых бродячих за оных...Питерский инцедент как вариант. Натурально домашние не наша "компетенция" Оценивать мои действия по управлению моим имуществом - это не Ваша компетенция. Я имела дело с такими запущенными собаками, которых можно было принять только за бездомных, однако после обработки станвилось ясно, что они домашние, и выбывали из владения собственника не всегда по вие последнего.
annaraz: Рейнир, жалко, что снисходительным отношением к вредам и пр. ваше движение отпугивает от себя многих по-настоящему разумных людей. Еще раз - действия вольных стрелков - вне правового поля, и кроме осуждения других реакций просто априори быть не может.
annaraz: Reinir пишет: Это что-то , колеблющееся "на грани" - то под, то над. Я говорю не с точки зрения чьей-либо интерпретации закона, а с точки зрения реальной на сей момент "правоприменительной практики". А она любопытна - самый яркий пример - дело Худоярова. Это классический догхантер, хотя и не со Вредов. Так вот - было возбуждено уголовное дело - то есть его действия были признвны вроде бы преступлением! Но где приговор? Говорят, дело развалено и закрыто. А сколько было развалено и закрыто дел большей важности, где явно шло нарушение закона. Уничтожение любой собаки на улице без попыток определить собственника - равносильно уничтожению автомобиля потому, что он припаркован на улице без номеров ( и с номерами тоже). Я исклчению случаи, когда собака своим поведением представляла реальную ) а не мнимую) угрозу для жизни безопасности людей или сохранности их имущества.
krabo5: Reinir пишет: Это сообщество , во-первых, никогда не будет сильно многочисленным: из-за специфики "его" проблемы - при всем желании, собаки никогда не станут самой острой социальной темой Вопрос и стоит в том, что если не собаки, то... Просто игнорирование того, что люди с оружием в руках берут на себя функции государства, может далеко завести. И "заигрывание" с ними властей (как в Питере) говорит только о слабой позиции именно государства, которое оказалось неспособно выполнить свои функции. Reinir пишет: Сейчас вообще крайне неидеологичное время, когда массовые политические течения невозможны (кроме, разве что кроме стран третьего мира). Опасность и состоит в том, что здесь нет никакой идеологии, кроме силы, ощущение которой даёт власть над жизнью пусть даже собаки.
Reinir: annaraz пишет: Рейнир, жалко, что снисходительным отношением к вредам и пр. ваше движение отпугивает от себя многих по-настоящему разумных людей Позиция нашего движения изложена выше - ссылка в начале темы. Где там снисхождение? А мои рассуждения - это мои рассуждения, а не Движения. Кстати, где здесь снисхождение - не вижу. Я анализирую то, что перед глазами - не как юрист (я и не замахиваюсь на это) - а как наблюдатель. Что делать, привычка биолога. annaraz пишет: вне правового поля, Под это можно и действия зоорадикалов подвести (Ильинские, кстати, подводят) - но толку? annaraz пишет: отпугивает от себя Еще раз - я пишу СВОЮ позицию. а не Движения. Выше КошкаСашка и Лисиц - тоже участники движения - высказали СВОЮ. Если отпугиваемые люди, о которых Вы пишете - действительно по-настоящему разумны - они поймут, что к чему.
НИКарагуа: я вижу две большие разницы - убивающий по необходимости и убивающий, прикрываясь необходимостью, Ну что ж,давайте здесь немного остановимся и наконец то и я задам вопрос. Значит убийство по необходимости вы признаёте и дажет видите разницу,о ней и поговорим.убийство скота в пищу,на шмотки,убийство сельхоз вредителей.убийство животных на кормёжку вами защищаемых под лозунгами гуманизма бродячих собак.соответственно вы не защитники животных а только собак.других животных убивать можно и дажет нужно ибо кормить шавок чем то необходимо. А теперь ответьте кто дал вам право решать каких животных мы обязанны любить а какими можно принибреч,по каким критериям вы их сортируете и кто наделил вас подобными полномочиями что вы возводите это дажет на госсударственный уровень.по кулинарным предпочтениям или доброте глаз...вы козе в глаза заглядывали,а перед убоем?какое право вы имеете делить животных на любимых и недоживотных,,удел которых короткаяужасная жизнь в клетке и яркая упаковка пахнущего педигри...чем они вам не угодили.виноваты они лиш в том что хочется вам есть? чем собаки принципиально отличаются от других животных которым вы уже заблаговременно подписали смерный приговор,оплачивая мясопродукты в гастрономе? Мне проще понять Витарасов чем вас.из собак получается отличная мясокостная мука но ведь нельзя,это же божок и ему следует поклоняться в ущерб всем остальным животным и человеку в первую очередь.это идол,это идолособакопоклонничество.это мерзко и никакой гуманностью вы не прикроетесь.
Reinir: krabo5 пишет: которое оказалось неспособно выполнить свои функции. Государство прежде всего должно бороться не со следствиями (догхантерами), а с причиной. Вот невыполнение функций. Как только государство теряет контроль - остальное неизбежно. У нас "дырявое" государство... Что с этим делать? krabo5 пишет: что люди с оружием в руках берут на себя функции государства, Большинство на Вредах, кстати, с изониазидом, не с ружьями. И это - гораздо хуже, потому что это даже не подведешь под опасность "фашистского заговора". Это - ускользает....
НИКарагуа: Оценивать мои действия по управлению моим имуществом - это не Ваша компетенция Именно моя,если это непосредственно представляет опасность...послушайте,может уже прекратим этот детский сад и вы начнёте наконец то следить за своими питомцами а не продолжать искать себе оправдания в уголовном кодексе РФ?
Reinir: Кстати, что б было еще понятней - мне приходилось выхаживать животных: собак и кошек - жертв стрелков. Иногда долго, месяцами. С огнестрельными переломами костей, с пульками от маломощной пневмы, застрявшими в брюшной полости или под кожей - у меня даже небольшая корллеция была дроби и пулек оттуда - - но я при этом понимаю, что у явления есть причины, и если мы их не поймем , то никода не справимся с ним.
НИКарагуа: Уничтожение любой собаки на улице без попыток определить собственника - равносильно уничтожению автомобиля потому, что он припаркован на улице без номеров ( и с номерами тоже). Я исклчению случаи, когда собака своим поведением представляла реальную ) а не мнимую) угрозу для жизни безопасности людей или сохранности их имущества. Если вы обнаружите на улице неуправляемый,движущийся,ничейный автомобиль.находящийся на свободном выгуле или сбежавший,можете смело его ликвидировать и вам за это совершенно ничего не будет.хотя по закону он вроде как и чья то собственность.
krabo5: НИКарагуа пишет: послушайте,может уже прекратим этот детский сад и вы начнёте наконец то следить за своими питомцами За своими-то мы следим. А Вы предостеригите всех владельцев домашних животных: следите за своими питомцами, а не то придём МЫ! Может хоть так на них подействует, если Вы считаете, что ни государство, ни зоозащитники уже ни на что не способны...
L2M: annaraz пишет: L2M, логика обсужденияй допустимости-недопустимости деятельности вредов, а равным счетом и потов со сроком содержания менее 6 месяцев? Анна, я, если Вы заметили, не обсуждаю допустимость/недопустимость деятельности Вредов. Я однозначно считаю, что это совершенно неправильное и недопустимое положение вещей, когда частные лица занимаются самодеятельным истреблением - независимо от того, что этими частными лицами движет. В том числе, и по озвученной Вами причине: пострадать может и потеряшка, которую усиленно ищут. Другой вопрос, что бороться с такой самодеятельностью только при помощи репрессивно-запретительныхых мер - во-первых, бесполезно; во-вторых, неправильно. А неправильно это потому что "под раздачу" попадает и ситуация, когда муж/сын/отец пострадавшего/пострадавшей от нападения собаки, убедившись, что законным путем убрать эту собаку с улицы не удастся, убивает ее сам. Поэтому, кроме всего прочего, нужно еще и дать такую законную возможность; причем дать ее еще до того, как собака кого-то покусала (я не думаю, что Вы в этом сомневаетесь - но, если кто вдруг засомневается, то пусть наберет в ПабМеде поисковый запрос типа "dog bite facial trauma", или просто "dog bite injuries", и откроет пару-тройку полученных ссылок). Кстати, подписываюсь под каждым словом сообщения Reinir'а, в 22:36. Меня одернули Никоим образом. Я высказала свою точку зрения по поводу рациональных и нерациональных форм обсуждения. Генитальные и сексуальные мотивы мне кажутся все-таки заметным перебором. Приписывание корыстных мотивов, впрочем, тоже (это относительно процитированного вами сообщения НИКарагуа); но, если кто-то обратил внимание, то я не сижу на Форуме круглосуточно, и поэтому не могу всегда реагировать незамедлительно. Спасибо за понимание.
annaraz: НИКарагуа пишет: Если вы обнаружите на улице неуправляемый,движущийся,ничейный автомобиль.находящийся на свободном выгуле или сбежавший,можете смело его ликвидировать и вам за это совершенно ничего не будет.хотя по закону он вроде как и чья то собственность. Разъяснение людям их прав и обязанностей - это как раз то, за что мне платят деньги. Оказание гуманитарной помощи Никарагуа в мои жизненные планы не входит. Хотя я с удовольствием совершенно бескорыстно возьмусь за любое ПЕРСПЕКТИВНОЕ дело в оотношение вольных стрелком и вольных отравителей и т.п.. Хотя, я уже дозреваю до того, что с удовольствием возьмусь (правда не зна, насколько бескорыстно) за дело, связанное с возмещением материально и морального вреда в резльтате действий бездомных (беспризорных) собак.
annaraz: Reinir пишет: Еще раз - я пишу СВОЮ позицию. а не Движения. Выше КошкаСашка и Лисиц - тоже участники движения - высказали СВОЮ. Если отпугиваемые люди, о которых Вы пишете - действительно по-настоящему разумны - они поймут, что к чему. Разумные-разумные, но увы...
НИКарагуа: А Вы предостеригите всех владельцев домашних животных: следите за своими питомцами, а не то придём МЫ! Так мы и предостеригаем...только некоторым начинает казаться что это у нас такие сексуальные фантазии)))
полная версия страницы