Форум » Совещательная комната » Дать родиться, чтобы убить? » Ответить
Дать родиться, чтобы убить?
annaraz: Ситуация описана в другой теме. Была найдена сука с клеймом, по которому срочно обнаружить хозяина не представилось возможным. Собака оказалась на последних сроках беременности. Места, куда можно было бы определить собаку с пометом, на данный момент не оказалось. было принято решение суку кастрировать. В дальнейшем хозяева нашлись, сука окаалась с редкими кровями, повязанная ценным кобелем. Как выход из ситуации, когда содержание суки с пометом затруднительно, L2M предложила выход "дать родить, и усыпить новорожденных, если те окажутся метисами, и не найдется возможности их дорастить и пристроить?" Одним боком относясь к заводчикам, могу сказать, что есть породы, породную принадлежность к которой у щенка бывает определить очень непросто. Например, четырехмесячный щенок-внешне-овчареныш может вырасти обыкновенным метисом с задранным хвостом и квадратной формой. Сейчас задала такой вопрос на кинологическом сайте, там вопрос пока интереса особо не вызвал, но есть отклик, что и щенков АСТ тоже только после 25 дней можно засомневаться в непородности. Хотя нет, пока пишу, активность проявиласьhttp://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=11274. Пока у заводчиков мнение единое - 25-30 дней, если не посчастливится, и родятся явно с нетипичным окрасом. Итого, мне пришлось бы держать собаку со щенками до возраста около месяца, а потом их усыплять? Я бы это сделать не смогла, а вот как это с нормами гуманности бы увязать - не знаю. Дать родить, чтобы убить? Однажды я пристравала помет шарпеев-метисов. Лет пять назад. Только недавно я перестала дергаться на каждый звонок, боясь сообщений, что собака из этого помета кого-то перегрызла и идет на усыпление. Все дрессировщики вынуждены были отказаться от занятий с ними. Настолько была порочная психика. Мне хватило. Метисы моей породной группы- лайко-овчарок- с "бойцами" или доберами - это бывает нечто. Перечислять можно много. Одно дело, если помет он уже есть - и под иглу или на пристройтво, а вот, чтобы дать родить возможных метисов, чтобы потом убить - нет, я с этим не согласна.
L2M: annaraz пишет: Вот смотрите, есть рынок наркотиков. И какие бы наказания не вводили - смертная казнь, четвертование, пожизненные пытки - товар поставляться будет. <...> Тоже самое и со щенками. Пока будет хоть какой-то спрос, то плодить будут. Аналогия некорректна. В первом примере существует спрос - но не существует легального предложения; поэтому все предложение - нелегально, и существует, вопреки законам. Во втором случае существует спрос, и существует легальное предложение. Никто не предлагает запрещать размножение и продажу собак вообще. Предлагается лишь изменить порядок законного регулирования этой сферы - с тем, чтобы уравновесить спрос и предложение.
L2M: PS Это ж надо, как мы все втроем в одну и ту же минуту написали одно и то же...
annaraz: L2M пишет: Есть 5000 средних метисов. Есть 2000 человек, которым нужны средние метисы. Есть еще 200 человек, которых можно добрым словом и пистолетом уговорить взять себе среднего метиса. Итого: как бы ни старалась каждая отдельно взятая тетя, и каждый отдельно взятый дядя - для 2800 средних метисов места нет. А попробуем так. Есть 3000 средних метисов от домашних сук, 1000 от уличных собак и 1000 щенков слабой породы. И есть 100 человек, которые хотят спасти кого-то, 1000 человек, которые хотят обязательно породистую, и 1000 человек, которым просто нужна собака для определенных целей, из них часть (неважно какая) хочет именно дворнягу, часть без разницы, лишь бы удовлетворяла их требования, и часть колеблющиеся - вроде бы и породу хочу, но вот этот барбос очень понравился. Нет места 3900 щенкам. А вот каким не нашлось места - домашним метисам, уличным или породным - зависит от активности каждой тети. L2M пишет: Предлагается лишь изменить порядок законного регулирования этой сферы - с тем, чтобы уравновесить спрос и предложение. Ну что, социалистическую плановую экономику повспоминать? Когда это рынок поддается регулированию законами? Ни-ког-да. Только спрос-предложение. Других вариантов нет. Не будет спроса - уменьшится предложение. Вот только будет промежуточный этап, когда производители еще не поняли, что предложение упало и как упало, поэтому продолжают выпускать товар. Жалко щенков. Но ведь мы реалисты, не правда ли?
annaraz: L2M пишет: PS Это ж надо, как мы все втроем в одну и ту же минуту написали одно и то же... Вообще-то, только вдвоем Меня третьей не пригласили, и я на это обиделась
annaraz: И вообще-то, сравнение с наркорынком корректно, как раз показывает, что никакими законами предложение уменьшить нельзя, если будет спрос. Антиалкогольный закон?
L2M: Хорошо. В Вашем примере есть 1100 человек, которым подойдут средние метисы - и 3000 самих средних метисов. Итого: для 1900 средних метисов хозяев нет. Что именно хорошего Вы находите в такой конкуренции? Ладно, допустим, владельцы средних метисов проявили чудеса убедительности, и уговорили 1000 человек, которым, в принципе, нужна была породистая собака, отказаться от породистого щенка - и взять среднего метиса. Итого: лишних 900 средних метисов, и 1000 щенков слабой породы (тоже от домашних, кстати, сук). Всего осталось без хозяев - те же 1900 щенков от домашних собак. Чем именно эта ситуация лучше другой: когда щенки плохой породы нашли хозяев - а метисы остались за бортом? Хозяева щенков плохой породы в следующий раз тщательнее спланируют вязку? Допустим. Зато хозяева пристроившихся метисов не задумаются над целесообразностью рождения щенков своими метисными питомицами. Вообще-то, только вдвоем Не, соображали мы все-таки на троих. Посмотрите предыдущую страницу: три сообщения со временем отправки 17:28 - Стэнли, мое и Флорианы, - и примерно одного и того же содержания. Меня третьей не пригласили, и я на это обиделась Не обижайтесь. Мы Вас четвертой пригласим, ОК?
Reinir: annaraz пишет: что усыпление - это не выход, вернее - не достойный выход. Это один из выходов, и приравнивать его к выбрасыванию нельзя. Есть градация по приемлемости: неприемлемые выходы - выбрасывание и жестокое умерщвление. И приемлемые - по градации - от усыпления до пристраивания. Да, пристраивание лучше и мы хотим идти к тому, что бы все пристраивались. Но и усыпление - тоже, увы, пока один из выходов.
L2M: annaraz пишет: Когда это рынок поддается регулированию законами? Ни-ког-да. Только спрос-предложение. Других вариантов нет. Политэкономию капитализма я со студенческих времен более-менее помню: она, в отличие от социалистической, была понятна и логична. Только обратите внимание: идея ее такова - спрос не просто порождает предложение, но и регулирует его. Как в сторону увеличения (если предложение превышает спрос) - так и в сторону уменьшения (если предложение меньше, чем спрос). Так что, по предложенной Вами логике, щенков рождается более-менее столько, сколько есть потенциальных хозяев для них. Но на самом деле мы видим картину, в корне отличающуюся. Так происходит потому, что законы спроса-предложения даже в самой стихийной рыночной экономике регулируют только... м... назовем это - целенаправленное производство товара. Щенки же (если речь не идет о той категории породистых, на которую очередь выстраивается на несколько вязок вперед) - это такой "товар", который является всего лишь побочным продуктом содержания собаки. Другими словами: хозяйки средних метисов плодят щенков не потому, что хотят потом их продавать, и получать прибыль - а потому, что имеют недостаточный уровень собаководческой культуры, чтобы хотеть и уметь воздержаться от размножения своей собаки. Антиалкогольный закон? Тоже некорректно: задачей антиалкогольного закона (как, собственно, и противонаркотических) было путем искусственного снижения предложения воздействовать на спрос. Мы же не предлагаем снижать спрос на собак, правда ведь?
Floriana: Reinir пишет: И приемлемые - по градации - от усыпления до пристраивания. Да, пристраивание лучше и мы хотим идти к тому, что бы все пристраивались. Но и усыпление - тоже, увы, пока один из выходов. Уточняю: если речь идет о более-менее здоровых животных. Усыплять животных испытывающих тяжкие страдания или не могущих вести полноценную жизнь (а оттого и найти хоязев) - единственный выход. Между тем, на ПиКе и Хвостах всё время тянут безнадежных животных, которые вряд ли выживут, а выживут - никто их не врзьмет, тяжких инвалидов. И в приюте должный уход обеспечить не получится.
annaraz: L2M пишет: Не обижайтесь. Мы Вас четвертой пригласим, ОК? Нет, четвертой неинтересно, я уж лучше в оппозиции постою. L2M пишет: Чем именно эта ситуация лучше другой: когда щенки плохой породы нашли хозяев - а метисы остались за бортом? Хозяева щенков плохой породы в следующий раз тщательнее спланируют вязку? Допустим. Зато хозяева пристроившихся метисов не задумаются над целесообразностью рождения щенков своими метисными питомицами. Ситуации лучше тем, что та категория, на которую нужно воздействовать рыночными методами, эти рыночные методы, т.е. конкуренцию и получила. А на бабу Клаву надо воздействовать другими методами. Только вот беда, что у бабы Клавы пенсия от силы 6 тыщ, а стерилизация минимум 4 стоит. Вот, если б поменьше, да машинка туда в деревню приехала... Дорого, но потом щенков баб Клавы не пришлось бы в приюте за 4,5 тыщ в месяц держать, да на отлов тратиться, а потом на усыпление. А конкуренция, разумная я имею в виду, хороша тем, что если человек хочет рыжего мохнатого метиса, не вынужден брать голого черного, а потом в этои голом черном разочаровываться и пинком на улицу вытряхивать. Конечно, и лохматый рыжий может надоесть, но немного шансов меньше. Reinir пишет: И приемлемые - по градации - от усыпления до пристраивания. Да, пристраивание лучше и мы хотим идти к тому, что бы все пристраивались. Но и усыпление - тоже, увы, пока один из выходов. Для кого как. Для меня, если нет особых проблем по здоровью, психике и потенциальным сложностям, неприемем. Да, возможно, я в Питере и витаю в облаках, что можно устроить всех. Слышала, что в других местах сложнее. Не знаю. Но исходить, как мне кажется, надо именно их того, что усыплять только в самых крайних случаях. L2M пишет: по предложенной Вами логике, щенков рождается более-менее столько, сколько есть потенциальных хозяев для них. Нет, разумное перепроизводство в условиях рыночной экономики есть всегда. Поэтому и картошку иногда выкидывают, и колбаса на помойку летит. Но, если уменьшается спрос, то уменьшается и предложение, не ровно, но уменьшается, что и происходит даже сейчас. Излишек будет всегда, вот только количество этог излишка будет разной. Пример, кошки - персы. Ажиотажный спрос породил бешеное производство, потом спрос спал, но котят продолжили множить по старой памяти, но все-таки сейчас производство персидских котят намного меньше, чем было лет 10-15 назад. Только некоторые заводчики на другие породы перешли, но некоторые и совсем перестали заниматься разведением. L2M пишет: Мы же не предлагаем снижать спрос на собак, правда ведь? А вот это не верно. Сейчас очень много лишних собак, влдаельческих я имею в виду. Таких, без которых в принципе можно обойтись. А перенаселение собак особенно в городах как раз и формирует негативное отношение окружающих наряду с другими причинами. Floriana пишет: Между тем, на ПиКе и Хвостах всё время тянут безнадежных животных, которые вряд ли выживут, а выживут - никто их не врзьмет, тяжких инвалидов. И в приюте должный уход обеспечить не получится. Не забывайте про материальный фактор. На Бонуса (перевязанные лапы), ходят слухи, около 3 млн получено. Мнится мне, что цифра очень близка к истинной. Кончится один Бонус - найдется другой.
полная версия страницы