Форум » Совещательная комната » Причины нападений собак и меры предотвращения » Ответить
Причины нападений собак и меры предотвращения
L2M: Сюда перенесена побочная ветка обсуждения из темы "Статистика, данные о пострадавших". Перенестись по-хорошему сообщения не пожелали, поэтому, извините, цитатами. UPD По просьбе участника Zoopsycholog, сюда перенесены и другие сообщения из той же темы, не относящиеся непосредственно к вопросу о статистике нападений.
LD: kmet пишет: цитата: значит вы способов прикладных к ситуации в наших странах не знаете. Зачем тогда загрязняете форум безсмысленной писаниной? Потрудитесь пожалуйста дать ответ? Отвечаю еще раз. По западным законам за ваши действия по уничтожению собак вы, kmet, писали бы на этот форум из тюрьмы, или в лучшем для вас, случае выплачивали бы в пользу гос-ва довольно крупный штраф за многочисленные убийства собак. Наши страны позволяют убийцам домашних животных спокойно разгуливать на свободе, да еще доказывать какая от этого польза. Никогда жестокость и уничтожение собак, не причинивших вреда, а просто живущих вблизи людей, по причине того, что собака ВСЕГДА живет рядом и будет жить рядом с человеком и зависеть от него, не будет расцениваться как цивилизованый метод решения проблемы.
Reinir: LD пишет: По западным законам за ваши действия по уничтожению собак Вооще-то и на Западе во многих странах в лесу собак отстреливать можно для защиты дикой фауны. Это раз. Впрочем, это функция егерей. Во-вторых, вы, ЛД, как всегда, блаополучно "забываете" о такой вещи, как правила содержания (в том числе правила выгула), на которых тоже зиждется западное благополучие. Ваши знания о западном опыте искажены. Например, владельцы вашего любимого ТЦ с безнадзорными собаками тоже на Западе бы давно выплачивали штрафы или лишились лицензии на торговлю.
Reinir: kmet пишет: И на их внедрение понадобились десятилетия! У нас можно быстрее. И это вполне реально.
LD: Reinir пишет: Вооще-то и на Западе во многих странах в лесу собак отстреливать можно для защиты дикой фауны. При непосредственной угрозе жизни человека можно затрелить напавшее животное - но не любому с оружием - а полицейскому. Тоесть уполномоченному представителю власти. Reinir пишет: У нас можно быстрее. Что-то незаметно чтобы у нас чтото хорошее быстро внедряли.
Reinir: LD пишет: При непосредственной угрозе жизни человека можно затрелить напавшее животное Я писал про лес и собак в нем. А вы как всегда про другое. LD пишет: Что-то незаметно чтобы у нас чтото хорошее быстро внедряли. А не пробовали еще как следует.
LD: По детям: проверила данные по сми по 3 случаям: - 4х летняя девочка – в деревне Маслово Орловского района "проводится доследственная проверка по факту гибели ребёнка, сообщает «Интерфакс». Родители, вернувшиеся с работы, на месте происшествия застали страшную картину..." Подробнее: http://news.mail.ru/incident/3862598 -4-летний мальчик – в г. Черногорск "женщина, придя с работы со свинофермы, обнаружила своего 4-летнего сына на земле около времянки, искусанного собаками, проживавшими на территории фермерского хозяйства " Подробнее: http://www.regions.ru/news/2286528/ -4-летний мальчик –садового товарищества «Химик» «Четырехлетнему мальчику собака породы лайка нанесла множественные травмы и укусы. Проезжавшие мимо свидетели произошедшего доставили мальчика в городскую больницу, где он скончался.." Подробнее: http://www.mega-u.ru//default.aspx?m_id=2&method=NewsFullText&newsId=21212&p_id=1756&c_id=1&templateName=Print По трем несчастным случаям с малолетними детьми (остальные случаи надо дальше проверять - возможно это будет в 9 случаев из 10) - несчасные случаи происходили при полном отсутсвии родителей.
LD: И вот такая любопытная подробность, уточняющая гибель 4-летней девочки (дер. Маслово): "В воскресенье 23 мая в деревне Маслово Орловского района большая охотничья собака сорвалась с цепи и загрызла четырехлетнюю девочку цыганской национальности. Версию электронных СМИ о том, что собака-убийца - бездомная бродяга, а девочке было пять лет, Следственный комитет опроверг. По словам ст. следователя Орловского МСО СУ СКП по Орловской области Сергея Овсянникова, четырехлетняя цыганская девочка подошла к привязанной во дворе собаке и начала махать перед ней палкой. Пес сорвался с цепи и вцепился ей в шею. В это время родители ребенка работали на ферме недалеко от дома. Случившееся увидел мужчина, находившийся неподалеку. Он бросился на помощь. Собака убежала. Отец ребенка на попутке отвез ребенка в детскую областную больницу. У девочки были прокушены голова и шея. Она умерла в больнице. Со слов местных жителей, отец убил собаку. Хотя сам он в этом не признается..." здесь: http://www.prgazeta.ru/?article=10318
LD: И по смерти 4-летней Маши Мушенко, Одинцово: На девочку напал соседский ротвейлер, но судить возможно будут бабушку: http://www.kp.ru/online/news/614411/ Таким образом 4-ый случай отсутствия присмотра за детьми.
L2M: LD пишет: Категорически возражаю. Не надо. Это лишнее. Младенец (от слова младой=молодой=малый) означает маленький ребенок. Таким образом малолетние дети и младенцы можно расценивать как синонимы.\ Ау. Там было написано английским по белому: "baby". При чем здесь славянский корень "млад"? Давайте еще вспомним, что по-польски "młodzieniec" – это вообще юноша; и на данном основании запишем в младенцы всех человеческих особей до 22 лет. Прямое значение слова "младенец" в современном русском языке (соответствует "baby" в современном английском языке) – это ребенок до года. Именно так. Лирическое отступление: На этом ребенок ОБУЧАЕТСЯ - у него закрепляются жизненно важные навыки выживания. Действие - ответное действие. Действие - взять острый предмет - укололся, порезался - больно - нельзя брать острый предмет. Действие - горячий предмет, - обжегся - больно - нельзя брать горячий предмет. Действие - ударить лопаткой собаку(кошку) - собачьи зубы (кошачьи когти) - больно - нельзя бить. Физическое отступление. Продолжим логический ряд. Действие – выпрыгнуть из окна 16-го этажа – убился об асфальт – больше прыгать с 16-го этажа не будет. Значит, научение прошло успешно. Новый навык освоен. Адаптация к окружающей среде стала гораздо лучше. Угу. Любое животное способно контролировать свое поведение - только степень разная Да, это я неудачно сформулировала. Хорошо, переформулирую: Вы – будучи человеком – способны полноценно интегрироваться в человеческое сообщество; Вы способны интерпретировать поведение окружающих людей с точки зрения человеческой психологии, что позволяет Вам избежать многих ошибок экстраполяции; и Вы способны соотносить свое поведение с нормами принятого в нашем обществе человеческого поведения. Поэтому Вы (надеюсь) не представляете собой физической угрозы для людей, которые просто шли мимо и не имели по отношению к Вам никакого злого умысла. Собака – будучи собакой – не в состоянии полноценно интегрироваться в человеческое сообщество; способна интерпретировать поведение окружающих людей лишь с точки зрения собачьей психологии, что неизбежно обрекает ее на многие ошибки экстраполяции; и не способна соотносить свое поведение с нормами принятого в нашем обществе человеческого поведения – потому что понятия зеленого об этих нормах не имеет. Поэтому вместо нее контроль ее поведения осуществляет хозяин – для того, чтобы от собаки тоже не было угрозы для людей, которые просто идут мимо и не имеют по отношению к собаке никакого злого умысла. Теперь понятнее? Вы рассматриваете одну сторону - безопасность человека от собаки. Разумеется. Тема ведь посвящена причинам и профилактике нападения собаки на человека – странно бы было, если бы я в ней вдруг начала рассуждать о причинах и профилактике нападения человека на собаку. Но есть и другая сторона - безопасность собаки от человека. Если Вам хочется обсудить эту сторону вопроса – не вижу препятствий: регистрируйтесь (напоминаю, это совершенно безболезненная и безопасная для здоровья процедура), и инициируйте такое обсуждение. Но реакция одинаковая - отторжение, недоверие, остожность, недоверие, подозрительность, неприятие, сначала челоек попросит вторженца уйти, затем будет ругань, затем драка. Ой. Нет, я к Вам за столик подсаживаться не буду. А то продемонстрируете мне еще отторжение, недоверие, осторожность, опять почему-то недоверие, подозрительность, неприятие – а потом и вовсе в драку полезете; и что мне с Вами тогда делать? не бить же Вас, в самом деле... Но знаете, это, вообще-то, не обязательно. Когда некто просит разрешения к Вам подсесть – то крайне редко случается так, что он имеет намерение отобрать у Вас Вашу еду. В ссылке что я дала - смысл рекомендаций как не быть покушеным состоит в том, что вы покажите собаке что вы не представляете угрозы - и никакая собака вам не опасна - ни с хозяином, ни без. ИМХО. По ссылке, что Вы дали, написано, что в первую голову за собаку отвечает ее хозяин; и что это именно хозяину следует объяснять окружающим, что можно, и что нельзя делать с его собакой. И там нет ни слова о том, что "неособаченным" окружающим следует самим активно искать и изучать сведения о психологии собак и/или правила поведения с собаками. Не ИМХО.
L2M: LD пишет: Таким образом 4-ый случай отсутствия присмотра за детьми. А как насчет присмотра за собаками? Во всех случаях, кроме масловского (если ранее собака не срывалась с привязи, то здесь несчастный случай в чистом виде - хозяева собаки приняли надлежащие меры безопасности), собаки были без присмотра - а дети, кстати, гуляли рядом со своим домом. Присмотр же за четырехлетним ребенком не подразумевает постоянного хождения следом и неспускания с него глаз - ненадолго оставить такого малыша во дворе своего дома уже вполне можно. Так что - ни о каком отсутствии присмотра за детьми речь не идет. А вот об отсутствии присмотра за собаками - вполне.
LD: L2M пишет: Тема ведь посвящена причинам и профилактике нападения собаки на человека – странно бы было, если бы я в ней вдруг начала рассуждать о причинах и профилактике нападения человека на собаку. В теме про статистику я копнула глубже - сделав попытку просмотреть в СМИ (а больше и негде собсно) - хоть какие-то подробности, детали инцидентов с собаками. И что мы видим???? Родители оставляют малолетних (не беби) детей одних из чего следует, что они по малолетству и отсутсвию опыта атакуют собак - а собаки их. Из этого следует, что для избежания, профилактики, снижения покусов нужно: а)объяснять детям, что их поведение опасно для них же б) не оставлять их одних в таком несмышленом возрасте. Далее : L2M пишет: в первую голову за собаку отвечает ее хозяин; и что это именно хозяину следует объяснять окружающим, что можно, и что нельзя делать с его собакой Детям должны объяснять их родители (они их законные представители, а владелец собаки - посторонний человек)- касательно всего того (не только собак) что они не должны делать. Что касается взрослых - если они не хотят понимать что и от их поведения зависит их жизнь и здоровье -то они будут всегда и везде в своих несчастьях винить кого-то другого. То есть из 10 нестчастных случаев - 7 случаев с детьми, из них ВСЕ по вине взрослых, которые либо бросили детей одних, либо повыбрасывали собак, либо подвергли опасности, будучи не способными предпринятть ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ меры предосторожности. А если люди извините, слабоумные, не способные шевелить серым веществом - владельцы собак (если собаки на привязи, на огороженых участках, на поводках, на разрешенной для них территории) - в таком случае не могут отвечать за действия лиц, у которых не хватает ума обучиться мерам предосторожности.
LD: L2M пишет: Присмотр же за четырехлетним ребенком не подразумевает постоянного хождения следом и неспускания с него глаз - Именно подразумевает. (семейный кодекс как минимум). Но объективности ради родители не могут прожить на детское пособие - они работают и не имеют средств на няню, детсадов не хватает - тут такие жизненные обстоятельства, что дети увы оказываются без присмотра потому что родителям надо заработать на кусок хлеба.
LD: L2M пишет: Когда некто просит разрешения к Вам подсесть – то крайне редко случается так, что он имеет намерение отобрать у Вас Вашу еду. Посторонние люди всегда вызывают подозрение. Или вы верите первому встречному? Вот вчера вечером ко мне пристал гастарбайтер, шла из супермаркета недалеко от дома, он поздоровался и спрашивает - женщина, говорит, я вижу что вы добрая - пустите меня переночевать (!?!)
L2M: Обманывать нехорошо. В семейном кодексе такого нет. Я только что проверила. Не подразумевает. Это невозможно физически, мешает формированию личности ребенка в целом и навыков самостоятельности в частности. И, да, как Вы совершенно правильно заметили, родителям,к тому же, нужно работать и зарабатывать на жизнь. И еще раз: неприемлемо ограничивать детей (и людей любого другого возраста, кстати, тоже) только ради того, чтобы не нужно было ограничивать и контролировать собак. За собаку отвечает хозяин. Если он содержит собаку в вольере; в своей квартире; в частном дворе, где у входа есть табличка "осторожно, собака" и нет возможности для собаки выйти на улицу; на привязи, в конце концов; воспитывает и выгуливает ее на поводке - а если и отпускает с поводка, то строго контролирует ситуацию; так вот, если он все это делает - к нему никаких претензий. Во всех остальных случаях - никто не имеет обязанности изучать правила безопасного обращения с собаками только ради того, чтобы хозяин мог за своей собакой не следить.
L2M: LD пишет: Посторонние люди всегда вызывают подозрение. Или вы верите первому встречному? То есть, Вы все-таки полагаете, что если к Вам подсаживаются за столик в столовой - то это делается непременно с дурными намерениями, и оправдывает насильственные действия по отношению к "нарушителю"?
LD: L2M пишет: То есть, Вы все-таки полагаете, что если к Вам подсаживаются за столик в столовой - то это делается непременно с дурными намерениями, и оправдывает насильственные действия по отношению к "нарушителю" "насильственные действия" после того не помогают а) просьба уйти, б) требование отвалить в грубой форме. А какие намерения - откуда мне знать? На лбу у незнакомого не написано, какие у него намерения.
LD: L2M пишет: Обманывать нехорошо. В семейном кодексе такого нет. Я только что проверила. КАК НЕТ??? А это: "2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. 3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка." и это: "1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей." отсюда: http://ozpp.ru/zknd/semn/semn_1846.html По вашему оставление 4-летнего ребенка на улице на весь день одного (!!!!) не относится к понятию "невыполнение родителями обязанностей по воспитанию"???? А когда ему будет не 4, а 14, и болтаясь по улицам он продолжит дразнить собак и они его сожрут наконец-то будут виноваты конечно же собаки? Ваша логика просто прелесть. По вашему родители не обязаны объяснить почему нельзя дразнить собак? И что может произойти если ребенок 4 лет ОДИН на улице и дразнит ЧУЖУЮ собаку палкой, а та сорвалась с привязи????
kmet: LD пишет: Отвечаю еще раз. По западным законам за ваши действия по уничтожению собак вы, kmet, писали бы на этот форум из тюрьмы, или в лучшем для вас, случае выплачивали бы в пользу гос-ва довольно крупный штраф за многочисленные убийства собак. Наши страны позволяют убийцам домашних животных спокойно разгуливать на свободе, да еще доказывать какая от этого польза. Никогда жестокость и уничтожение собак, не причинивших вреда, а просто живущих вблизи людей, по причине того, что собака ВСЕГДА живет рядом и будет жить рядом с человеком и зависеть от него, не будет расцениваться как цивилизованый метод решения проблемы. не уклоняйтесь от прямого вопроса! Ответьте: почему, не зная прикладных для территорий наших стран способов решения проблемы вы загрязняете форум своей отвлеченной от темы писаниной? Мы дождемся от вас ответа, или вы как в детском саду будете делать вид, что не понимаете о чем вас спрашивают?
LD: kmet пишет: Ответьте: почему, не зная прикладных для территорий наших стран способов решения проблемы вы загрязняете форум своей отвлеченной от темы писаниной? Озвучьте сами эти "прикладные для территорий наших стран способы решения проблемы". Избавите присутсвующих от моего по вашему мнению "загрязнения писаниной". А заодно сообщите пожалуйста следующее - вы убиваете собак на легальных основаниях? Каким законодательстом и какой статьей предусмотрены отстрелы частными лицами бездомных собак в населенных пунктах.
kmet: LD пишет: Озвучьте сами эти "прикладные для территорий наших стран способы решения проблемы". - отвечать вопросом на вопрос - это далеко не ответ! Отвечайте по сути заданного вопроса пожалуйста! Вопрос конкретен: почему, не зная прикладных для территорий наших стран способов решения проблемы вы загрязняете форум своей отвлеченной от темы писаниной? С какой целью вы "мутите воду" в каждой теме, своими практически безсвязными речами?
полная версия страницы