Форум » Совещательная комната » Открытое письмо белоруского ветеринара. » Ответить
Открытое письмо белоруского ветеринара.
kmet: Я практикующий ветврач, я люблю животных, и я не сторонник их повального усыпления, особенно когда для этого нет объективных причин, а только прихоть хозяев. НО! Город есть город и бродячим животным здесь не место. ДА, это люди виноваты в том, что есть ничьи животные. ДА, усыплять всех подряд негуманно. НО, кто возьмет домой собаку, особенно крупную, которая всю свою жизнь прожила по законам стаи? И куда ее деть? Нельзя помочь всем абсолютно собакам и котам. Усыпление применяется во всем цивилизованном мире. Канал Animal Planet посмотрите – там усыпляют всех подряд, даже домашних животных с отнюдь не смертельными проблемами, просто лечение дорого. А препарат Т-61 средство для ГУМАННОГО УСЫПЛЕНИЯ животных! По работе имела «счастье» дважды пообщаться с волонтерами Фауны (моя вставка "Фауна города" государственный пункт временного содержания животных в Минске) . ИМХО, это ненормальные люди. Я не против 30 котов в чье-то квартире, не против, когда кто-то покупает котам лекарство за 25 тыщ, когда есть аналоги в 2-3, а то и в 5 раз дешевле, не против когда человек бросив своих детей, занимается котами: это сугубо личное дело каждого, каждый сходит с ума по-своему. НО! Нормально общаться с волонтерами не возможно. Все, кроме них, ессно, убивцы, живодеры и садюги. Элементарное хамство и истерия, ИМХО, не имеющая отношения к любви к животным. И, поверьте человеку, знакомому с ситуацией изнутри, большая половина инфы о Фауне, которой загажен весь инет - бред и чушь. Нести такую ахинею нормальные люди не могут и не должны. А СМИ, перед тем, как все это публиковать, должны хоть чуть-чуть узнать мнение и другой стороны. Складывается впечатление, что работают там одни нелюди, а жажда собачьей крови их единственная мечта. На самом деле, так называемые «волонтеры» не дают остальным работать, причем не только тем, кто непосредственно усыпляет или отдает такое распоряжение, а всем абсолютно, будь то сторож, бухгалтер или секретарь. Истерики, окорбления, хамство и еще раз истерики. На 100% согласна с руководством Фауны – это должно быть только ЗАКРЫТОЕ предприятие. Если люди не умеют ЦИВИЛИЗОВАННО решать проблемы - вон отсюда. Товарищи волонтеры, озвучьте широкой общественности, что такое сделать надо было, чтоб сотрудники Фауны вызывали вам наряд милиции? Про эти ваши подвиги вы как-то скромно умалчиваете.
Ответов - 32, стр:
1 2 All
Admin: Да... проблемы. И как налаживать общественный контроль за приютами неограниченного приема и технологией эвтаназии, если такая общественность? Можете привести ссылку? Вообще как химик не могу не отметить, что Т-61 считается гуманным только при очень медленном аккуратном внутривенном введении, иначе миорелаксант подействует раньше общего анестетика, но все же лучше нашего российского голого дитилина или самодеятельных потрав...
Smart: Касательно "открытого письма" Вопрос что сделала Фауна, что довела этих волонтеров до противоправных действий и не являются ли действия самой Фауны противоправными? Если эта Фауна взялась за усыпление животных ей ввереных - то волонтеров можно понять. Кому интересно, может понравиться массовое усыпление здоровых животных? Волонтеры их вылечили дорогими лекарствами, выгуливали, приучали к пристройству, - а их начали усыплять? Разве приюты могут делать с животными все что им вздумаетеся? Или право быть цивилизоваными это чьято отдельная привелегия?
kmet: Admin- Вот ссылка на это позорище, впрочем оно не лучше, чем в Москве и на Украине: http://forum.onliner.by/printview.php?t=598770&start=100&rpls=120&sid=b8ac78ffdeaa9c7a609796527ee4816d Т-61 - допущен к использованию в Евросоюзе, там кстати и выпускают его тоже. Суть проблемы по преперату это его подделки, бракованные партии или неквалифицированное использование. А, по неприглядным постоянным "разборкам" между коммунальным отловом и зоомаксималистами - так я считаю, пока они не прекратятся - ситуация будет оставаться на месте. Оскорбления и потоки грязи, которыми славятся эти псевдозоозащитники - вообще не допустимы! Я уже сам не раз подумывал обратится в суд, с иском за публичные оскорбления, но боюсь с невменяемых людей и у суда "взятки гладки". Тут нужен другой подход: больных людей надо лечить, а не допускать к средствам массовой информации и к работе с общественностью. С уважением Кметь.
Admin: Smart пишет: Разве приюты могут делать с животными все что им вздумаетеся? На Западе очень распространенная практика, усыпление животных, не пристроенных за определенный срок, который определяется скоростью поступления новых животных. И если мы хотим покончить с усыплением, надо требовать не его запрета, а внедрять стерилизацию домашних животных для сокращения потока "лишних", которые так или иначе все равно обречены.
Smart: kmet пишет: А, по неприглядным постоянным "разборкам" между коммунальным отловом и зоомаксималистами - так я считаю, пока они не прекратятся - ситуация будет оставаться на месте. Оскорбления и потоки грязи, которыми славятся эти псевдозоозащитники - вообще не допустимы! А можно както объективно пояснить - что же там происходит? Что там вытворяют коммунальные службы отлова? Убивают ядом прирученых собак среди бела дня на глазах прохожих и детей? Вы считаете это нормально и цивилизовано? И за это все должны улыбаться и благодарить? И в чем "болезнь" и как вы собираетесь "лечить"? Я просто потеряла нить ваших мыслей - может вы поясните? Одни эмоции - а еще охотник. Где ваша выдержка, терпение?
Smart: Admin пишет: На Западе очень распространенная практика, усыпление животных, не пристроенных за определенный срок, который определяется скоростью поступления новых животных. И Да, но там сосем другие законы, много частных приютов, власти не чинят препятсвий тем, кто стремится создавать приюты и помогать животным. К тому же там очень распространено - благодаря волонтерству и создателям частных благотворительных фондов - брать животных именно в приюте. И кто попало как попало животных там не размножает. Поэтому если сравнивать как и сколько там усыпляют - то нужно все сравнивать - и прежде всего отношение людей к животным. Да, опасное животное, агрессивное, больное, травмированое - там усыпят. Здесь же на постсовестком пространстве нет системы отлов-содержание-пристройство - нет вообще такой практики. Конечно люди будут бороться за животных, за их право на жизнь поскольку нет их вины в том, что их выбросили.
Smart: Я не поняла - ссылка за 2008 год... Что за выпады в адрес волонтеров? Кметь, вы считаете нормальным отлов домашних и усыпление через 5 дней? Вот например в Москве заявка на объявление (пропажа, пристройство, не важно) в газету подается за 14 дней1 до публикации. При пропаже животного работают только объявления, развешаные на остановках (их срывают как незаконную рекламу) и сайты по животным типа k-9.
Smart: Да и еще - если отлов хватает домашних и усыпляет - то это по российским законам аж две уголовных статьи - незаконное присвоение чужого имущества и уничтожение чужого имущества. По Московской области такие уголовные дела против служб отлова уже возбуждены.
kmet: Smart - если вы до сих пор не поняли - я с вами вообще не вижу смысла вести диалог, по причине вашей беспросветной глупости, а также нежелания вникать в подтвержденные факты, разбираться в сущности вопроса и повышать свой интелектуальный (в том числе и образовательный) уровень. Потому на ваши вопросы впредь не отвечаю. За многие ваши выссказывания, мне, даже как постороннему человеку - попросту стыдно. Удачи. Кметь
Sergejv: Smart пишет: Да и еще - если отлов хватает домашних и усыпляет - то это по российским законам аж две уголовных статьи - незаконное присвоение чужого имущества и уничтожение чужого имущества. По Московской области такие уголовные дела против служб отлова уже возбуждены. Глупости. Дела заведомо проигрышные. Домашняя - это либо дома либо с хозяином на поводке. Отпустив собаку, Вы все равно, что выкидываете "свое имущество" на улицу.
Лисиц: А в нашем законопроекте предлагается домашних содержать до тех пор, пока не отыщется хозяин. Но как Вы понимаете, для этого необходимы средства идентификации - Снова все упирается в ответственное содержание и, конечно, закона, который его предусматривал бы, не хватает. очень.
Sergejv: Лисиц пишет: А в нашем законопроекте предлагается домашних содержать до тех пор, пока не отыщется хозяин. Но как Вы понимаете, для этого необходимы средства идентификации - Снова все упирается в ответственное содержание и, конечно, закона, который его предусматривал бы, не хватает. очень. Если будет однозначно прописано, как отличить владельческую собаку (вживленный микрочип, татуировка и т.п.) тогда действительно нужно, с последующим выставлением найденному хозяину счета за гостиничное и ветеринарное обслуживание.
kmet: Лисиц - Пока собака или кот не будут маркированы тем или иным способом, позволяющим быстро найти определить хозяина - работа будет изначально безсмыслена, тем более пожизненное содержание якобы "домашних" собак. А, население не заинтересовано в маркировке - кому нужна угроза дополнительной ответственности? К, тому же, даю 100% гаррантии, что по проведении маркировки большинства поголовья собаки и кошки - государством будут введены налоги на их содержание! Это население понимает и потому маркировка животных "буксует" и будет так дальше "буксовать"! Это реальность.? Опровергнете? Ток, пожалуйста аргументированно, а не эмоциями. Как изменить отношение населения - скажу честно: не знаю. Кстати: Знаете, что мне ответили в одном ОЗЖ, как они отделяют домашних собак и кошек, от выросших на улице? Мне написали : "они же такие понятливые" . Слов нет! С уважением Кметь.
Admin: Насчет Белоруссии. Нужно уточнить, о каком усыплении идет речь. Если это усыпление в случае переполнения - это одно. Если же усыпление не в связи с переполнением или заведомой дикостью животного, тогда это действительно не есть хорошо.
Smart: Sergejv пишет: Глупости. Дела заведомо проигрышные. Домашняя - это либо дома либо с хозяином на поводке. Отпустив собаку, Вы все равно, что выкидываете "свое имущество" на улицу. Нет, не глупости - в Московской области в некоторых районах до сих пор нет правил выгула и содержания. И нет специальных мест для выгула. Поэтому если собака не на поводке и хозяин там гдето отвлекся и смотрит в другую строну - это еще не означает, что собака ничейная. Вот так схватят собаку - а на нее между прочим документы имеются - что вовсе она не бездомная. Поэтому изымать чужое имущество - это уголовное преступление. Для этого и существуют документы на владельческих собак. Чтобы из не отлавливали. Кроме таких случаев что хозяин не досмотрел и другой случай может быть. Например привязал он собаку у магазина. А ее ктонибудь взял и отвязал и ли она сама отвязалась - например увидела другую собаку и рванула. А хозяин в магазине и знать не знает что собака отвязалась. Выходит - собаки нет - а оказывается отлов гдето рядом проезжал и отловил. Есть порядок - заявка на отлов конкретной собаки (описание собаки должно быть и лицо, должно присутсвовать которое вызвало отлов) - как может попасть в отлов другая собака? Ответьте мне.
Smart: kmet пишет: Smart - если вы до сих пор не поняли - я с вами вообще не вижу смысла вести диалог, по причине вашей беспросветной глупости, а также нежелания вникать в подтвержденные факты, А ГДЕ ФАКТЫ?
kmet: Admin - там речь об усыплении по окончании срока передержки. Приют государственный, так прописано в уставе их работы. А, то, что "это не есть хорошо" - можно сказать о ситуации по всей территории бывшего СССР, может за исключением Прибалтики - я мало ими интересуюсь.
Admin: Лучше бы устав немного подправить так, чтобы для потенциально социализируемых животных срок передержки автоматически увеличивался, когда начнется наконец продвижение стерилизации домашних животных. То есть написать про недиких здоровых животных "усыпление не раньше минимального срока передержки, но только в случае заполнения всех свободных мест". Однако конечно белорусская система в любом случае однозначно прогрессивнее нынешней российской. У нас чистый дитилин, валят на месте, а там передержка и препарат, все-таки содержащий общий анестетик.
Smart: kmet пишет: А, население не заинтересовано в маркировке - кому нужна угроза дополнительной ответственности? К, тому же, даю 100% гаррантии, что по проведении маркировки большинства поголовья собаки и кошки - государством будут введены налоги на их содержание! Это население понимает и потому маркировка животных "буксует" и будет так дальше "буксовать"! Население было против ОСАГО - его ввели и все заткнулись и покупают. Так же и с чипированием (маркировкой?) - мало ли что населению не нравится - никто не хочет платить налоги - но платят - так положено. С каих пор у нас спрашивают население если нужно навести порядок в какойто области. Вводят и все. Представьте себе на квартиры бы не было документов - и у вас бы квартиру отобрали - попробуй доказать что она была ваша. Как доказывать будете? Коечно домашние отличаются -они ухоженые, доверчивые, контрактные.
Smart: Ой, опять какойто глюк - я цитировала Кметя.
полная версия страницы