Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Что делать с мехами? » Ответить
Что делать с мехами?
Admin: Применяя подход "лучше меньше, да лучше", противостоящий чересчур распространенному радикальному, попробуем разобраться с натуральными мехами. Хотя объективной потребности в ношении мехов, по-моему, давно не существует, но очевидно, меховая индустрия в России пустила настолько глубокие и мощные корни, что выкорчевать ее целиком в принципе невозможно. В связи с этим предлагаю хотя бы уменьшить страдания животных в ней. Итак, порассуждаем, что реально можно сделать по гуманизации меховой отрасли. Имеем следующие сегменты: 1. Зверофермы; 2. Промысловую добычу: 2а. Пушных зверей капканами 2б. Тюленей (бельков и серок) и морских котиков Самое мучительное, это применение капканов. Вот на это и надо обратить внимание в первую очередь. Я полагаю, вполне возможно заменить капканы на ловушки, убивающие животное сразу же после поимки. Либо вообще закрыть этот сегмент мехиндустрии, поскольку мех вполне можно получать и с одних звероферм. Другое дело, промысел пушного зверя (ПЗ) является укладом жизни некоторых коренных народов Севера, например эвенков, и тут осторожно надо. Впрочем, по телевизору мелькала информация, что эвенки с промысла дикого ПЗ начали переходить на выращивание его на небольших зверофермах. Насчет 2б) пока не знаю, что сказать. Промысловая охота в некоторых случаях необходима для регулирования численности, этот вопрос надо осмысливать дальше. Теперь насчет звероферм. Надо добиться ужесточения правил, регламентирующих условия содержания зверей и способы убоя. Здесь мы сталкиваемся с применением для этих целей злополучных мышечных релаксантов - дитилина например. [quote] Дитилин в нашей стране получил широкое распространение для предубойного обездвиживания пушных зверей... Для этого препарат в дозах, превышающих оптимальные обездвиживающие в 5-10 раз, растворяют в дистилированной воде и вводят минимальные количества теплого раствора внутримышечно в высоких концентрациях. Такой прием обеспечивает действие препарата через 15-70 секунд после инъекции, а еще через 2-5 с - апноэ (остановку дыхания) а потому в настоящее время это самый гуманный способ умерщвления... [/quote] Цитировано из: "Фармакология"/В.Д. Соколов, М.И. Рабинович, Г.И. Горшков. М.: Колос, 2000. 576 с. Учебное пособие. Нестерпимо больно читать в такой умной книге эти слова "самый гуманный способ..." про способ, мало чем отличающийся от повешения. И загадка, в начале абзаца пишут просто об обездвиживании, а строчкой ниже, что убой происходит тоже с помощью дитилина. Необходимо запретить применение миорелаксантов для этих целей без предварительного наркоза. Другое дело, наркотические препараты быть могут недоступны благодаря ГосНаркоконтролю. Тогда следует искать другие безболезненные методы убоя, например, на зверофермах вполне можно применять усыпление очищенными и охлажденными выхлопными газами двигателей автотранспортной техники. Да и технически удобно, позволяет сразу усыпить несколько сотен животных. Впрочем, с техникой безопасности здесь могут быть вопросы, но что-нибудь придумать я думаю, можно. Только бы перестали мучать животных дитилином! Радикальные зоозащитники, выступающие "против всякого убийства", не видят реально выполнимого промежуточного варианта, а в результате не получится вообще ничего. Страдать же в первую очередь будут как всегда, несчастные животные.
L2M: Протокол заседания Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов: 3 СЛУШАЛИ: Первый заместитель председателя комитета Матвеев А.С.. проинформировал, что Федеральный закон «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерации», принятый Государственной Думой 9 апреля 2008 года, и отмечает следующее. Указанное Соглашение было подписано 22 апреля 1998 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. № 253 «О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных». Соглашение было разработано в развитие Регламента Совета ЕС № 3254/91, которым устанавливался запрет на использование ногозахватывающих капканов и ввоз в страны сообщества шкур и готовых изделий из определенных видов диких животных из стран, в которых способы отлова этих животных не отвечают международным стандартам гуманного отлова. Для Российской Федерации это грозило закрытием с 1 января 1995 года традиционного европейского рынка пушнины, прежде всего соболя. В соответствии с достигнутыми договоренностями ЕС не принимало никаких односторонних мер по ограничению торговли пушниной в течение времени, необходимого другим сторонам (Канаде и Российской Федерации) для подготовки к ратификации Соглашения и обеспечения мер по его выполнению. Международные стандарты гуманного отлова предусматривают переход на ловушки, во-первых, отличающиеся высокой степенью избирательности и сводящих до минимума возможность попадания в них других видов животных, во-вторых, для удерживающих методов отлова – ловушки с минимальным травматическим воздействием на пойманное животное, для убивающих методов отлова – ловушки с минимальным установленным для определенного вида животного срока наступления смерти. За прошедшие практически 10 лет со времени подписания Соглашения в Российской Федерации Всероссийским НИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. Б.М. Житкова (ВНИИОЗ) были разработаны и испытаны новые капканы, отвечающие требованиям международных стандартов на гуманный отлов диких животных, - это капканы КП 120 для отлова соболя, куницы, норки, ондатры и КП 250 для отлова бобра, выдры, рыси. На капкан КП 120 получен сертификат в Канаде. В настоящее время эти капканы производит единственное в Российской Федерации предприятие – предприятие ЯО-100/6 Федеральной службы исполнения наказаний в г. Рославле Смоленской области. В перспективе ЗАО «Тонар» В Алтайском крае, выпускающее обычные ногозахватывающие капканы, может освоить производство новых капканов. Вызывает сомнение возможность этих двух предприятий в течение 3-5 лет, предусмотренным Соглашением для тестирования и сертификации применяемых ловушек, обеспечить перевооружение российских охотников, как профессионалов, так и любителей, новыми типами капканов при расчетной годовой потребности этих капканов примерно в 1 млн. штук с учетом 10-20 % потерь. Кроме того, по информации комитета в ряде регионов, например, в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края, в охотничий сезон 2007-2008 года новые модели капканов вообще не использовались. Учитывая новые условия и формы хозяйствования, финансовые возможности хозяйств, занимающихся охотничьим промыслом, в том числе общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока представляется проблематичным выполнение условий Соглашения в указанные сроки. Комитет выражает опасения, что ситуация может усугубится тем обстоятельством, что в условиях ограниченного предложения, цена на новые модели капканов может возрасти до спекулятивных размеров, и хозяйства, и охотники, живущих в основном за счет промысла, могут оказаться в очень сложной ситуации. Комитет полагает необходимым государственным органам исполнительной власти, как федеральным (Департамент охотничьих ресурсов Минсельхоза России), так и региональным организовать информирование населения промысловых районов о ратификации Соглашения, ее правовых и экономических последствиях, предусмотреть соответствующее финансирование из федерального и региональных бюджетов для организации производства капканов нового типа и для переоснащения ими охотников, особенно из числа коренного населения. Комитет считает, что при рассмотрении Федерального закона Правительство Российской Федерации должно представить в Совет Федерации информацию о плане действий, сроках выполнения намеченных мер и финансовое обоснование реализации положений представленного на ратификацию Соглашения. При получении вышеуказанной информации комитет рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерации». ВЫСТУПИЛИ: А.С.Матвеев, Ю.Л.Воробьев, В.Ф.Кулаков Рассмотрев Федеральный закон «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерации», КОМИТЕТ РЕШИЛ: 1.Принять заключение по Федеральному закону «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерации» 2.Направить заключение в Комитет Совета Федерации по международным делам. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ: «за» - единогласно. Отдел техники охотничьего промысла ВНИИОЗ; к сожалению, более неактивен http://trapper.ru - на этом сайте были более подробные характеристики разработанных сотрудниками отдела убивающих капканов.
Reinir: А вот где можно на эти проходные (то есть зверь засовывает в них голову и дальше все тело ) капканы глянуть (они в продаже): http://www.dmazay.ru/index.php?productID=3549 http://dmazay.ru/index.php?productID=3551 Кстати, вот видео с их (точнее, похожих капканов) критикой (канадское, на англ. языке): http://ru.youtube.com/watch?v=ZuwtB6izbS0
Admin: А можно ли внедрить такие ловушки, которые будут животному делать укол небольшой дозы рометара для снятия острого начального стрессового состояния? Потому что даже нетравматичное запирание в аналогичную котоловке штуковину у дикого животного вызывает сильнейший стресс. Что же касается вопроса о возможном использовании внутренностей пойманного песца, то небольшая доза рометара выведется из организма за 10-12 часов, пока охотник обходит расставленные ловушки.
Reinir: Admin пишет: Что же касается вопроса о возможном использовании внутренностей пойманного песца, ? Внутренностей? Для чего? Вообще, можно придумать, - сейчас техника позволяет все что угодно. Но тут вопрос стоимости - возможно, разрешение использовать только "умные" ловушки сделает охоту с ними малоприбыльной и вообще снимет вопрос о ловушках с повестки дня!
Admin: Так вроде жир от пушных зверей где-то используется. На Севере собак кажется подкармливают. А что же умного может быть в ловушке, в которой простенький самострел установлен, выстреливающий шприц с транквилизатором?
Reinir: Admin пишет: А что же умного может быть в ловушке, в которой простенький самострел установлен, выстреливающий шприц с транквилизатором? Нужен еще аккумулятор для электроподогрева шприца, чтобы рометар в нем не замерз при 50 градусном морозе. Впрочем, можно рометар развести в спирте - но нужно средство, чтобы спирт не выпил сам охотник.
Admin: Или рометаром не укололся для кайфа Хотя если Госнаркоконтроль терпит рометар, то вроде бы и ничего. Мне ветеринар, пытавшийся вытащить моего Кота, говорил что на хищных ксилазин действует гораздо сильнее, чем на приматов и человека. А в чем трудности со спиртом? Разве нельзя уже готовые запакованные шприцы поставлять в комплект с ловушкой? Рометара-то совсем немного требуется, на Кота для обездвиживания при гемодиализе тратили по 0.5 мл раствора.
Reinir: А как обеспечить точность попадания - ну, чтобы не в глаз? Потом, не замерзнет ли обездвиженное животное в ловушке при минус 50 градусов? Небольшой компьютер бы все ж не помешал - для учета всех факторов.
Admin: Насчет точности - да, вопрос конечно. Так ли уж плохо, если замерзнет? Все равно ведь потом охотник должен его убить. Ведь от рометара не только обездвиживание, но и состояние сильного одурения возникает, мой Кот на гемодиализе даже мурлыкать начинал от него...
Крошка-енот: Reinir пишет: А как обеспечить точность попадания - ну, чтобы не в глаз? Потом, не замерзнет ли обездвиженное животное в ловушке при минус 50 градусов? Небольшой компьютер бы все ж не помешал - для учета всех факторов. Вы что, ребята, серьёзно что ли?... Убийство оно и есть убийство! Какой компьютер? Это ж невыгодно! Кое-что про мех: http://www.vita.org.ru/fur.htm
Nihilus: Крошка-енот пишет: Вы что, ребята, серьёзно что ли?... Убийство оно и есть убийство! Какой компьютер? Это ж невыгодно! Кое-что про мех: На счет невыгодно - мех по большей части является предметом роскоши а значит - кому оно надо пусть платят. Что-то мне кажется, что рост цены на добываемый охотниками мех мало кого остановит - изделия и так сравнимы по цене с автотранспортом. Другое дело что браконьерам на гуманизм плевать и не придет ли дело к тому, что капканы станут в результате самодельными и еще менее гуманными? Вита, как обычно, передергивает. Изготовители пушнины народ безжалостный но практичный, а некоторые из витовских живописаний не позволяют получить нормальный мех. Вот с чего бы меходелы стали сами свой товар портить? К сожалению - Вита лишь приукрашивает существующие факты, то есть проблема существует и гуманным промысел не назвать никак.
Reinir: Крошка-енот пишет: Вы что, ребята, серьёзно что ли?. Конечно, серьезно. Хотя и пошутить могём. С чувством юмора у нас все в порядке. Согласен с Nihilus - спрос на мех существует, запретить его ношение никто не собирается (несмотря на всю антимеховую пропаганду). Отсюда вышеописанная этико-технологическая проблема
Admin: Nihilus пишет: Другое дело что браконьерам на гуманизм плевать и не придет ли дело к тому, что капканы станут в результате самодельными и еще менее гуманными Значит и Animal Welfare провалится в отношении меха?
Nihilus: Admin пишет: Значит и Animal Welfare провалится в отношении меха? В отношении охоты - весьма вероятно. Опять же - это будет зависеть от закона, регулирующего охоту. То есть если закон будет напрямую запрещать охоту с капканами - охотников такого рода станет меньше, но останутся в деле одни браконьеры, которым до зверья абсолютно дела нет. Чем жестче будет закон - тем более отмороженые останутся, посмотрите на ситуацию вокруг черной икры которая как бы запрещена. Если же закон будет особым образом карать использование "негуманных" капканов - естественно предпочтут пользоваться гуманными, но... только в том случае, если разница в стоимости не будет слишком велика. Во всяком случае это касается браконьеров, потому что для них это - бизнес. И хотя в принципе меховой рынок может компенсировать применение более дорогого снаряжения - особенности тут таковы что не факт что будет. Соответственно - и браконьеры не пойдут на удорожание "производства".
Nihilus: А если брать зверофермы - так не просто не провалится а наоборот - имеет шансы на успех. Если бы граждане типа "виты" усилия направляли не на запрет отрасли (что, естественно, самой отраслью не рассматривается в принципе) а на гуманизацию ( что вопрос обсуждаемый и в принципе упирается только в деньги) - результаты могли бы быть совсем другими. В Европах собственно так и есть - довольно неплохие результаты. Естественно, это конечно снижает конкурентноспособность собственных изделий на мировом рынке (цена-то растет), но это уже вопрос политический.
Admin: А ведь гуманизация меха дает возможность производителям хорошо пиариться "смотрите, вот китайский мех получен ценой адских страданий животных, а у нас всё замечательно, мы никого не мучили, мы кормили хорошо и усыпляли гуманно".
Вольфрекс: Мхмм.. по этому вопросу у меня.. весьма авторитарная позиция.. но.. в общих чертах примерно следущее дума: меховая иднутрия определённо должна быть под серёьзным контролем и мех должен использываться только в действительно важных случаях - людьми, которые живут в очень холодном климате и т.п., но не коем образом не должен использываться во всяких там гламурных вещах, ковров, одеял меховых, маленьких воротничков на пуховиках преназначение которых явно чисто "эстетическое". Т.е. как следствие масштабы пушной индустрии должны сократиться до минимальных. Но тут стоит отметить то, что простой запрет на использывния меха в тех или иных вещах недопустим, так как в этом случае спрос всё равно останеться - следовательно, должна проводиться работа с общественностью, с целью изменения его мнения по поводу того, что такое мех т.к. если спрос будет миниальным, то проивзодитель сам загнёться, безо всяких воздействий "сверху". Касательно промысловой же пушной охоты: Использывание негуманных капканов (как впрочем и негуманных способов выращенвание пушных зверей) должно приравниваться к 245ст УК РФ и наказываться в соотведствии с этой статьёй. Тут правда создаётся логичный вопрос о том, что если есть негуманные способы ловли - скажите нам, какие гуманные. Касательно пушного хозяйства тут всё довольно предельно ясно - клеточный режим содержания нужно определённо приравнять к неугманным.Животное должно получать все неободимые ему потребности - находясь в клетке (а клетки на зверофермах очень маленькие) животное не спосбно все их удовлетворять. Необязательно чтобы вальеры были слишком уж большими, для животных важно не сколько пространство, сколько именно удовлетворение своих потребностей - те же лисы активны, им нравиться бегать, они любят рыть землю - клеточный режим содержания животных неспособен эти потребности удовлетвореть - следовательно все клеточные зверофермы ф топку. Есть ещё вальерный тип содержания - к нему и следует стремиться (хотя в перспективе следует стремиться вообще избавляться от пушного хозяйства, но это произойдёт само собой при работе с общественностью). Те зверофермы, что способны перейти на вальерный тип содержания соотведственно получают привелегии, те что неспособны соотведственно обьявляются банкротами, и благополучно снояться, а все животные, которые у них есть в наличии передаются вальероной звероферме. ========== Касательно капканов, то негуманным следует считать все виды ловушек, которые причиняют животному сильные и долгие физические страдания - это как раз все эти лапозахватывающие капканы и т.п. Но я полагаю, что под негуманные должны так же подпадать и те, что просто ловят животное, потому что во первых животное пусть и не испытывает физические страдания, но оно определённо испытывает страдания моральные, во вторых неизвестно ещё что охотник с этим живоным будет делать. Т.е. моё личное мнение - промысловая охота на мех должна быть запрещена вообще - так если ещё каких то 110 лет назад мех получали именно благодоря промыслу, то сейчас пушной рынок в основном получает мех со звероферм, причём мех у них гораздо более высокого качества и получается по сути, что промысловая охота ради меха сейчас - это чисто "обывательский способ подзароботать бабла" путём охоты на пушного зверя с целью получить его щкуру и сдать в ближайший шкуроприёмник за весьма скромную плату. А когда человк идёт на охоту с этой целью то о гуманности он как бы не задумывается во все. С малыми северными народностями правда немножко другая ситуация и им следует всё же сделать послабления в этом плане.. но так что бы нечестные на руку люди, не нашли в этом какую то лазейку.. а то запретили лапозахватывающие капканы, а в Сибири разрешили потому что "сибирь" - так все туда и слетелись со своими капканами
Reinir: Вольфрекс пишет: это как раз все эти лапозахватывающие капканы и т.п. Капканы теперь должны проходить сертификацию согласно договоренностям нескольких стран. Есть требования к ним (где-то тут уже вроде выкладывались). Надо поискать.
LD: "Of the Soviet Union's roughly 250 fur-animal farms, most of which were located in Russia, only about 40 have survived,..." http://www.russiajournal.com/node/5901 Индустрии в России как таковой нет. Спрос есть. И связан он с модой и статусом. Объемы поставок меха больше всего у Китая, Канады, США. Врядли ваши "гуманные" методы умерщвления будут более гуманны, чем имеющиеся в таких странах как США и Канада. Что касается отлова лис и прочих на шапки и воротники - так спроса на кустарный мех почти нет. Есть спрос на дорогие качественные изделия - иностранного производства. Даже если изначально сырье и российское.
Reinir: LD пишет: Врядли ваши "гуманные" методы умерщвления будут более гуманны, чем имеющиеся в таких странах как США и Канада. Ну, хотя бы.
полная версия страницы