Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Радикалы от зоозащиты » Ответить
Радикалы от зоозащиты
Sergejv: Предлагаю все разногласия по ВИТЕ и ей подобным организация обсуждать здесь. Лисиц, Вы пишете: "И все же ВИТА делает достаточно в сфере зоозащиты, просто у нас разногласия с ними в вопросах регулирования численности." (Reinir просил не зафлуживать ту тему). И это оправдывает их неприкрытое хамство по отношению к достаточно большой (причем явно большей, чем веганов) категории людей, занимающихся законной любительской охотой? Причем это видно сразу их приведенных Вами ссылок. А то, что они пытаются "компрометировать" организации типа WWF, которые серьезно и профессионально занимаются природоохраной, просто смешно. Интересно, главные идеологи ВИТы за МКАДом хоть раз были, диких зверей и птиц не в Московском зоопарке видели (хотя я забыл, это же тюрьма для зверей)? Для справки, с ВИТой познакомился виртуально в 2006 году на их форуме. Задал единственный вопрос (о "невредности" для природы производств синтетических материалов), тут же был забанен и облит дерьмом без возможности вести диалог.
Sergejv: По "компромату" на WWF. Если природоохранная организация приняла участие в разработке закона, который касается ее сферы деятельности, то они уже "платные наймиты буржуазии кровавых убийц"?
Лисиц: Я не отрицаю, что на форуме ВИТЫ встречаются достаточно экстремистски настроенные участники. Но в любом сообществе сосуществуют как адекватные так и не очень люди. Но вот скажите, запрет на забой бельков, можно его поставить в заслугу ВИТЕ? Или их деятельность по пропаганде замены опытов в ходе обучения в ВУЗах? А вопросы вегетарианства, разве не очевидно, что необходимость мяса "сильно преувеличена" заинтересованными корпорациями? А конкурсы Дизайн против меха, разве это не хорошо? А призывы ввести запрет на развлечения с животными, в Европе вроде уже запрещены зверинцы и цирки с дрессированными животными?
Sergejv: "Тем временем в Архангельской области сменился губернатор. На смену Николаю Киселеву, отославшему письмо о запрете промысла белька в Центр, пришел Илья Михальчук. Еще за два дня до выборов в Заксобрании он получил письмо от представителей автономии поморов. Они просят кандидата немедленно отозвать письмо в Госкомрыболовство. У поморов «постепенно отнимают все их ресурсы — рыбу, лес, землю». «Последней каплей, заставившей нас приступить к протестным акциям, стала нынешняя попытка запрета поморам добычи гренландского тюленя — нашего традиционного весновального промысла в Белом море, которому десятки сотен лет», — написано в послании. Эмоций добавил лидер местных поморов Иван Мосеев. Он прогнозирует опустошение беломорского побережья, брошенного на произвол судьбы запретом на промысел. Он утверждает, что зверобойные кампании Норвегии, Дании, Канады ведут этот промысел, невзирая на протесты экологических организаций. Мосеев уверен, что лобби ряда этих компаний может быть заинтересовано в запрещении промысла бельков в России, дабы избавиться от сильного конкурента. В своих корыстных целях зарубежные компании вполне могут использовать экологов. Отношение к бельку нынешнего губернатора Ильи Михальчука, вступившего в должность 19 марта 2008 года, выяснить не удалось. В администрации области, выяснив, каков интерес корреспондента «Эксперта Online», заслышав о бельке и финансовых показателях его добычи, чиновники заверяли, что «все на совещании и будут только завтра-послезавтра». Зато российским журналистам удалось узнать, что уже в ближайшее время из Архангельска на промысел детенышей тюленя выйдут три судна – «Садко», «Надир» и «Краснознаменный». "
L2M: Поймите меня правильно, Лисиц. Вита лезет - агрессивно(!) лезет - в дела, в которых не разбирается и разбираться не хочет. Вот, например (кому что, а вшивый о бане, да ), те же эксперименты с использованием животных. Если бы Вита занималась внедрением альтернатив учебным экспериментам (особенно - демонстрационным), да еще параллельно - внедрением системы сертификатов на работу с животными (не в таком диком виде, как в UK - но ведь дикости и необязательны правда?), я бы слова кривого в их адрес не сказала. Но Вы только посмотрите раздел "Эксперименты" на их сайте - это ж какое-то непотребство натуральное, дезинформация на дезинформации сидит и дезинформацией погоняет... И они это отстаивают! Они это кладут в головы людям! Они даже детей с этим не хотят оставить в покое... И все остальное - не лучше. И если на этом фоне им вдруг удается сделать что-то хорошее и осмысленное (или хотя бы - поучаствовать в чем-то хорошем и осмысленном) - то эта небольшая польза с лихвой перекрывается вредом от остальных их действий. Действий некомпетентных - но с претензиями на.
Стэнли: Пардон, сначала не увидел эту тему, написал там. Приношу извинения за замусоривание той темы. Переношу сюда свой вопрос: Лисиц, а где компромат? Заглянул по ссылкам, но ничего не нашёл...
Sergejv: Стэнли пишет: Лисиц, а где компромат? Заглянул по ссылкам, но ничего не нашёл... Могу и я ответить. С точки зрения ВИТЫ, участие WWF в разработке нового "Закона об охоте" есть прямое предательство интересов зоозащиты и пособничество "грязным кровавым маньякам".
Стэнли: Не, точка зрения самой "Виты" меня в данном случае не очень интересует.
Лисиц: Стэнли пишет: Лисиц, а где компромат? Заглянул по ссылкам, но ничего не нашёл... Да, я не нашла сразу нужную ссылку. Далее цитата: Верхушка WWF лоббирует трофейную охоту на белых медведей и амурских тигров, занесенных в красную книгу. 28. Игорь Честин, руководитель Российского офиса Всемирного фонда дикой природы (WWF) - известной "природоохранной" организации, почетное место в Черном списке завоевал воистину героическими усилиями по лоббированию открытия в России трофейной охоты на занесенного в Красную книгу белого медведя. Любопытно, что охоту на него предполагается вести на Чукотке, даже не зная точного количества медведей, их динамики численности и т.п., ибо учеты белых медведей там давно уже не проводились. Зато легче будет отмывать черный нал за убийство белых мишек. 29. Алексей Вайсман, координатор программы по изучению торговли дикими животными Всемирного фонда дикой природы (WWF) - известной "природоохранной" организации, фанатичный охотник, выступает за трофейную охоту на белых медведей и амурских (уссурийских) тигров. По иронии судьбы именно на охрану этих тигров WWF ежегодно собирает немалый бюджет народных пожертвований. Активный борец с запретом весенней охоты на птиц в России. По иронии судьбы введён в комиссию по биоэтике МГУ. 30. Михаил Кречмар, координатор программ по редким видам Всемирного фонда дикой природы (WWF) - известной "природоохранной" организации, фанатичный охотник, выступает за трофейную охоту на амурских (уссурийских) тигров. По иронии судьбы именно на охрану этих тигров WWF ежегодно собирает немалый бюджет народных пожертвований. http://vita.org.ru/new/2007/may/29-hunters.htm Кстати, я год назад внесла пожертвование на счет WWF. Мне даже прислали значок и удостоверение сторонника WWF. С тех пор уже несколько раз получила письма на тему "когда Вы в следующий раз внесете деньги?". (Тоже кстати, нагловато на мой взгляд.) И я вот сомневаюсь теперь... L2M пишет: Вот, например (кому что, а вшивый о бане, да ), те же эксперименты с использованием животных. Если бы Вита занималась внедрением альтернатив учебным экспериментам ... так они и внедряют... http://www.vita.org.ru/new/2008/may/28.htm а работа с ВУЗами у них постоянно ведется, то и дело такие новости появляются: http://www.vita.org.ru/new/2010/fev/03.htm
L2M: Проблема с сайтом Виты как источником информации – в том, что любое (я подчеркиваю: любое!) имеющееся там утверждение нужно тщательно проверять. Я не читаю "Российскую охотничью газету", и поэтому не знаю, что конкретно, в какой связи и в каком контексте там написал Кречмар. Аналогично – относительно высказываний остальных перечисленных товарищей. Но зато мне не заказана дорога на сайт WWF, где четко и недвузначно выражена официальная позиция этой организации по поводу возможности открытия трофейной охоты на краснокнижные виды. А еще довольно показательны разъяснения WWF'овского координатора программ по биоразнообразию, В.Кревера (найдено в одной такой рассылке: Мне прислали некоторые выдержки из эмоционального обсуждения в МСОЭСе о некоем лоббировании WWF открытия трофейных охот на краснокнижные виды, при этом упоминаются тигр, зубр и белый медведь (пассаж про охоту на соколов в чьем-то письме не понял). Я хотел бы уточить, что общая позиция WWF по охоте на краснокнижные виды размещена на сайте http://www.wwf.ru/about/positions/hunting/ и я бы предложил бы всем заинтересованным, прежде чем вскипать страстями, прочитать то, что там написано. Если коротко, то мы категорически против открытия коммерческих охот на краснокнижные виды. В отношении эмоций про охоту на белого медведя. Статья 60 Закона «0 животном мире» гласит, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора». Эта норма применяется при добыче нескольких видов, занесенных в Красную книгу РФ — так, есть «аборигенные» квоты для китов. Соглашение «О сохранении белых медведей» от 15 ноября 1973 г. между Правительствами Дании, Канады. Норвегии, Союза Советских Социалистических Республик и Соединенных Штатов Америки предусматривает возможность добычи белого медведя коренным населением (надеюсь, что никто не будет ив этом обвинять Игоря Честина — он был еще слишком юн). Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством США от 16 октября 2000 г. «О сохранении и использовании чукотско-аляскинской популяции белого медведя» допускает добычу белых медведей для коренных жителей Чукотки. Таким образом добыча белого медведя может быть официально разрешена для коренного населения. WWF России полностью поддерживает статью 7 упомянутого Соглашения между Правительством Российской Федерация и Правительством США, которая гласит, что «Ни одно из положений настоящего Соглашения не дает права на добычу белых медведей в коммерческих целях», именно она является для нас принципиальной, не противоречащей нашей позиции, и мы делаем все, что бы она оставалась в силе. И вот теперь вопрос: кому из них верить – Вите или WWF? Для меня возможны два варианта: или WWF, или никому из перечисленных. Вариант "верить Вите" – лично у меня почти не возникает: слишком многое из того, что они уверенно утверждают в качестве истины в последней инстанции, при ближайшем рассмотрении оказалось, в лучшем случае, полуправдой – а в худшем неправдой. И еще такой момент: обратите внимание – все участники той рассылки общаются между собой, как разумные взрослые люди; и возмущение свое они высказывают в нормальной, конструктивной, приемлемой форме. Все – за исключением одного-единственного человека. Показательно, правда? так они и внедряют... Они? Или все-таки ИнтерНИЧ? Но дело даже не в этом. А в том, что если бы они занимались таким внедрением, но при этом не распространяли ту ерунду, которую они распространяют - то у меня бы к ним претензий и не было.
Лисиц: Кстати, я бы попросила уважаемого Sergejv в целях политкорректности переименовать тему, ну хотя бы в "Радикалы в зоозащите". Относить ВИТУ к экстремистам - это уж слишком субъективно... По крайней мере пока мы не рассмотрели данную организацию максимально объективно...
Sergejv: Лисиц, Вы давно были у них на форуме? Так вот, они в выражениях не стесняются и "политкорректностью" не увлекаются. Почитайте хотя бы, что они пишут про WWF. А уж на охотников столько фекальных масс вылито, что и не поверишь, откуда в них столько. Наверно, при строгом веганстве так токсины из организма выводятся. Но ладно, может не только по ВИТе пройдемся, так что переименовал.
kmet: Sergejv- э-э.. не будем переживать: не "Виты-шмиты" к зверю ходят, а мы. И мы своего кабанчика как добывали, так и добывать будем. Гусь уже вот-вот полетит, пора ружья чистить и патроны крутить! Радикалы все еще живут бедами 1960-70-х, когда от охоты вымирали животные. Сейчас же охотхозяйства сами кропотливо восстанавливают поголовье, и делают для этого в тысячи раз больше всяких "Вит" и подобных мухоморов. Они думают, что перестав есть мясо спасут коров и свиней, не задумываясь, что их только для того и разводят. Это про охоту из их раздела массовых помешательств, подобно построения "коммунизма для собачек".
Лисиц: 7 марта 2010 года с 12:00 до 15:00 Центр защиты прав животных «Вита» проведёт акцию «Красота без жестокости» в защиту пушных животных. Пикет состоится в Битцевском лесу на Лысой горе (5 квартал). В ходе акции будет показана сцена трагической гибели пушного зверька с участием зверовода Модеста Шкуродралова. Организован сбор шуб из натурального меха. Все желающие в этот день смогут избавиться от неэтичной одежды. Прохожие и гости акции смогут узнать подробности о жестокостях меховой индустрии, альтернативах натуральному меху и фирмах-производителях верхней одежды из искусственного меха и растительного сырья. На пикете будет организована выставка рисунков и плакатов школьников на тему защиты пушных животных Планеты - жертв глобальной меховой индустрии. Для детей будут организованы конкурс открыток на 8 марта на тему отказа от ношения одежды и изделий из натурального меха «Папа, не покупай маме шубу!», секция с мастер-классами по изготовлению антимеховых поделок из вторичного сырья и боди-артом (раскрашиванием лиц) с изображениями животных. Так же планируется угощение посетителей акции горячим чаем и безубойной вегетарианской едой. Проезд к месту проведения акции: ст. м. «Беляево», авт. 261, 639 до ост. «ул. Миклухо-Маклая, 65», далее 10 минут пешком. Расположение Лысой горы http://moscowparks.narod.ru/pipbitcevles/k05/ Контактный телефон: 8(926)754-20-15 (Ярослав) Подробнее: http://www.vita.org.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=2489
Стэнли: Организован сбор шуб из натурального меха. Вита их потом продаст! А если серьёзно, то жаль, что такие шумные сборища и запоминаются людям как "зоозащита". альтернативах натуральному меху Полно и правдиво рассказывать будут? Правда? Со всеми долгосрочными последствиями? и фирмах-производителях верхней одежды из искусственного меха и растительного сырья О, вот то-то и оно.
kmet: это ария из оперы, подобной той, как в одной африканской стране для пиара сожгли полторы тонны слоновой кости. Кстати, добыча золота и алмазов тже вредит животным. Предлагаю организовать сбор этих драгоценностей от зоозащитников, в обмен на стразики и пластмассы!? Кто за?
Smart: Sergejv пишет: И это оправдывает их неприкрытое хамство по отношению к достаточно большой (причем явно большей, чем веганов) категории людей, занимающихся законной любительской охотой? Охота это убийство и уже давно утратило свое первоначальное предназанчение - добыть еду и шкуры для укрытия от холода. В результате охоты многие виды вообще исчезли, есть исчезающие, редкие и охраняемые. Веганство - отказ от убийства. Конечно эти два направления всегда будут в конфронтации. Не нужно превращать зоозащитников в радикалов, а охотников выставяль белыми и пушистыми "спасателями животных". Нужно все называть своими именами. Охота в современном ее виде означает убийство ради развлечения. Точка.
Reinir: Smart пишет: Точка. Нет. Запятая. Такая жирная. А может, даже, большой и загогулистый вопросительный знак. Охота еще нужна для поддержания равновесия в антропогенно измененных экосистемах и защите законных интересов местного населения. Вон. в Швеции - снова развели волков на севере страны. Но оказалось, что без их регулирования охотой - не обойтись. Хочешь возрождения видов - нужна регуляция. Об этом хорошо писал виднейший специалист по волкам и их главный защитник в Северной Америке, "wolfman" Дэвид Мич. Уж он то в волках больше толку знает, чем вы Smart пишет: Не нужно превращать зоозащитников в радикалов А мы их не превращаем, они сами как-то... по своему хотению. Стэнли пишет: Полно и правдиво рассказывать будут? Правда? Со всеми долгосрочными последствиями? Нет. Не расскажут. Хотя "научно-технический" искусственный мех - это очень хорошо. Это все же часть прогресса. Чем по старинке сдирать его с животных - его можно, так сказать, получить ин витро. Ну там. синтез полимеров, изготовление волокон, все дела... конечно, ландшафты несколько страдают - но от чего они не страдают?
L2M: Reinir пишет: Ну там. синтез полимеров, изготовление волокон, все дела... <мечтательно:> А еще лучше - биотехнологически...
Лисиц: Не понимаю, что плохого от того, что люди начнут отказываться от натурального меха? Какие долгосрочные последствия? Есть современные технологии производства наполнителей, которые значительно теплее натуральных аналогов. детский пример - полярники. Они ведь не в шубах ходят. И чем реклама таких производителей хуже рекламы "Снежной колролевы", например? Да многие люди, отказавшиеся от натурального меха спасибо скажут, потому что если специально задаваться целью найти зимнююкуртку без меха например, но и красивую - так еще прилично поискать придется. Кстати, недавно по ТВ была очень забавная реклама мультяшная, там 2 персонажа. один в шубе, другой в курточке, так за ними медведь погнался, тот что в курточке убежал, а тот что в шубе не смог, медведь его с собой в берлоге поселил (со всеми вытекающими нало полагать)) Последний кадр - сидят в обнимку медведь и его новый компаньон...
Sergejv: Лисиц пишет: И чем реклама таких производителей хуже рекламы "Снежной колролевы", например? Например тем, что никто ради рекламы мехов не устраивал митингов, не громил магазины спортивной одежды и не обливал синтетические куртки на прохожих зеленой краской.
полная версия страницы