Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Радикалы от зоозащиты » Ответить
Радикалы от зоозащиты
Sergejv: Предлагаю все разногласия по ВИТЕ и ей подобным организация обсуждать здесь. Лисиц, Вы пишете: "И все же ВИТА делает достаточно в сфере зоозащиты, просто у нас разногласия с ними в вопросах регулирования численности." (Reinir просил не зафлуживать ту тему). И это оправдывает их неприкрытое хамство по отношению к достаточно большой (причем явно большей, чем веганов) категории людей, занимающихся законной любительской охотой? Причем это видно сразу их приведенных Вами ссылок. А то, что они пытаются "компрометировать" организации типа WWF, которые серьезно и профессионально занимаются природоохраной, просто смешно. Интересно, главные идеологи ВИТы за МКАДом хоть раз были, диких зверей и птиц не в Московском зоопарке видели (хотя я забыл, это же тюрьма для зверей)? Для справки, с ВИТой познакомился виртуально в 2006 году на их форуме. Задал единственный вопрос (о "невредности" для природы производств синтетических материалов), тут же был забанен и облит дерьмом без возможности вести диалог.
L2M: А, еще. Кстати, вы знаете что подопытных крыс, ради экономии денег, кормят сухим кормом для котов, который вообще нужно запретить Минимальный корм для лабораторных грызунов, если я не сильно ошибаюсь, стоит около 3000 грн за тонну. Это троячка за кило - на русские деньги, 12 рублей. А почем у нас кошачий? Это я к тому, что лично мне сложно представить себе экономию путем замены корма для грызунов на корм для кошек. А кошачий корм (не Вискас, конечно, и не Китекэт - есть у нас такой, "Клуб "4 лапы"", 32% белка в сухом веществе, и много мясопродуктов; или, чуть подороже, "Purina" аналогичного состава) я своим зверям даю в качестве белковой подкормки, дополнительно к основному рациону. Уплетают за обе щеки и всячески процветают. Мышевидные грызуны вообще любят мясо.
Sergejv: Мне вообще интересно, как он диплом получил, с таким то отношением к будущей специальности? Про коррумпированность меня тоже порадовало. Наверно его на хлебное место в платной клинике после института не взяли, вот и брызжет
Лисиц: А я склоняюсь, что такие факты вполне себе могут иметь место. И право отказаться от работы, причиняющей страдания животным тоже есть у каждого. Что касается царствия божьего, то недавно на форуме приводилась статья "Всех их создал Бог", где представитель духовенства говорит следующее: Оживут ли они? Я уверен, что у муравья или, к примеру, хамелеона нет ничего бессмертного. Кто это сказал, не помню: если они оживут, то не узнают себя. Будет просто живой муравей или хамелеон, с рефлексами, но без зачатков личности, без памяти, без отношений вне рефлексов. О высших диких животных дельфинах, тиграх и прочих ничего не скажу: не имел опыта. Но высшие домашние, несомненно, узнают своего человека, которого они действительно любят. А впрочем... только ли человека? У них бывает и меж собой привязанность, какую трудно назвать иным словом (при том, конечно, что слово "любовь" у нас сильно девальвировано, и хочется называть им все, что нравится). Я уверен, что в их отношениях с человеком есть нечто такое, что не может пропасть в Царствии, потому что оно светлое и настоящее. Если в Царствии мы надеемся пить доброе вино (вообще-то Христос об этом ясно сказал) и читать умные книги, я не вижу причин, почему там не будет моего кота. Не вообще какого-то кота, а конкретно моего кота. Я прекрасно понимаю, что все это до некоторой степени метафоры: и вино, и книги, и не берусь ничего утверждать. Но я вижу, что в отношениях человека и животного есть нечто такое, что напрямую имеет отношение к Царствию, и мне трудно поверить, что это будет перечеркнуто так же, как инстинкты муравья. Словом, ничего я об этом не знаю. В Библии не написано ни так, ни эдак понимай, как знаешь. Мнения есть разные, и мое мнение, субъективное и недоказуемое: раз любовь бессмертна, то и любовь, в том числе между человеком и животным, тоже. Как, что, где, сколько этого бессмертия есть и будет понятия не имею.
L2M: Лисиц пишет: А я склоняюсь, что такие факты вполне себе могут иметь место. В смысле, подтасовки в результатах и подлоги? Могут, конечно. Но вьюнош-то пишет, что так оно и есть почти всегда. И право отказаться от работы, причиняющей страдания животным тоже есть у каждого. Вообще-то о таких вещах лучше думать на этапе выбора вуза - а не возмущаться потом учебной программой, о которой студент, по недостатку знаний и опыта, судить еще пока не может; и уж во всяком случае - не обливать огульно грязью преподавателей, однокашников, а также будущих коллег, как это делает процитированный вьюнош. А что касается практикумов и собственноручного резания зверья на них - то, как правило, обо всем этом можно договориться. Что касается царствия божьего, то недавно на форуме приводилась статья "Всех их сощдал Бог", где представитель духовенства говорит следующее: Понимаете, между понятием "унаследовать Царство Божие", и тем, о чем написано в приведенной Вами цитате - огромная и принципиальная разница. Поэтому в семинарию товарища, с такими знаниями, определенно не приняли бы.
Admin: L2M пишет: Вообще-то о таких вещах лучше думать на этапе выбора вуза - а не возмущаться потом учебной программой Согласен, кстати, поэтому я пошел на химика, а не на биолога или медика, хотя последнее тоже всегда весьма интересовало Но и ВУЗ в свою очередь должен более четко намекать абитуриенту, что в его учебной программе есть вещи, которые не всем могут понравится, чтобы человек перед поступлением еще раз подумал, а туда ли он идет? Мне кажется, не всегда так четко информируют, как надо бы. А что касается практикумов и собственноручного резания зверья на них - то, как правило, обо всем этом можно договориться. Не понял
L2M: Admin пишет: Но и ВУЗ в свою очередь должен более четко намекать абитуриенту Понимаете, в чем проблема. На самом деле никто никому ничего не должен. Если у абитуриента имеется какой-нибудь нетипичный "таракан", то это именно он сам в первую очередь должен быть заинтересован в том, чтобы уберечь своего "таракана" от стресса; и никто, кроме упомянутого абитуриента, не знает, что именно для него неприемлемо, непереносимо, или просто неприятно. Какому-нибудь Васе Иванову претит мысль о походе в морг? Никто не запрещает Васе Иванову пообщаться со студентами выбранного вуза, и узнать, требуется ли от них посещать морг. В крайнем случае, можно об этом спросить у секретаря приемной комиссии при подаче документов. Эта информация не засекречена, ее можно обрести путем самых минимальных телодвижений. Пете Васильеву не нравятся экспериментальные занятия с животными? Как выше. И вообще, абитуриент же вроде как совершеннолетний, с паспортом, голосовать ему уже разрешено - так с какой радости кто-то должен за его выбор профессии отвечать? Не понял А что тут непонятного. Не хотите - не режете, и всего делов. Если одна зверюшка приходится на 2-3 человека - то договариваетесь с напарником, что это практическое занятие он делает сам, а Вы ему "отдадите долг", выполнив вместо него какое-то другое задание. Если каждому вручают по зверюшке (что маловероятно - но ладно, в этой жизни случаются и более невероятные события) - то перед занятием подходите к преподавателю, и очень мягко, спокойно, без "священного пламени негодования" в глазах, просите его (не требуете!) войти в Ваше положение. Если Ваша будущая профессия не называется "забойщик скота", то Вам, с большой долей вероятности, пойдут навстречу, заменив практическое задание, к примеру, рефератом, или изготовлением какого-нибудь наглядного пособия.
полная версия страницы