Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Об охоте (продолжение) » Ответить

Об охоте (продолжение)

Admin: Предлагаю обсудить, по возможности, в "Общем разделе" нашего Форума проблему охоты в целом и отдельных ее разновидностей в частности.

Ответов - 74, стр: 1 2 3 4 All

Admin: Что можете сказать вот об этом: http://www.vita.org.ru/new/2010/apr/08.htm Как говориться, радикалы - радикалами, но ведь не всегда "всё, что они говорят - неправильно". В 80% случаях - неправильно, в 20% случаях - обращают внимание на реальные проблемы. Которые хорошо бы нам под своё ведение взять. С нашим системным подходом, который даст большие гарантии решения зоозащитных проблем, чем их - эмоциональный подход. Пытки на притравочных станциях С каждым годом возрастает число станций для притравки охотничьих собак. В качестве объектов для притравки используются различные дикие животные: лисы, медведи, барсуки, еноты... Предварительно вырвав животным когти и зубы, а иногда и перерезав сухожилия, чтобы не могли сопротивляться, на них натравливают собак. Кто его знает, что там на самом деле делается? Мониторинга же нет... Вообще я согласен, что это надо запрещать. Медведицы безжалостно уничтожаются, медвежата, если их не раздерут собаки или не убьют охотники, заканчивают свои дни либо в цирках Ну, что касается медведиц - то все равно, если в Дикой Природе смерть ранняя и мучительная, так какая разница - охотник убьет или сама заболеет и помрет. Но что касается медвежат, тут действительно надо бить тревогу, если охотники их отдают непонятно кому, кто будет содержать их в совершенно отвратительнейших условиях. В общем, мне кажется, здесь наши радикальные коллеги, хоть и как всегда, много чего передергивают, но в чем-то обращают внимание и на действительные проблемы, на то, что следует отнести к разряду недопустимого и преступного... Чем больше я сравниваю нашу позицию и позицию "Виты", тем больше хочется сказать, что... "Вита" весьма часто обращает внимание и на действительно жуткие вещи, которые и сейчас нисколько не нужны для выживания человечества. Просто общая позиция зачастую приводит к тому, что решаемые ими проблемы увы, компенсируются со знаком минус тем, что они "провалили" в силу выбора "слишком крутых требований" (как в случае с мясом или мехом) или в силу того, что от предложенного ими решения, страдающего нехваткой системного анализа ситуации, учета реальной обстановки, в какой-то области стало еще больше жестокости, чем раньше (как с бездомными животными).

Лисиц: Admin пишет: Вита" весьма часто обращает внимание и на действительно жуткие вещи, которые и сейчас нисколько не нужны для выживания человечества. Поддерживаю полностью! Надо разбираться, ничего огульно не отметая только потому, что это исходит от ВИТЫ.

Стэнли: Просто всё, что исходит от Виты, нуждается в дополнительной перепроверке. Как минимум, на предмет "а какой процент рассказанного - правда?".

Sergejv: По притравочным станциям - очередной ужастик от ВИТы. Про медведей с кабанами ничего не могу сказать, на них притравливаются лайки, и я так подозреваю, что не в центре РФ, а в Сибири. Так что тут не в теме. А вот лисы, еноты (скорее всего все таки енотовидные собаки) и барсуки используются для притравки норных собак. И основная задача этих собак - выгнать животное из норы наружу, а не загрызть, т.к. обычно собака мельче обитателя норы и выташить его их норы просто не сможет, а во вторых - на этих животных охотятся из-за меха и попорченная зубами шкура будет имень нулевую ценность. На притравке молодую собаку учат не бояться этих самых лис и т.п., искусственная нора просматривается сверху и оборудована шиберами-заслонками, чтобы как раз не допустить ранений как лисы, так и собаки, в случае чего разнять их. Ну и экономический аспект тут немаловажен: притравочные станции это коммерческие организации, подготовка лис, енотов, барсуков для работы в норе требует времени и денег. И им самим невыгодна гибель или увечье животного, т.к. на время поиска и подготовки нового они несут дополнительные расходы. А никто не будет работать себе в убыток. А в случае "Предварительно вырвав животным когти и зубы, а иногда и перерезав сухожилия, чтобы не могли сопротивляться" животное обязательно погибнет не успев даже окупить расходы, так что это просто очередная гипербола от ВИТы.

Reinir: Admin пишет: Чем больше я сравниваю нашу позицию и позицию "Виты", тем больше хочется сказать, что... А скажет ли "Вита" про нас так же ?

Floriana: А скажет ли "Вита" про нас так же Вот-вот! У меня, например, кот не кастрирован, шикарный сибиряк, и здесь никто не возмущается, а у Виты лозунг "Купил породистого - убил беспородного". Чего не одобряет даже ПиК.

Лисиц: А я бы предложила проверять в любом случае. И извините, но свидетельства одного только Sergejv недостаточно, ведь то, что в его окружении этих действий не производят, это совсем не означает, что данные факты ложь и вымысел. А может в 6 из 10 случаев - имеют место? или даже в 1 из 10? Так что же, закрыть на это глаза?

Sergejv: Лисиц пишет: А я бы предложила проверять в любом случае. И извините, но свидетельства одного только Sergejv недостаточно, ведь то, что в его окружении этих действие не производят, это совсем не означает, что данные факты ложь и вымысел. А может в 6 из 10 случаев - имеют место? или даже в 1 их 10? Так что же, закрыть на это глаза? Проверять надо. Не надо из-за единичных случаев раздувать скандалы и орать что ВСЕ охотники сволочи-живодеры-убийцы. Уродов хватает везде, и из-за их уродской специфики они заметнее законопослушного большинства, на которое и надо ориентироваться. А так обобщениями можно докатиться до того, что все мужики сплошь насильники а женщины %ляди.

Admin: Да, по поводу "ВСЕХ" - согласен. В этом вопросе у наших коллег часто бывает крайность... увы. И еще (извиняюсь за офф-топ): если сравнивать с политикой, мы (реалистические зоозащитники) похожи на неких центристов, которые пытаются преодолеть "левые" крайности (радикалов-зоозащитников) и крайности "правого" крыла, по возможности наведя некоторый баланс (правда, на правом фланге не столько радикалы, к счастью, сколько консерваторы) [к правому крылу следует отнести наверное, сторонников использования дитилина "ради простоты и экономии", сторонников слишком жестоких к животным традиций, неформальные объединения типа ДД и др.].

Стэнли: Ага. И один из критериев проверки "на расстоянии" - это искать, кому и что в каком случае выгодно.

Admin: То есть выгодно или нет "живодерствовать"? И если невыгодно экономически, значит, больше вероятность недостоверности такой информации?

Стэнли: Не только "живодерствовать". Вообще чаще на практике бывает то, что выгоднее экономически (кому-то), проще в исполнении и т.д.

kmet: Стэнли пишет: Не только "живодерствовать". Вообще чаще на практике бывает то, что выгоднее экономически (кому-то), проще в исполнении и т.д. - то есть: осуждаемое - лишь прикрытие далеко идущих причинно-следственных связей. Конкретно - под прикрытием благих намерений проворачивают финансовые операции, воюют с конкурентами, делают политику и т.д.

Floriana: Еще лайки. Хозяин - москвич, ищет жену на ПиКе. Не нашел пока.

kmet: Floriana пишет: Еще лайки. Хозяин - москвич, ищет жену на ПиКе. Не нашел пока. - ???

Floriana: Ну не очень-то легко жениться, имея собачий питомник!

Лисиц: Стэнли пишет: Ага. И один из критериев проверки "на расстоянии" - это искать, кому и что в каком случае выгодно. Один из примеров такой проверки - предположения радикалов о том, что Ильинские и их сторонники собираюстся неплохо заработать на эвтаназии...

Стэнли: Лисиц, да, Вы правы. Искать тоже нужно с умом...

Admin: А вот что в древней статье, где я про никотин для отлова читал: http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1040&context=vpc7 Diazepam incorporated into a tab and fastened to jaws of a steel trap, produces sedation in trapped animals when they chew the tab. Что за "челюсти стальной ловушки"? Ногозахватывающий капкан? Но как "пойманное животное жует таблетку"? Очень интересно было бы, если бы на стандартный ногозахватник можно было бы просто и дешево навесить какое-нибудь устройство для инъекции транквилизатора. Еще одна надежда поскорее прекратить ужасы старых капканов.

L2M: Это надо в той работе смотреть, на которую они ссылаются. Но только у меня нет доступа к Journal of the Wildlife Management. Если Вам не сильно далеко до биофака - то на кафедре зоологии можно попробовать поспрашивать: может, у них подписка есть, и они могут показать Вам оригинал статьи (BALSER, D.B. 1965. Tranquilizer tabs for capturing wild carnivores. J. Wildl. Manage. 29:438-442). Но вообще, мне кажется, что имеется в виду нижеследующее: животное грызет капкан, пытаясь освободиться - и при этом волей-неволей разжевывает таблетку.

kmet: Admin пишет: Что за "челюсти стальной ловушки"? Ногозахватывающий капкан? Но как "пойманное животное жует таблетку"? Очень интересно было бы, если бы на стандартный ногозахватник можно было бы просто и дешево навесить какое-нибудь устройство для инъекции транквилизатора. Еще одна надежда поскорее прекратить ужасы старых капканов. - не обольщайтесь: по отзывам многих знакомых охотников, кто пользовался этими "гуманными" капканами - это изделие весьма плохо несет свои функции: животные часто срываются и уходят покалеченными, так что не все так хорошо, как говорят... Вероятно, это еще одна из, хорошо закамуфлированных и хорошо профинансированных маркетинговых компаний производителей этих капканов. Хочется им оторвать сегмент рынка для себя у производителей обычных капканов. В общем, кто такими капканами немного попользовался - их уже выбросили или вернули туда, где купили (жаловались некоторые, что продавцы не хотели забирать).

Admin: Протрясти бы этих "гуманных производителей" как следует... позор вроде бы у нас с техникой и технологией всё более-менее, ну отстаём от Запада в IT-области, но механику не суметь разработать или не сделать - ну это уж совсем никуда не годится.

Reinir: Это про "проходные капканы" - котрые сертифицируются как "гуманные"? Так тут дело не в производителях, а в конструкции и способах применения. Вообще, гуманность там относительная - планировалось, что они будут убивать почти мгновенно, но есть "нюансы"... На Ганзах была статья интересная, как принималось международное соглашение по ним - я вроде где-то ссылку давал...

Admin: Видимо, без химии не обойтись? Допустим, как временный вариант - если с проходными ничего не выходит пока что, сделать вроде с виду обыкновенный ногозахватывающий - но с уколом дитилина. Раствор дитилина в этиленгликоле не замерзнет и при -50 градусах. (Да, пусть дитилина - пусть 10 минут нестерпимого удушья и боли, пусть!!! я готов это стерпеть но чтобы реально было 10 минут, а не так, что на бумаге в законе 2 минуты, в воображении общественности 2 минуты, а в реальности даже не 2 часа, 2 суток адской непрерывной пытки! ). Кроме того, "дитилиновый ногозахватник" можно реально сделать с намного меньшей силой давления на конечности, так как уже через 2 минуты наступит действие миорелаксанта, животное не будет вырываться на протяжении многих часов и нет необходимости удерживать конечность с такой силой. Соблазна мухлевать и не заряжать дитилин у охотника не будет - без дитилина животное запросто вырвется через какое-то время, так как сила сдавливания не такая большая, и убежит. А что касается опасности, что охотник дитилином "заколет" своего собрата-конкурента - ну так и из ружья можно убить, но ведь ружья не запрещают! Тем более, разрешают коммунальщикам дитилин - почему бы некоторым охотникам, занимающимся промыслом, не разрешить? (Кстати, в одной книге по фармакологии <забыл ссылку> упоминалось, что с помощью дитилина в СССР промысловики иногда забивали несчастных детенышей тюленя, выдавая это за "гуманное усыпление" (!)). Или делать двухступенчатую схему чисто механического нового капкана - скажем, голова животного захватывается и фиксируется, а потом уже сильный удар по ней, впридачу к основному действию нынешних проходных. А если животное по индивидуальным геометрическим параметрам не подошло - так чтобы и не срабатывал. Другое придет. Но это правда, сложнее, и совсем непонятно, не останется ли всё это в тексте закона без воплощения в реальность. А вообще, что мешает ловить тех же соболей в котоловки? Кто её там украдёт, в этой тайге? А конструкцию сделать сдвигающейся вручную - как у ветврача Натальи Юрьевны (правда, у неё переноска такая, а не котоловка, но сути дела это не меняет) - да пусть даже для того, чтобы пришедший охотник чисто механически вручную удушил животное, чтобы не портить шкiру выстрелом (а палкой уже по голове не стукнешь через клетку, как можно стукнуть животное в обычном капкане). Технически намного проще выходит, чем с проходными капканами.

kmet: Знаете, промысловики люди практичные и консервативные, опыта от отцов-дедов набирались, потому очень и очень нескоро перейдут на новые типы капканов. Обычный капкан при хорошем уходе и замене пружин живет лет 50, ручной работы кованные капканы еще дольше. Кроме того есть плашки и другие капканы из дерева, которые недолго делать. Вряд ли многие пойдут на ненужную им покупку весьма дорогих, и не проверенных капканов современного типа. если они успешно ведут промысел старыми и проверенными отцовскими и дедовскими капканами. Вообще, как-то не политкоректно лезть в чужие дела и советы давать профессионалам, особенно от тех людей советы, кто сам тот капкан никогда не ставил даже на крысу.

Floriana: Возможно, боян, но раньше я не видела. http://vita.org.ru/new/2007/may/29-hunters.htm#proklova Так и захотелось продолжить. 1. Мардук, вавилонский бог. Убил чудовище Тиамат, из трофея создал небо и землю. 2. Аполлон, греческий бог, родной брат садистки Артемиды - богини охоты. Убил ни в чем не повинного змея Пифона. 3. Митра, персидский бог. Убил быка непонятно зачем. 4. Геракл, греческий герой. Убил Немейского Льва, Лернейскую Гидру, Стимфалийский птиц и еще множество беззащитных тварей. Зверски мучил пса Кербера, которого уволок из родной стихии. 5. Ясон, греческий герой. Убил дракона, охранявшего Золотое Руно. 6. Персей, греческий герой. Убил горгону Медузу и дракона, чуть не съевшего андромеду. 7. Зигфорид-Сигурд, германо-скандинавский герой. Убил дракона Фафнира, который не сделал ему ничего плохого,просто ради золота. 8. Илья Муромец, славянский герой. Убил Соловья Разбойника. 9 Добрыня Никитич, славянский герой. Убил Змея Горыныча. !0. Самсон, библейский персонаж. Убил льва и извел множество ни в чем не повинных лисиц, по другой версии - шакалов.

Reinir: Хм, поучительно. Могу добавить: 11. Тор, скандинавский бог. Еще не убил, но наверняка убьет невинного Мирового змея Ермунганда (в конечном всемирном замесе), которого до этого уже разок вылавливал из моря с помощью удочки. Кстати, в том же замесе достанется и обаятельному волку Фенриру, которого сейчас содержат в неволе с явным нарушением принципов гуманности (виновник - Один и его подручные). 12. Индра, индуисткий бог. Убил несчастного змея Вритру. 13. Сусаноо, синтоистский бог. Убил (предварительно коварно напоив саке!) восьмиголлового змея Ямата-но-Ороти. 14. Гильгамеш, легендарный шумерский царь. Перебил множество львов и, видимо, диких быков.

Floriana: Отлично! Тогда надо помянуть еще Видара, брата Тора, которого, впрочем, отчасти оправдывает месть за отца. И царя Давида, который убивал по молодости львов и медведей из пращи, за что и был выбран для поединка с Голиафом. И нашего героя Никиту Кожемяку, который прославился примерно тем же, что Давид и Самсон. И персидского героя Рустама, который во время своих квэстов питался исключительно онаграми. И французского Роланда с Сидом Испанским, которые тоже промышляли охотой. А теперь перейдем к личностям более реальным. 15. Хлодвиг, корль Франции. Законодатель, издал свод законов Lex Salica, где регламентируется охота, рыбалка и бортничество, помимо прочего. 16. Карл Великий, император. Издал указ "Капитулярий о поместьях", где приказывает истреблять волков, "а в мае месяце брать волчат". Вы только представьте: волчатки еще совсем маленькие и беспомощные, и приходят злобные охотники.... 17. Вильгельм Завоеватель, король Англии. Был большим любителем псовой и соколиной охоты, и на охоте при невыясненных обстоятльствах был убит, вероятно, из мести. Та же судьба постигла двоих его сыновей. 18. Святая равноапостольная княгиня Ольга. Чтобы сжечь грод Искоростень, уничтожила множество воробьев и ласточек. 19. Владимир Мономах, русский князь. Был отъявленным охотником, о чем и вспоминает в своем знаментом "Поучении". 20. Тэмуджин Чингис-хан. В юности жил очень бедно, прослыл хорошим охотником, став ханом, организовывал гранзиозные облавы на диких копытных. 21. Робер д'Артуа, французский граф. Чтобы утереть нос английкому королю Эдуарду 3, убил цаплю, не только ни в чем не повинную, но даже несъедобную, велел зажарить и подать к столу. 22. Эдуард 3, король Англии. Вместо того, чтобы наказать графа за браконьерство, дал над цаплей клятву объявить войну Франции. 23. Филипп, герцог Бургундский, и сын его Карл Смелый. После удачной охоты на фазанов дали клатву освободить Константинополь от турок. 24. Иван Грозный, русский царь. Был большой любитель псовой и соколиной охоты. 25. Борис Годунов, русский царь. Начинал свою карьеру сокольничим у Ивана Грозного.

Reinir: Ну, насчет русских князей и царей... и вообще средневековой аристократии - тут можно перечислять десятками и сотнями. Была охота "царской забавой". Правда, тут уже не мифические животные добывались, а натуральные.

Reinir: Floriana пишет: Чтобы сжечь грод Искоростень, уничтожила множество воробьев и ласточек. Это, скорее всего, выдумка. Такой способ трудно осуществить на практике.

Лисиц: Шутки шутками, но как то не очень понятно для обычного человека, когда "...директор российского представительства Всемирного фонда дикой природы (WWF России) - <является> заядлым охотником, выступал и выступает за убийство бурого медведя на Камчатке, назвав его привлекательным объектом для трофейной охоты, сотрудники возглавляемого WWF пропагандировали трофейную охоту на уссурийского тигра (официально защищаемого WWF), белого медведя, WWF поддерживает бойню бельков - детёнышей тюленя.... " http://vita.org.ru/new/2007/may/29-hunters.htm#proklova

Floriana: Это, скорее всего, выдумка. Такой способ трудно осуществить на практике. Я тоже думаю, что это легенда. Была охота "царской забавой". Правда, тут уже не мифические животные добывались, а натуральные. Так я и выбрала самые известные или самые вопиющие случаи.

Reinir: Лисиц пишет: WWF поддерживает бойню бельков - детёнышей тюленя.. Хм, с этого места можно поподробнее, пожалуйста. Лисиц, я, честно говоря, такого не слышал и не читал на их ресурсах, тем более, что БЕЛЬКОВ больше не добывают нигде в мире. Что касается вообще отношения WWF к охоте, то, являясь отнюдь не animal rights" организацией, они имеют право ее поддерживать - только не на особо охраняемые виды.

Admin: А какова позиция WWF по вопросу замены старых ногозахватывающих капканов на более современные? Хотя бы в Канаде они хлопочут по этому поводу, если уж у нас не могут? Или они энвайронменталисты, а welfare их и не особо волнует? (Собственно, это основное, что меня беспокоит в вопросах охоты - так как например, "охота с ружьем" welfare не особо нарушает, даже несмотря на увы, наличие некоторого % подранков, ибо в Дикой природе смерть зачастую итак не самая легкая - и в общем и целом "умеренная охота с ружьем" мало что может здесь ухудшить, если брать большую совокупность животных; а что касается "убийства", то по совсем незнакомым животным меня все же больше волнует вопрос страданий, а не самого по себе лишения жизни - хотя сам никогда не пойду охотиться ради удовольствия. Но вот капканы - это да. Это моя болевая точка (и надеюсь, специалистов-охотоведов из серьезного ВНИИ Охотохозяйства в г. Кирове тоже)).

Лисиц: Reinir пишет: Хм, с этого места можно поподробнее, пожалуйста. Лисиц, это были цитата с той же страныцы, на который была ссылка

Reinir: Страницы "Виты"? Но там написано, что ВВФ поддерживают бойню бельков в Канаде, хотя в Канаде охотятся не на бельков, а на следующую фазу развития тюленя - серку. Что касается вообще охоты на тюленей, в том числе и на гренландских- то это отдельная тема. Тут, кстати, вопрос охраны вида от гибели как такового (а именно это по долгу службы беспокоит ВВФ) не стоит - этот вид не является исчезающим. Всплывают только этические моменты - но, ВВФ, не являясь организацией "прав животных" (она организация энвайронменталистская и природоохранная, а не зоозащитная) , может иметь отличный от Витавского взгляд на это.

kmet: Reinir пишет: Floriana пишет: цитата: Чтобы сжечь грод Искоростень, уничтожила множество воробьев и ласточек. Это, скорее всего, выдумка. Такой способ трудно осуществить на практике. - есть теория, что "воробей" - это специальная зажигательная стрела. Ольга потребовала выплатить ей виру такими стрелами, а затем, в тот же вечер (когда люди только заснули - сонным труднее тушить пожар и организоваться) зажгла ими город.

Вольфрекс: Охоту не люблю, когда узнаю что мой собеседник охотник, то у меня появляется небольшой барьер, в общении с ним. С другой стороны - считаю, что человек часть биосферы, а как её часть, человек так же должен посвоему регулировать численость диких животных, поэтому к охоте отношусь терпимо... если только она не превращается в истребление. К участникам охоты отношусь как уже выше было скзаано - не очень хорошо, но в тоже время к каждому охотнику нужно подходить индивидуально и понимать, с какой целью он этим занимается, как к тому относится, и как относится к животному миру и к природе в целом.. т.е. охотники ведь они разные бывают и в их среде так же бывают споры о том, как гуманно охотится, а как неприемлемо, какой вид охоты спортивен, а какой - варварство и безсмысленен. Т.е... если выяснится что охотник любит природу, уважительно относится к животным, то получит он моё уважение, в конце-концов есть такие охотники, которым я со своими тут нравоучениями в подмётки не гожусь - в межсезонный период и подкармливают животных в голодный год, и приманки с вакцинами подкидывают и в конце-концов первыми, кто встанет на защиту леса будут даже не зоозащитники, а именно эти охотники, для которых лес и животные - их жизнь. Ну а если охотник - расценивает животных лишь как ресурс, средство для своего личного обогащения и/или как мишень и с наглой такой рожей стреляет во всё что движется, роявляя полное неуважение, тогда ни чего кроме презрения он от меня не дождётся. P.S. И да - презираю какие либо охотничьи капканы, селки и т.п. в независимости от того, промышлено-пушной ли это капкан, или селок северных народностей (но имеются ввиду те капканы, что лишь задерживают животное, причиняя ему вред и страдания, но не убивающие его, или убивающие жестоко и вместе с тем медленно).. Восприемайте это как угодно - идеализмом, или эгоизмом, а может и экстремизмом, но капканщик для меня - автоматически недруг. Это пожалуй одна из тех немногочисленных форм максимализма, которая во мне не улитучилась с 16-ти лет. так или иначе по части капканов присудствует достаточно сильное убеждение, основаное впрочем на... довольно живодёрском принципе действия капканов. А по принципу убеждённости тот, кто пользуется подобными инструментами, тот.. становится довольно неприятной личностью при общении.

kmet: Вольфрекс пишет: Охоту не люблю, когда узнаю что мой собеседник охотник, то у меня появляется небольшой барьер, в общении с ним. - ты бы сходил когда на охоту (так, без оружия, за компанию), да самолично глянул, что она из себя представляет. К примеру на кабана, с подхода. Вот тогда бы и порассуждал, что там, как... Ток, совет - охотника найди для компании хорошего, а не "спортсмена-стрелка". Вольфрекс пишет: какой вид охоты спортивен - ошибочка: охота это не спорт - не бывает спорта, где убивают живое существо. Спорт - это развлечение, а охота - серьезное дело. Охота это: работа, отдых, общение с природой, для получения мяса и меха, как приятное дополнение - трофеев: рогов, клыков и т.п. Вольфрекс пишет: охотник любит природу, уважительно относится к животным, то получит он моё уважение, в конце-концов есть такие охотники, которым я со своими тут нравоучениями в подмётки не гожусь - в межсезонный период и подкармливают животных в голодный год, и приманки с вакцинами подкидывают и в конце-концов первыми, кто встанет на защиту леса будут даже не зоозащитники, а именно эти охотники, для которых лес и животные - их жизнь. - так это ты и описал охотника, а не браконьера или "спортсмена". Если человек не такой, как ты его описал - не сметь его называть охотником!!! Вольфрекс пишет: P.S. И да - презираю какие либо охотничьи капканы, селки и т.п. в независимости от того, \ - зачем так категорично? Многих зверей практически ток капканом и ловят: ондатру, к примеру. иной раз и капкан нужен, хоть я ими пользуюсь крайне редко, сам не уважаю, за безсмысленные мучения животных. Ну, да не я их придумал.

Sergejv: kmet пишет: охота это не спорт - не бывает спорта, где убивают живое существо. +1. Непонятно кто и с какими целями подменил понятие "любительской", т.е. непрофессиональной, охоты на "спортивную". Хотя понятно, некоторым гораздо приятнее ощущать и называть себя "спортсмэном" чем "любителем".

Вольфрекс: kmet пишет: - ты бы сходил когда на охоту (так, без оружия, за компанию), да самолично глянул, что она из себя представляет. К примеру на кабана, с подхода. Вот тогда бы и порассуждал, что там, как... Ток, совет - охотника найди для компании хорошего, а не "спортсмена-стрелка". В носильственном лишении жизни я не вижу ни чего прекрасного - тут дело именно в восприятии. К тому же у меня отец был охотником. Правда когда мне было лет так пять он перестал промышлять охотой.. он мне не рассказывал почему. Мы с ним об охоте вообще почти не разговаривали.. а когда я был подростком, то ведь я вообще стал охоту осуждать, причём тогда я считал что охота должна быть упразнена вообще. С отцом начались... небольшие разнагласия, он ведь видел что я так думаю об охотниках, а сам то он охотился... и в общем он говорил мне, что охота нужна и т.п., а я в ответ говорил что охота это прежде всего убийство и издевательство и мы так очень долго не могли придти к согласию. Потом я охоту стал воспринемать... как часть жизни, а потому с ней в душе пришлось смириться, но не с методами и мотивами охоты, многие отрицаю и считаю неприемлимыми и по сей день. Забавно - но тогда мне вдруг захотелось спросить у отца об охоте с другой позиции, до того раньше я просто недодумался. Я подошёл к нему и задал уже точный, а не общий вопрос "считаешь ли ты охоту спортом и развлечением" - на что он ответил нет, причём уверенно. И тут мы тогда уже друг друга.. поняли т.к. фактически наше отношение то к ней... в общем то похоже. Правда я себя на месте охотника представить не могу, и не хочу. Именно отношение и оценка жизни животного не озволяет и осуждает подобное. А в лес я и так могу сходить, отец меня по грибы да по ягоды брал с собой. ) kmet пишет: - ошибочка: охота это не спорт - не бывает спорта, где убивают живое существо. Спорт - это развлечение, а охота - серьезное дело. *театрально-наигранное удивление* Дааа? Правда? Гугль вам в помощь. Введите следующее Охота + спорт И посмотрите какие результаты и услуги вам будут предлагать. ...но мне меж тем приятно читать то, что вы охоту спортом не считаете) kmet пишет: Охота это: работа, отдых, общение с природой Вы знаете.. я никогда не думал, что ружье - это обязательный атрибут общения с природой kmet пишет: - так это ты и описал охотника, а не браконьера или "спортсмена". Если человек не такой, как ты его описал - не сметь его называть охотником!!! Вариации охотника бывают самые разнообразные от благородного охотоведа, знающего о животных всё, и уважающий каждого зверя, но меж тем понимающий что природа не только прекрасна, но и по своему безпощадна и требует баланса, до циничного промысловика, который вполне необязательно будет нарушать закон - он может действовать легально и в рамках закона, но просто самому ему на животных.. плевать. kmet пишет: \ - зачем так категорично? Многих зверей практически ток капканом и ловят: ондатру, к примеру. Корни моего убеждения по поводу капканов гоаздо более глубокие чем может показаться ..Я противник натурального меха не тогда, когда его носят потому что холодно, а тогда, когда его носят потому что круто, или потому что привычно. Поэтому принимаю шапки-ушанки, утеплённые телогрейки где нибудь в Сибири (а сам я родом из Иркутской области между прочим.. знаю что такое зима ), но совершенно не принемаю всякие вот эти вот меховые брелочки, вставочки в джинсы, особенно воротники на пуховике, коих огромное количество, а предназначение их исключительно внешний вид. Буээ. Так что моё неприятие капкана держится не только на том факте, что это крайне неприятная конструкция, но ещё и на том, что это именно пушной промысел, который я не считаю достаточным оправданием для охоты впринципе... за некоторыми исключениями. kmet пишет: иной раз и капкан нужен, хоть я ими пользуюсь крайне редко, сам не уважаю, за безсмысленные мучения животных. Ну, да не я их придумал. понятно-понятно.

Стэнли: ИМХО, со словами "охота" и "охотник" происходит такое же недоразумение, как со словами "зоозащита", "зоозащитник" - когда зоозащитником вдруг называют защитников "свободного обитания стай бродячих собак" и старушек с кастрюльками помоев.

Sergejv: Стэнли пишет: ИМХО, со словами "охота" и "охотник" происходит такое же недоразумение, как со словами "зоозащита", "зоозащитник" - когда зоозащитником вдруг называют защитников "свободного обитания стай бродячих собак" и старушек с кастрюльками помоев. +1. Когда словами начинают играть некомпетентные СМИ, смысл этих слов чаще всего искажается до неузнаваемости. А массы верят именно СМИ

kmet: Sergejv пишет: Непонятно кто и с какими целями подменил понятие "любительской", т.е. непрофессиональной, охоты на "спортивную". - эт в советские времена подменили понятие. Тогда типа "облагораживали" образ охотника, " мол в лес не за мясом ходит, а ради спорта, исключительно ради процесса, а мясо-мех - типа вторично; мол мы преодолели пережитки прошлого!!!" Я, считаю что чисто ради процесса даж кот не лижет свое интимное место: если нет целесообразности - любой процесс можно смело назвать извращением. Кстати охотников-профессионалов у нас в европейской части единицы, в основном все "любители", хотя словечко тож поганенькое какое-то придумали. Я предпочитаю определение "охотник", просто охотник. "Спортсмэн" - пусть по тарелочкам стреляет, соревнуется с себе подоными. Тут, так и представляется человек, который "завязан" на стрельбе - ради стрельбы и попадания; вне зависимости от нужности ему данного зверя ии птицы. Эдакий стелок-фанат грохота из ствола... "Браконьер", как у нас на щитах в лесу у дорог пишут - "враг леса", это тот, кто стреляет молодняк, самок беременных, маток с детенышами, петли ставит сотнями (хотя на Севере это вполне нормально) "Охотничек" - это кто компаниями на охоту выезжает, много стреляет, но так, ради процесса; основная цель охоты для "охотничка" - бухалово после охоты и расстрел бутылок. Настоящий охотник и солонец соорудит. и осинку повалит для лося зимой, и пожар потушит, мусор в лесу подберет... в общем это человек не равнодушный, влюбленный в природу... со всеми вытекающими последствиями. Стрелять не нужного ему зверя охотник не станет, а поищет или подождет другого. Да, и настоящий охотник всегда будет заботится о сохранении зверя, пусть даже для своих меркантильных интересов - но популяции будут существовать, вне зависимости от побуждения охотника

kmet: Вольфрекс пишет: В носильственном лишении жизни я не вижу ни чего прекрасного - тут дело именно в восприятии. - развелось, блин "кришнаитов"... Меня в таком подходе одно радует: меньше людей в лес пойдет на охоту - больше зверя мне достанется. Вольфрекс пишет: Именно отношение и оценка жизни животного не озволяет и осуждает подобное. - интересно. А, как быть с регулированием численности популяций охотничьих животных? Будем вновь разводить сотнями тысяч волка, потом медведя, рыси? Те не страшно потом будет в лес ходить по грибы? Моя бабушка рассказывала, как после ВОВ еще волки детей прям из деревни таскали. А, коров да собак - так в Белоруссии и сейчас зимой волки в некоторых колхозах выедают десятками... Если хищника не развести - олень-кабан-косуля, так размножатся, что меж ими начнется голод (зимой), будет ущерб лесному фонду, и эпидемии в популяциях самих животных - они тогда тысячами начнут дохнуть! Как быть с этим по-твоему? Вольфрекс пишет: Я противник натурального меха - ох как зря! Уже давненько доказано, что исскуственный мех гораздо больший вред наносит природе, чем грамотно поставленный пушной промысел.

Вольфрекс: kmet пишет: - эт в советские времена подменили понятие. Тогда типа "облагораживали" образ охотника, " мол в лес не за мясом ходит, а ради спорта, исключительно ради процесса, а мясо-мех - типа вторично; мол мы преодолели пережитки прошлого!!!" Мхм. Ну вообще охота как спорт существует не только на всём пост-советском пространстве, но и в США, в странах Европы.. да везде в общем то. Поэтому наверное этто процесс "Облагораживания" происходил не как совецкое явление, а как простое человеческое... чувство собственной важности %)

Sergejv: Вольфрекс пишет: "Облагораживания" происходил не как совецкое явление, а как простое человеческое... чувство собственной важности %) И теперь во всем мире местные промысловики смеются над "панами-спортсмэнами", которые приезжают охотиться обвешанные тоннами дорогостоящего снаряжения

Вольфрекс: kmet пишет: - развелось, блин "кришнаитов"... Меня в таком подходе одно радует: меньше людей в лес пойдет на охоту - больше зверя мне достанется. А вот не надо утрировать. То что я не вижу в носильственном лишении жизни ни чего прекрасного не означает что я осуждаю убийство в любых его проявлениях. Т.е. например я вполне допускаю то, что мне придётся убить ту же собаку, если она будет всерьёз угрожать моей жизни или тех, кто мне дорог. НО Во всех этих случаях, во всех этих вероятностях я вижу убийство НЕ как что-то прекрасное, а лишь как неприятная, очень неприятня необходимость. kmet пишет: - интересно. А, как быть с регулированием численности популяций охотничьих животных? Будем вновь разводить сотнями тысяч волка, потом медведя, рыси? Те не страшно потом будет в лес ходить по грибы? Ну не могу я сам себя представить в виде охотника, не могу. Для меня это просто неприятно Тот пример, который ты описываешь - это фактически необходимость, и очень неприятная - ни какого удовольствия в отстреле я не могу представить на основании того, что невижу в убийстве ни чего приятного впринципе. Это незначит что в определённых обстоятельствах я несмогу убить, но значит что произойдёт это лишь если выбора не останется и ни какого удовольствия я от этого не получю). Лиса сама по себе - зверь полезный, но когда лисиц становится очень много, то вреда от них становится больше чем пользы, и это опасно для них самих. Поэтому я понимаю, и мирюсь в душе с тем фактом, что их отсреливают в таких случаях (а в душе осознавать то, что это делают не очень приятно) - но резко осужу того, кто будет получать удовольствие от этого процесса) kmet пишет: - ох как зря! Уже давненько доказано, что исскуственный мех гораздо больший вред наносит природе, чем грамотно поставленный пушной промысел. Драма, понимаю это. С одной стороны жалость к животным, с другой - токсичность синтетики. Одновременно симпатизирующему и правам животных, и защите окружающей среды (а ведь зоозащиты а защита окружающей среды вещи несколько разные кстати т.е. защитнико окружающей среды может зоозащитниуом и не быть, и наоборот) - выбор прямо таки... один из неприятнейших. но ты знаешь... тут такая ещё присудствует вещь - сделают меньше искствуенного меха - то поанделают больше стаканчиков пластиковых... сырьё то одно и тоже для того и другого - продукты нефти.

kmet: Вольфрекс пишет: Ну вообще охота как спорт существует не только на всём пост-советском пространстве, но и в США, в странах Европы.. да везде в общем то. Поэтому наверное этто процесс "Облагораживания" происходил не как совецкое явление, а как простое человеческое... чувство собственной важности %) - это тенденция времени. Все опошляется, ценности "дешевеют", их стараются высмеять, превратить все серьезное в шоу... У меня от того постоянное подташнивание, при созерцании современного общества и его культуры... Ну да не удавиться же мне от того, а "машины времени" еще не создали... Вольфрекс пишет: kmet пишет: цитата: - развелось, блин "кришнаитов"... Меня в таком подходе одно радует: меньше людей в лес пойдет на охоту - больше зверя мне достанется. А вот не надо утрировать. - я не утрирую. Пошутил. Вы практически дословно повторили одного моего друга, увлеченного всякими Рерихами-Буддами... Не обижайтесь. Вольфрекс пишет: Во всех этих случаях, во всех этих вероятностях я вижу убийство НЕ как что-то прекрасное, а лишь как неприятная, очень неприятня необходимость. Так и есть, но это необходимость. Я когда начал заниматься охотой тоже думал, что будет тяжело добить животное. Но когда впервые подстрелил косулю и нужно было ее добрать - был сам сильно удивлен: из глубин моей натуры как-будто вылез готовый охотник (как в каменном веке были!!!), единственной целью которого было не дать уйти подранку. Не было не жалости, не сомнений - было стремление добрать зверя. Кстати такую метаморфозу замечал у многих новичков - они на глазах преображались, когда подкрадывались или шли по следу подранка. Повидимому в глубинах сознания каждого здорового мужчины таится воин и охотник. Вольфрекс пишет: Лиса сама по себе - зверь полезный, но когда лисиц становится очень много, то вреда от них становится больше чем пользы, и это опасно для них самих. - лиса очень полезна для сельского хозяйства - выедает мышей и прочих грызунов; а вот для охотничьего хозяйства относительно вредна - сокращает численности зайца и птицы. Лично я еще не одной лисы не стрелял, хотя видел десятки. У меня к ней какое-то уважение, как и к рыси. А, вот волка бы добыл - но пока не представлялось случая. Вольфрекс пишет: Ну не могу я сам себя представить в виде охотника, не могу. я и не настаиваю. Вам предложил побыть наблюдателем на охоте, что бы поиметь о ней практическое представление. Вообще вопрос был по сути о регулировании численности копытных, бобра - которые без добычи охотой явно будут деградировать. Sergejv пишет: И теперь во всем мире местные промысловики смеются над "панами-спортсмэнами", которые приезжают охотиться обвешанные тоннами дорогостоящего снаряжения Че поделаешь, если нет преемственности поколений - вот и тыкаются начинающие охотники вслепую, ведь им дед-отец не объяснял с детства азы леса и охоты. Я, тож сам учился, в лесу с 5 лет, но по грибам-ягодам, деды не охотники, тож поначалу напокупал дорогих красивых игрушек, таскал их на охоту, пока не убедился в их ненужности - раздарил знакомым, что-то еще пылится в шкафу... А, в магазинах хлама полно - "спрос рождает предложение", а кто-то, в результате таскает лишние килограммы по лесу...

Вольфрекс: kmet пишет: - я не утрирую. Пошутил. Вы практически дословно повторили одного моего друга, увлеченного всякими Рерихами-Буддами... Не обижайтесь. Ну.. меня помню одногрупники хиппи называли пару раз, как раз вот за мою тенденцию.. защищать животных (делали они впрочем это без какой либо издёвки, а дружественно так)) ), но с религией пока не связывали. Бррр %) ...да, и я не хиппи Они.. по своему мне чуток даже симпотичны, но какие то они... странные, и через чур пацифичные.. перебор в этом тоже плохо. kmet пишет: Так и есть, но это необходимость. Я когда начал заниматься охотой тоже думал, что будет тяжело добить животное. Но когда впервые подстрелил косулю и нужно было ее добрать - был сам сильно удивлен: из глубин моей натуры как-будто вылез готовый охотник (как в каменном веке были!!!), единственной целью которого было не дать уйти подранку. Не было не жалости, не сомнений - было стремление добрать зверя. Личный такой вопросик - а сколько вам было лет во время вашей первой охоты? kmet пишет: я и не настаиваю. Вам предложил побыть наблюдателем на охоте, что бы поиметь о ней практическое представление. Как то совсем нехочется %) С другой стороны никогда незнаешь как жизнь повернётся.. ещё каких то два года назад если бы мне сказали что я буду относится более-менее тепимо к пушному хозяйству - неповерил бы вообще совершенно ни как, однакож... kmet пишет: А, в магазинах хлама полно - "спрос рождает предложение", а кто-то, в результате таскает лишние килограммы по лесу... ООо... чего только нет %)

kmet: Вольфрекс пишет: Личный такой вопросик - а сколько вам было лет во время вашей первой охоты? -О! Нешто лет 14 где-то! Если ,можно было то назвать охотой! Ондатра грызанула за большой палец, бо я ее голыми руками за бок хватанул! Молодость-молодость, год жизни бы отдал за тот укус!

Стэнли: Sergejv пишет: А массы верят именно СМИ kmet пишет: не сметь его называть охотником!!! Вот, опять, пожалуйста, в Яндекс-новостях: "Пассажир разбившегося на Алтае вертолета обвинен в незаконной охоте 119 мнений в блогах Двоих VIP-охотников с разбившегося на Алтае вертолета объявили в розыск. Накануне.Ru 07:40 " "Троим из четырех человек, выживших в катастрофе вертолета Ми-171 на Алтае в январе прошлого года, предъявлены обвинения в незаконной охоте. Российская газета 07:33 " "Охотники с разбившегося вертолета Ми-171 ушли в бега РБК 07:54" хоть Гудку спасибо: "Высокопоставленным браконьерам предъявили обвинение Гудок 04:15 "

Sergejv: Точно, хоть Гудок назвал вещи своими именами.

Вольфрекс: VIP-охотник какой интересный вид охотника... А дело медленно идёт, очень медленно. Когда ведь всё это ещё произошло

Лисиц: совершенно не принемаю всякие вот эти вот меховые брелочки, вставочки в джинсы, особенно воротники на пуховике, коих огромное количество, а предназначение их исключительно внешний вид. Буээ. ага... к тому же весь этот мех из Китая, (впрочем, говорят, что весь мех, продаваемый в России китайский) где добывается ужасными, варварскими методами...шкурки снимаются живьем... с тех же кошек и собак кстати в том числе...

Admin: Я надеюсь, что все же преувеличение насчет "живьем"... но Китайский мех - да, это совсем жуткая гадость. И никакое welfare там не будет в ближайшие 20 лет.

Лисиц: Не уверена, одно время гуляло в сети видео о том как это происходит, я читала толко пару отзывов тех, кто посмотрел. Сама даже не пыталась...

L2M: Видео это мерзкое я видела; поэтому представляю, о чем речь. Ну, то, что за такие дела с виновными нужно делать что-то плохое - это понятно. Другой вопрос - кто эти виновные. Понимаете, ну очень похож этот ролик на постановочный. Два известных мне человека, имевших отношение к пушному звероводству, независимо друг от друга охарактеризовали то, что там происходит, как дурацкое бессмысленное мучительство, порчу шкурок и нарушение ТБ. Что никакими соображениями экономии (как это обычно объясняют) сие не оправдывается - потому что потери от порчи шкурок будут превышать сомнительную экономию на предварительном забое: электроэнергия, газ или тот же дитилин - достаточно дешевы, много не наэкономишь. Примерно такое же впечатление оно произвело и на меня саму. Я в свое время, задолго до того, как вообще услышала об этом ролике, довольно подробно читала о выделке шкурок (из чистого любопытства) - так вот, идея там такая: чтобы получить качественное сырье и снизить процент бракованных шкурок, эти самые шкурки снимают уже с остывших тушек (ну, кроме тех животных, которые идут потом в пищу - то есть, кролей и нутрий).

Вольфрекс: L2M пишет: Два известных мне человека, имевших отношение к пушному звероводству, независимо друг от друга охарактеризовали то, что там происходит, как дурацкое бессмысленное мучительство, порчу шкурок и нарушение ТБ. Что никакими соображениями экономии (как это обычно объясняют) сие не оправдывается - потому что потери от порчи шкурок будут превышать сомнительную экономию на предварительном забое: электроэнергия, газ или тот же дитилин - достаточно дешевы, много не наэкономишь. Мой знакомый зверовод сказал абсолютно тоже самое. ВО первых там на видео животное вначали били - это недопустимо и дело даже не в гуманности, просто образовавшиися гематомы, кроподтёки и раны испортят шкуру. Снятие шкуры с живого животного - опять же невыгодно ибо мех весь кровью будет испачкан а отмыть её от крови ой как не просто (плсде того, ка кживотное умертвляют оно ещё несколько часов лежит и "остывает"... что бы крови было не так много при снятии - об этом кстати иохотник мне говорил). Потом сам факт снятие шкуры - делали на видео это неправильно и очень медленно. Ну и ещё он мне там что-то про зрачки животного говорил и вообще про то, что само видео имеет очень постановочный характер - и действительно совершенно невериться что это сьёмка скрытой камерой, некоторые детали прямо крупным планом показаны) L2M пишет: Я в свое время, задолго до того, как вообще услышала об этом ролике, довольно подробно читала о выделке шкурок (из чистого любопытства) - так вот, идея там такая: чтобы получить качественное сырье и снизить процент бракованных шкурок, эти самые шкурки снимают уже с остывших тушек (ну, кроме тех животных, которые идут потом в пищу - то есть, кролей и нутрий). Тоже читал учебники по звероводству. Правда не из любопытство а что бы "изучить противника" т.к. всё равно не люблю я пушную индустрию.. очень нелюблю :)

kmet: Admin пишет: И никакое welfare там не будет в ближайшие 20 лет. - за то самих китайцев в России все больше и больше будет. А, мож уже они и власть возьмут в стране к таму часу...

Вольфрекс: kmet пишет: - за то самих китайцев в России все больше и больше будет. В Сибири на рынках их очень много :) Хотя там в перемешку с Киргизами.

kmet: ...сравнивать киргизов с китаями - это как гринписовцев с китобоями сравнивать!

LD: kmet пишет: под прикрытием благих намерений проворачивают финансовые операции, воюют с конкурентами, делают политику А что вы думаете по этому вопросу - что всамом деле много бобров, или только повод, чтобы истреблять бобров (не только ценный мех... (с)): "«Количество бобров в Белоруссии возросло по сравнению с 1995 годом более чем в 3,5 раза и значительно превысило оптимальную численность, - сообщила пресс-секретарь министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Елена Пенязь. - Для достижения оптимальных показателей необходимо изъять из природных популяций 32 тысяч особей этого вида». Пока не ясно, что скажут на это активисты природоохранных организаций, но в министерстве считают, что их инициатива пойдет экологии лишь на пользу. «Бобры изменяют не только сложившиеся природные балансы, но даже ландшафты, - сетуют там. - Их жизнедеятельность приводит к избыточному затоплению территорий и, как следствие, влечет причинение значительного ущерба сельскому и лесному хозяйству, возникновение чрезвычайных ситуаций при эксплуатации дорог и других объектов». А вот «госохота» на бобров может принести Белоруссии явные экономические дивиденды. «Бобровые шкуры, жир мясо представляют интерес для отечественных и зарубежных предприятий, - уверены в министерстве. - Жир известен в качестве лечебного средства. А мясо бобров съедобно, считается диетическим и очень популярно, например, в странах Балтийского региона». "" http://www.kp.ru/daily/24513/663443/

kmet: LD пишет: А что вы думаете по этому вопросу - что всамом деле много бобров, или только повод, чтобы истреблять бобров - сам свидетель!: в Белоруссии сейчас нет практически не одной, самой захудалой мелиоративной канавы, самого небольшого лесного болотца или заброшенного затопленного промышленного карьера, где не водились бы бобры! Главное условие их обитания - это наличие круглогодично не пересыхающей части водоема, остальное они сами регулируют повышение и стаболизацию уровня воды плотинами. На сегодняшний день бобрами не заселены только городские водоемы, хотя в пригородах уже есть их поселения. Ситуация сложилась так, что фактически стал не возможен рост популяции, из-за отсутсвия новых территорий для заселения. Альтернативой увеличению квот добычи бобра на охоте, логично ожидать одного из природных способов регулирования избыточной численности животных - массовой эпидемии какого-либо инфекционного заболевания, к примеру иерсениоза. Типичные хищники, охотящиеся на бобра - рысь и волк, весьма малочисленны, потому влиять на его поголовье существенно не способны. В то же время, охотники очень мало заинтересованны в охоте на бобра: шкурки его практически обесценились, госзакупки их нет, в результате продать трудно. Мясо бобра нужно уметь готовить - иначе оно окажется не съедобным. Как результат - влияние охотников (и даже браконьеров) на численность бобра весьма ничтожно. Лично я отстреливаю в год 1-2 бобра только для личных нужд, и основная цель их добычи - бобровая струя. Мясо конечно поедается, оно гораздо вкуснее зайчатины, но при наличии большого количества кабана, чье мясо несомненно вкуснее - охота на бобра ради мяса, лично меня привлекает мало. Кроме того нужно заметить, что добыть бобра без капкана достаточно сложно - при малейшем подозрении он ныряет в воду. Для результативной охоты нужно дождаться, пока зверь вылезет на берег - стрелянный в воде 90% случаев идет на дно, так как тяжелее воды. Достать его со дна даже 1 метра - сложно, так как очень трудно найти. В результате большое количество подранков гибнет бесцельно, становясь добычей в виде падали для лис и волков, способствуя росту численности последних. Зверь может весить 25 - 60 кг (знакомый отстрелял на берегу реки Липы бобра весом в 60 кг), хотя в среднем вес 30 кг (по моим наблюдениям). Количество мяса от бобра сравнимо с количеством от косули, иногда больше. Зверь очень живучий, зачастую простреленный 9 картечинами 8,5 мм пытается уползти в воду, а стрелянный в воде проплывает еще десятки метров. LD пишет: «Бобры изменяют не только сложившиеся природные балансы, но даже ландшафты, - сетуют там. - Их жизнедеятельность приводит к избыточному затоплению территорий и, как следствие, влечет причинение значительного ущерба сельскому и лесному хозяйству, возникновение чрезвычайных ситуаций при эксплуатации дорог и других объектов». - все верно. вот материал по соседней Польше: "Глава МВД Польши, человек по имени Ежи Миллер, назвал главную причину нынешнего катастрофического подтопления обширных территорий. Это бобры. — Они живут повсюду вдоль дамб на Висле, — заявил Миллер. — Роют тоннели в защитных сооружениях на реках, ослабляя их изнутри. Но не они одни, абсолютно такой же вред дамбам наносят и мыши-полевки. По подсчетам экологов, в Польше сейчас проживают около 50 тысяч бобров. В зоне подтопления — и того меньше. Могли ли они довести страну до катастрофы? Ученые сомневаются. И полагают, что на животных просто списывают просчеты властей. Однако теперь в Польше можно охотится на бобров. Запрет, который действовал много веков, отменен. А В ЭТО ВРЕМЯ Бобры построили плотину, которую видно из космоса! В одном из заповедников, расположенных на севере Канады, обнаружена самая протяженная в мире плотина, построенная бобрами. Ее длина — 850 метров. Из космоса видно. Плотину-то и заметили благодаря космическому снимку. Как установили исследователи, рекордное гидротехническое сооружение строили несколько семей местных бобров, объединившись в бригаду. Повалили тысячи деревьев, натаскали тонны глины и веток. И первое бревно заложили в основание плотины в 1975 году. Бобры живут в хатках, входы в которые расположены под водой. Чтобы скрыть их, зверьки и перегораживают тихие лесные речки и ручьи запрудами. Поднимают уровень воды (подробнее). А разрушать дамбы бобрам невыгодно." http://news.rambler.ru/Russia/europe/6456938/ Бобры также сильно разрушают дороги - их норы держатся около года, а потом проваливаются, оставляя глубокие ямы на дорогах у берега. LD пишет: А вот «госохота» на бобров может принести Белоруссии явные экономические дивиденды. «Бобровые шкуры, жир мясо представляют интерес для отечественных и зарубежных предприятий, - уверены в министерстве. - Жир известен в качестве лечебного средства. А мясо бобров съедобно, считается диетическим и очень популярно, например, в странах Балтийского региона». "" - а вот это домыслы. Бобровый жир вообще мало используется для лекарства - здесь спутали с барсучьим жиром. А, вот мясо... В Европе существуют бобровые фермы, где фермеры их разводят ради получения струи и мяса, но наладить экспорт... Белорусские и Российские власти для того слишком скованы в законодательстве, может лет через 5... ну, да к тому времени несомненно начнутся уже эпидемии, и численность бобра будет сокращаться естественным способом. Вообще бобровая струя очень ценится в восточной медицине - было время, когда стоимость 1 грамма высушенной бобровой струи равнялась 1 грамму золота. Но сейчас китаев обеспечивает Сибирь этим сырьем, вряд ли они станут закупать его у нас, так как струя сибирских бобров ими считается целебнее.

Sergejv: В центре РФ тоже бобры появились, а до 90-х годов их точно не было.

Вольфрекс: В википедии нашёл статью про довольно любопытную организацию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B Ассоциация саботажников охоты (англ. Hunt Saboteurs Association, HSA) — международное движение безлидерного сопротивления, добивающееся посредством ненасильственных акций прямого действия прекращения и запрета охоты. C момента создания в 1963 году в качестве основной тактики HSA использует непосредственное вмешательство в процесс охоты, препятствующее её осуществлению. .....HSA использует любую возможность, чтобы предотвратить причинение боли и страданий преследуемым во время охоты животным. Однако придерживается при этом определенных принципов: считая недопустимым причинение вреда животным, они также полагают столь же недопустимым и причинение вреда человеку. Саботажники официально осуждают действия, которые могут причинить вред человеку, даже если это сделано с целью предотвращения убийства животного. Ненасильственный подход закреплен в Правилах Ассоциации. Во время своих акций саботажники отвлекают и отпугивают охотничьих собак и преследуемых животных с помощью запахов и звуков (включая использование сильнопахнущих растений и приманок, шума, фейерверков), «ослепляют» охотников с помощью светоотражающих предметов, устанавливают проволочные преграды, замедляя продвижение охотников. Некоторые саботажники овладели мастерством охотничьего сигнального рожка, им удается перехватить контроль над процессом охоты. HSA, как правило, работает в формате небольших, мобильных подразделений, поддерживая связь с помощью сотовых телефонов. интересно мнение участников касаетльно подобных действий :) ..хотел даже создать отдельную тему... но потом подумал что нестоит, так как это напрямую относиться к охоте.

Стэнли: Мне вот кажется, что всё это изначально не предполагает постановку таких вопросов, как "для чего именно в данном случае нужна охота?" "что будет, если охотники прекратят свою деятельность, здесь и сейчас?"

Reinir: Это прежде всего означает, что русская Википедия захвачена зоорадикалами, которые ставят переводные статьи об относительно малозначимых иностранных организациях (об этих саботажниках там есть страница только на английском, а вообще организация малоизвестная даже на Западе). Зато статью об организации и сайте Ильинских викирадикалы уничтожили, хотя она намного важнее для понимания ситуации у нас в стране. Кстати, там среди трех-четырех радикальных активистов, правящих бал в зоозащитной википедии, есть наша старая знакомая Бита из Латвии (старожилы форума ее помнят)- наш очень сильно не любящий кошек тролль. Там она под ником Fair отвечает - внимание! - за биологическую сторону вопроса (это при ее невежестве-то!) Именно она так исковеркала статьи про бездомных животных, что никаких проблем, вызванных бездомными собаками, не осталось А остались только проблемы от бездомных кошек. Извините за офф-топ!

Reinir: Что касается самих саботажников, то надо смотреть в каждом конкретном случае, на пользу ли экосистеме этот саботаж.

Admin: И надо смотреть, против какой охоты протестуют. Слишком мучительные способы умерщвления животных, превосходящие средний уровень мучений в самой экосистеме, вряд ли оправданы для поддержания экосистемы... не жизнь людей всё же спасаем!

kmet: Reinir пишет: наша старая знакомая Бита из Латвии (старожилы форума ее помнят)- наш очень сильно не любящий кошек тролль. Там она под ником Fair отвечает - внимание! - за биологическую сторону вопроса (это при ее невежестве-то!) Именно она так исковеркала статьи про бездомных животных, что никаких проблем, вызванных бездомными собаками, не осталось А остались только проблемы от бездомных кошек. Сразу в памяти всплыл незабвенный Полиграф Полиграфович, который любил "авторитетно" высказываться о специализированных научных проблемах, в присутствии "двух людей с университетским образованием"... Но такова наша реальность: идет вялотекущая война, такие как "бита" - пушечное мясо у заправил всего этого катаклизма с зоозащитой, от чего еще тяжелее... Тяжелое наследие нам досталось... Вольфрекс пишет: интересно мнение участников касаетльно подобных действий :) Знаком с одним выходцем из Одессы, проживающим в США, где есть подобные "саботажники". Так вот они в основном противостоят охотникам с луком и артбалетом, а лезть под огнестрел очень боятся. К тому же их элементарно, в наручниках изгоняет их охот.угодий полиция - территории в частной собственности. В общем успехов у них не особо. вообще, как я уже говорил, если в процесе охот.хозяйствования сохраняется высокая численность популяции - нечего там защитникам животных делать - "в чужой монастырь..." там нет в них нужды, разве что вести мониторинг за состоянием популяции в целом. Другой вопрос о нерадивом охотхозяйствовании, когда популяция уменьшается, сокращаются ареалы, ухудшается качественный состав популяции. Для зоозащитникив проблем хватит, настоящих проблем, а не надуманных.

Вольфрекс: kmet пишет: вообще, как я уже говорил, если в процесе охот.хозяйствования сохраняется высокая численность популяции - нечего там защитникам животных делать - "в чужой монастырь..." там нет в них нужды, разве что вести мониторинг за состоянием популяции в целом. Эхх.. идеолизировано как-то... kmet пишет: Другой вопрос о нерадивом охотхозяйствовании, когда популяция уменьшается, сокращаются ареалы, ухудшается качественный состав популяции. Для зоозащитникив проблем хватит, настоящих проблем, а не надуманных. ВОт мне кстати было интересно особенно - против какой именно охоты они выступают.. там ведь ненаписано.... А то охота нелегальная так сказать, она ведь тоже распространена... нензаю как у них там, в Европах, а у нас довольно сильно (просто написано, что и у нас они промышляют в том числе).

kmet: Вольфрекс пишет: ВОт мне кстати было интересно особенно - против какой именно охоты они выступают.. они навязчиво и непримиримо выступают против любой охоты. хотя успехов у них в этом деле не особо...

Стэнли: А ведь могли бы объединиться с охотниками против браконьеров - и успехов бы поприбавилось...



полная версия страницы