Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Об охоте (продолжение) » Ответить

Об охоте (продолжение)

Admin: Предлагаю обсудить, по возможности, в "Общем разделе" нашего Форума проблему охоты в целом и отдельных ее разновидностей в частности.

Ответов - 74, стр: 1 2 3 4 All

Вольфрекс: kmet пишет: - ты бы сходил когда на охоту (так, без оружия, за компанию), да самолично глянул, что она из себя представляет. К примеру на кабана, с подхода. Вот тогда бы и порассуждал, что там, как... Ток, совет - охотника найди для компании хорошего, а не "спортсмена-стрелка". В носильственном лишении жизни я не вижу ни чего прекрасного - тут дело именно в восприятии. К тому же у меня отец был охотником. Правда когда мне было лет так пять он перестал промышлять охотой.. он мне не рассказывал почему. Мы с ним об охоте вообще почти не разговаривали.. а когда я был подростком, то ведь я вообще стал охоту осуждать, причём тогда я считал что охота должна быть упразнена вообще. С отцом начались... небольшие разнагласия, он ведь видел что я так думаю об охотниках, а сам то он охотился... и в общем он говорил мне, что охота нужна и т.п., а я в ответ говорил что охота это прежде всего убийство и издевательство и мы так очень долго не могли придти к согласию. Потом я охоту стал воспринемать... как часть жизни, а потому с ней в душе пришлось смириться, но не с методами и мотивами охоты, многие отрицаю и считаю неприемлимыми и по сей день. Забавно - но тогда мне вдруг захотелось спросить у отца об охоте с другой позиции, до того раньше я просто недодумался. Я подошёл к нему и задал уже точный, а не общий вопрос "считаешь ли ты охоту спортом и развлечением" - на что он ответил нет, причём уверенно. И тут мы тогда уже друг друга.. поняли т.к. фактически наше отношение то к ней... в общем то похоже. Правда я себя на месте охотника представить не могу, и не хочу. Именно отношение и оценка жизни животного не озволяет и осуждает подобное. А в лес я и так могу сходить, отец меня по грибы да по ягоды брал с собой. ) kmet пишет: - ошибочка: охота это не спорт - не бывает спорта, где убивают живое существо. Спорт - это развлечение, а охота - серьезное дело. *театрально-наигранное удивление* Дааа? Правда? Гугль вам в помощь. Введите следующее Охота + спорт И посмотрите какие результаты и услуги вам будут предлагать. ...но мне меж тем приятно читать то, что вы охоту спортом не считаете) kmet пишет: Охота это: работа, отдых, общение с природой Вы знаете.. я никогда не думал, что ружье - это обязательный атрибут общения с природой kmet пишет: - так это ты и описал охотника, а не браконьера или "спортсмена". Если человек не такой, как ты его описал - не сметь его называть охотником!!! Вариации охотника бывают самые разнообразные от благородного охотоведа, знающего о животных всё, и уважающий каждого зверя, но меж тем понимающий что природа не только прекрасна, но и по своему безпощадна и требует баланса, до циничного промысловика, который вполне необязательно будет нарушать закон - он может действовать легально и в рамках закона, но просто самому ему на животных.. плевать. kmet пишет: \ - зачем так категорично? Многих зверей практически ток капканом и ловят: ондатру, к примеру. Корни моего убеждения по поводу капканов гоаздо более глубокие чем может показаться ..Я противник натурального меха не тогда, когда его носят потому что холодно, а тогда, когда его носят потому что круто, или потому что привычно. Поэтому принимаю шапки-ушанки, утеплённые телогрейки где нибудь в Сибири (а сам я родом из Иркутской области между прочим.. знаю что такое зима ), но совершенно не принемаю всякие вот эти вот меховые брелочки, вставочки в джинсы, особенно воротники на пуховике, коих огромное количество, а предназначение их исключительно внешний вид. Буээ. Так что моё неприятие капкана держится не только на том факте, что это крайне неприятная конструкция, но ещё и на том, что это именно пушной промысел, который я не считаю достаточным оправданием для охоты впринципе... за некоторыми исключениями. kmet пишет: иной раз и капкан нужен, хоть я ими пользуюсь крайне редко, сам не уважаю, за безсмысленные мучения животных. Ну, да не я их придумал. понятно-понятно.

Стэнли: ИМХО, со словами "охота" и "охотник" происходит такое же недоразумение, как со словами "зоозащита", "зоозащитник" - когда зоозащитником вдруг называют защитников "свободного обитания стай бродячих собак" и старушек с кастрюльками помоев.

Sergejv: Стэнли пишет: ИМХО, со словами "охота" и "охотник" происходит такое же недоразумение, как со словами "зоозащита", "зоозащитник" - когда зоозащитником вдруг называют защитников "свободного обитания стай бродячих собак" и старушек с кастрюльками помоев. +1. Когда словами начинают играть некомпетентные СМИ, смысл этих слов чаще всего искажается до неузнаваемости. А массы верят именно СМИ


kmet: Sergejv пишет: Непонятно кто и с какими целями подменил понятие "любительской", т.е. непрофессиональной, охоты на "спортивную". - эт в советские времена подменили понятие. Тогда типа "облагораживали" образ охотника, " мол в лес не за мясом ходит, а ради спорта, исключительно ради процесса, а мясо-мех - типа вторично; мол мы преодолели пережитки прошлого!!!" Я, считаю что чисто ради процесса даж кот не лижет свое интимное место: если нет целесообразности - любой процесс можно смело назвать извращением. Кстати охотников-профессионалов у нас в европейской части единицы, в основном все "любители", хотя словечко тож поганенькое какое-то придумали. Я предпочитаю определение "охотник", просто охотник. "Спортсмэн" - пусть по тарелочкам стреляет, соревнуется с себе подоными. Тут, так и представляется человек, который "завязан" на стрельбе - ради стрельбы и попадания; вне зависимости от нужности ему данного зверя ии птицы. Эдакий стелок-фанат грохота из ствола... "Браконьер", как у нас на щитах в лесу у дорог пишут - "враг леса", это тот, кто стреляет молодняк, самок беременных, маток с детенышами, петли ставит сотнями (хотя на Севере это вполне нормально) "Охотничек" - это кто компаниями на охоту выезжает, много стреляет, но так, ради процесса; основная цель охоты для "охотничка" - бухалово после охоты и расстрел бутылок. Настоящий охотник и солонец соорудит. и осинку повалит для лося зимой, и пожар потушит, мусор в лесу подберет... в общем это человек не равнодушный, влюбленный в природу... со всеми вытекающими последствиями. Стрелять не нужного ему зверя охотник не станет, а поищет или подождет другого. Да, и настоящий охотник всегда будет заботится о сохранении зверя, пусть даже для своих меркантильных интересов - но популяции будут существовать, вне зависимости от побуждения охотника

kmet: Вольфрекс пишет: В носильственном лишении жизни я не вижу ни чего прекрасного - тут дело именно в восприятии. - развелось, блин "кришнаитов"... Меня в таком подходе одно радует: меньше людей в лес пойдет на охоту - больше зверя мне достанется. Вольфрекс пишет: Именно отношение и оценка жизни животного не озволяет и осуждает подобное. - интересно. А, как быть с регулированием численности популяций охотничьих животных? Будем вновь разводить сотнями тысяч волка, потом медведя, рыси? Те не страшно потом будет в лес ходить по грибы? Моя бабушка рассказывала, как после ВОВ еще волки детей прям из деревни таскали. А, коров да собак - так в Белоруссии и сейчас зимой волки в некоторых колхозах выедают десятками... Если хищника не развести - олень-кабан-косуля, так размножатся, что меж ими начнется голод (зимой), будет ущерб лесному фонду, и эпидемии в популяциях самих животных - они тогда тысячами начнут дохнуть! Как быть с этим по-твоему? Вольфрекс пишет: Я противник натурального меха - ох как зря! Уже давненько доказано, что исскуственный мех гораздо больший вред наносит природе, чем грамотно поставленный пушной промысел.

Вольфрекс: kmet пишет: - эт в советские времена подменили понятие. Тогда типа "облагораживали" образ охотника, " мол в лес не за мясом ходит, а ради спорта, исключительно ради процесса, а мясо-мех - типа вторично; мол мы преодолели пережитки прошлого!!!" Мхм. Ну вообще охота как спорт существует не только на всём пост-советском пространстве, но и в США, в странах Европы.. да везде в общем то. Поэтому наверное этто процесс "Облагораживания" происходил не как совецкое явление, а как простое человеческое... чувство собственной важности %)

Sergejv: Вольфрекс пишет: "Облагораживания" происходил не как совецкое явление, а как простое человеческое... чувство собственной важности %) И теперь во всем мире местные промысловики смеются над "панами-спортсмэнами", которые приезжают охотиться обвешанные тоннами дорогостоящего снаряжения

Вольфрекс: kmet пишет: - развелось, блин "кришнаитов"... Меня в таком подходе одно радует: меньше людей в лес пойдет на охоту - больше зверя мне достанется. А вот не надо утрировать. То что я не вижу в носильственном лишении жизни ни чего прекрасного не означает что я осуждаю убийство в любых его проявлениях. Т.е. например я вполне допускаю то, что мне придётся убить ту же собаку, если она будет всерьёз угрожать моей жизни или тех, кто мне дорог. НО Во всех этих случаях, во всех этих вероятностях я вижу убийство НЕ как что-то прекрасное, а лишь как неприятная, очень неприятня необходимость. kmet пишет: - интересно. А, как быть с регулированием численности популяций охотничьих животных? Будем вновь разводить сотнями тысяч волка, потом медведя, рыси? Те не страшно потом будет в лес ходить по грибы? Ну не могу я сам себя представить в виде охотника, не могу. Для меня это просто неприятно Тот пример, который ты описываешь - это фактически необходимость, и очень неприятная - ни какого удовольствия в отстреле я не могу представить на основании того, что невижу в убийстве ни чего приятного впринципе. Это незначит что в определённых обстоятельствах я несмогу убить, но значит что произойдёт это лишь если выбора не останется и ни какого удовольствия я от этого не получю). Лиса сама по себе - зверь полезный, но когда лисиц становится очень много, то вреда от них становится больше чем пользы, и это опасно для них самих. Поэтому я понимаю, и мирюсь в душе с тем фактом, что их отсреливают в таких случаях (а в душе осознавать то, что это делают не очень приятно) - но резко осужу того, кто будет получать удовольствие от этого процесса) kmet пишет: - ох как зря! Уже давненько доказано, что исскуственный мех гораздо больший вред наносит природе, чем грамотно поставленный пушной промысел. Драма, понимаю это. С одной стороны жалость к животным, с другой - токсичность синтетики. Одновременно симпатизирующему и правам животных, и защите окружающей среды (а ведь зоозащиты а защита окружающей среды вещи несколько разные кстати т.е. защитнико окружающей среды может зоозащитниуом и не быть, и наоборот) - выбор прямо таки... один из неприятнейших. но ты знаешь... тут такая ещё присудствует вещь - сделают меньше искствуенного меха - то поанделают больше стаканчиков пластиковых... сырьё то одно и тоже для того и другого - продукты нефти.

kmet: Вольфрекс пишет: Ну вообще охота как спорт существует не только на всём пост-советском пространстве, но и в США, в странах Европы.. да везде в общем то. Поэтому наверное этто процесс "Облагораживания" происходил не как совецкое явление, а как простое человеческое... чувство собственной важности %) - это тенденция времени. Все опошляется, ценности "дешевеют", их стараются высмеять, превратить все серьезное в шоу... У меня от того постоянное подташнивание, при созерцании современного общества и его культуры... Ну да не удавиться же мне от того, а "машины времени" еще не создали... Вольфрекс пишет: kmet пишет: цитата: - развелось, блин "кришнаитов"... Меня в таком подходе одно радует: меньше людей в лес пойдет на охоту - больше зверя мне достанется. А вот не надо утрировать. - я не утрирую. Пошутил. Вы практически дословно повторили одного моего друга, увлеченного всякими Рерихами-Буддами... Не обижайтесь. Вольфрекс пишет: Во всех этих случаях, во всех этих вероятностях я вижу убийство НЕ как что-то прекрасное, а лишь как неприятная, очень неприятня необходимость. Так и есть, но это необходимость. Я когда начал заниматься охотой тоже думал, что будет тяжело добить животное. Но когда впервые подстрелил косулю и нужно было ее добрать - был сам сильно удивлен: из глубин моей натуры как-будто вылез готовый охотник (как в каменном веке были!!!), единственной целью которого было не дать уйти подранку. Не было не жалости, не сомнений - было стремление добрать зверя. Кстати такую метаморфозу замечал у многих новичков - они на глазах преображались, когда подкрадывались или шли по следу подранка. Повидимому в глубинах сознания каждого здорового мужчины таится воин и охотник. Вольфрекс пишет: Лиса сама по себе - зверь полезный, но когда лисиц становится очень много, то вреда от них становится больше чем пользы, и это опасно для них самих. - лиса очень полезна для сельского хозяйства - выедает мышей и прочих грызунов; а вот для охотничьего хозяйства относительно вредна - сокращает численности зайца и птицы. Лично я еще не одной лисы не стрелял, хотя видел десятки. У меня к ней какое-то уважение, как и к рыси. А, вот волка бы добыл - но пока не представлялось случая. Вольфрекс пишет: Ну не могу я сам себя представить в виде охотника, не могу. я и не настаиваю. Вам предложил побыть наблюдателем на охоте, что бы поиметь о ней практическое представление. Вообще вопрос был по сути о регулировании численности копытных, бобра - которые без добычи охотой явно будут деградировать. Sergejv пишет: И теперь во всем мире местные промысловики смеются над "панами-спортсмэнами", которые приезжают охотиться обвешанные тоннами дорогостоящего снаряжения Че поделаешь, если нет преемственности поколений - вот и тыкаются начинающие охотники вслепую, ведь им дед-отец не объяснял с детства азы леса и охоты. Я, тож сам учился, в лесу с 5 лет, но по грибам-ягодам, деды не охотники, тож поначалу напокупал дорогих красивых игрушек, таскал их на охоту, пока не убедился в их ненужности - раздарил знакомым, что-то еще пылится в шкафу... А, в магазинах хлама полно - "спрос рождает предложение", а кто-то, в результате таскает лишние килограммы по лесу...

Вольфрекс: kmet пишет: - я не утрирую. Пошутил. Вы практически дословно повторили одного моего друга, увлеченного всякими Рерихами-Буддами... Не обижайтесь. Ну.. меня помню одногрупники хиппи называли пару раз, как раз вот за мою тенденцию.. защищать животных (делали они впрочем это без какой либо издёвки, а дружественно так)) ), но с религией пока не связывали. Бррр %) ...да, и я не хиппи Они.. по своему мне чуток даже симпотичны, но какие то они... странные, и через чур пацифичные.. перебор в этом тоже плохо. kmet пишет: Так и есть, но это необходимость. Я когда начал заниматься охотой тоже думал, что будет тяжело добить животное. Но когда впервые подстрелил косулю и нужно было ее добрать - был сам сильно удивлен: из глубин моей натуры как-будто вылез готовый охотник (как в каменном веке были!!!), единственной целью которого было не дать уйти подранку. Не было не жалости, не сомнений - было стремление добрать зверя. Личный такой вопросик - а сколько вам было лет во время вашей первой охоты? kmet пишет: я и не настаиваю. Вам предложил побыть наблюдателем на охоте, что бы поиметь о ней практическое представление. Как то совсем нехочется %) С другой стороны никогда незнаешь как жизнь повернётся.. ещё каких то два года назад если бы мне сказали что я буду относится более-менее тепимо к пушному хозяйству - неповерил бы вообще совершенно ни как, однакож... kmet пишет: А, в магазинах хлама полно - "спрос рождает предложение", а кто-то, в результате таскает лишние килограммы по лесу... ООо... чего только нет %)

kmet: Вольфрекс пишет: Личный такой вопросик - а сколько вам было лет во время вашей первой охоты? -О! Нешто лет 14 где-то! Если ,можно было то назвать охотой! Ондатра грызанула за большой палец, бо я ее голыми руками за бок хватанул! Молодость-молодость, год жизни бы отдал за тот укус!

Стэнли: Sergejv пишет: А массы верят именно СМИ kmet пишет: не сметь его называть охотником!!! Вот, опять, пожалуйста, в Яндекс-новостях: "Пассажир разбившегося на Алтае вертолета обвинен в незаконной охоте 119 мнений в блогах Двоих VIP-охотников с разбившегося на Алтае вертолета объявили в розыск. Накануне.Ru 07:40 " "Троим из четырех человек, выживших в катастрофе вертолета Ми-171 на Алтае в январе прошлого года, предъявлены обвинения в незаконной охоте. Российская газета 07:33 " "Охотники с разбившегося вертолета Ми-171 ушли в бега РБК 07:54" хоть Гудку спасибо: "Высокопоставленным браконьерам предъявили обвинение Гудок 04:15 "

Sergejv: Точно, хоть Гудок назвал вещи своими именами.

Вольфрекс: VIP-охотник какой интересный вид охотника... А дело медленно идёт, очень медленно. Когда ведь всё это ещё произошло

Лисиц: совершенно не принемаю всякие вот эти вот меховые брелочки, вставочки в джинсы, особенно воротники на пуховике, коих огромное количество, а предназначение их исключительно внешний вид. Буээ. ага... к тому же весь этот мех из Китая, (впрочем, говорят, что весь мех, продаваемый в России китайский) где добывается ужасными, варварскими методами...шкурки снимаются живьем... с тех же кошек и собак кстати в том числе...

Admin: Я надеюсь, что все же преувеличение насчет "живьем"... но Китайский мех - да, это совсем жуткая гадость. И никакое welfare там не будет в ближайшие 20 лет.

Лисиц: Не уверена, одно время гуляло в сети видео о том как это происходит, я читала толко пару отзывов тех, кто посмотрел. Сама даже не пыталась...

L2M: Видео это мерзкое я видела; поэтому представляю, о чем речь. Ну, то, что за такие дела с виновными нужно делать что-то плохое - это понятно. Другой вопрос - кто эти виновные. Понимаете, ну очень похож этот ролик на постановочный. Два известных мне человека, имевших отношение к пушному звероводству, независимо друг от друга охарактеризовали то, что там происходит, как дурацкое бессмысленное мучительство, порчу шкурок и нарушение ТБ. Что никакими соображениями экономии (как это обычно объясняют) сие не оправдывается - потому что потери от порчи шкурок будут превышать сомнительную экономию на предварительном забое: электроэнергия, газ или тот же дитилин - достаточно дешевы, много не наэкономишь. Примерно такое же впечатление оно произвело и на меня саму. Я в свое время, задолго до того, как вообще услышала об этом ролике, довольно подробно читала о выделке шкурок (из чистого любопытства) - так вот, идея там такая: чтобы получить качественное сырье и снизить процент бракованных шкурок, эти самые шкурки снимают уже с остывших тушек (ну, кроме тех животных, которые идут потом в пищу - то есть, кролей и нутрий).

Вольфрекс: L2M пишет: Два известных мне человека, имевших отношение к пушному звероводству, независимо друг от друга охарактеризовали то, что там происходит, как дурацкое бессмысленное мучительство, порчу шкурок и нарушение ТБ. Что никакими соображениями экономии (как это обычно объясняют) сие не оправдывается - потому что потери от порчи шкурок будут превышать сомнительную экономию на предварительном забое: электроэнергия, газ или тот же дитилин - достаточно дешевы, много не наэкономишь. Мой знакомый зверовод сказал абсолютно тоже самое. ВО первых там на видео животное вначали били - это недопустимо и дело даже не в гуманности, просто образовавшиися гематомы, кроподтёки и раны испортят шкуру. Снятие шкуры с живого животного - опять же невыгодно ибо мех весь кровью будет испачкан а отмыть её от крови ой как не просто (плсде того, ка кживотное умертвляют оно ещё несколько часов лежит и "остывает"... что бы крови было не так много при снятии - об этом кстати иохотник мне говорил). Потом сам факт снятие шкуры - делали на видео это неправильно и очень медленно. Ну и ещё он мне там что-то про зрачки животного говорил и вообще про то, что само видео имеет очень постановочный характер - и действительно совершенно невериться что это сьёмка скрытой камерой, некоторые детали прямо крупным планом показаны) L2M пишет: Я в свое время, задолго до того, как вообще услышала об этом ролике, довольно подробно читала о выделке шкурок (из чистого любопытства) - так вот, идея там такая: чтобы получить качественное сырье и снизить процент бракованных шкурок, эти самые шкурки снимают уже с остывших тушек (ну, кроме тех животных, которые идут потом в пищу - то есть, кролей и нутрий). Тоже читал учебники по звероводству. Правда не из любопытство а что бы "изучить противника" т.к. всё равно не люблю я пушную индустрию.. очень нелюблю :)

kmet: Admin пишет: И никакое welfare там не будет в ближайшие 20 лет. - за то самих китайцев в России все больше и больше будет. А, мож уже они и власть возьмут в стране к таму часу...



полная версия страницы