Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Радикалы от зоозащиты » Ответить
Радикалы от зоозащиты
Sergejv: Предлагаю все разногласия по ВИТЕ и ей подобным организация обсуждать здесь. Лисиц, Вы пишете: "И все же ВИТА делает достаточно в сфере зоозащиты, просто у нас разногласия с ними в вопросах регулирования численности." (Reinir просил не зафлуживать ту тему). И это оправдывает их неприкрытое хамство по отношению к достаточно большой (причем явно большей, чем веганов) категории людей, занимающихся законной любительской охотой? Причем это видно сразу их приведенных Вами ссылок. А то, что они пытаются "компрометировать" организации типа WWF, которые серьезно и профессионально занимаются природоохраной, просто смешно. Интересно, главные идеологи ВИТы за МКАДом хоть раз были, диких зверей и птиц не в Московском зоопарке видели (хотя я забыл, это же тюрьма для зверей)? Для справки, с ВИТой познакомился виртуально в 2006 году на их форуме. Задал единственный вопрос (о "невредности" для природы производств синтетических материалов), тут же был забанен и облит дерьмом без возможности вести диалог.
L2M: Smart пишет: Ну да, но в обиходе убийц животных называют живодерами Мерси на добром слове. Ну да ладно. Видите ли, Smart - по сути дела Сергей прав, а Вы нет. Определение слова "убийство" в русском языке (не только в юридической терминологии - но и в разговорной речи) подразумевает именно уголовное преступление - то есть, действие в отношении человека. Вот как определяют значение слова "убийство" разные словари (подчеркивание мое). Словарь Даля: Убийство или убойство ср. убой, убиение человека, смертоубийство, умерщвление, лишенье кого жизни, как преступленье. БСЭ: Убийство, в уголовном праве преступление, заключающееся в умышленном или неосторожном лишении жизни человека Брокгауз и Евфрон: Убийство, уголовн., преступное деяние, причинение смерти другому человеку Словарь Ушакова: УБИ'ЙСТВО, а, ср. Действие по глаг. убить в 1 знач. — убивать, преступное лишение жизни кого-н. Поэтому словосочетание "убийство животных", по большому счету, является оксюмороном. И, да - Smart, извините, но Вы неоправданно сужаете границы значения слова "зеленые". "Зеленые" - это, в первую очередь, не идейные неубиенцы, а сторонники сохранения дикой природы. Ну, конечно, в меру своего понимания: диапазон здесь широчайший - от ученых до откровенных фриков; от серьезных природохранных организаций до "доблестных борцов" с ГМО. Вот, например, уже обсуждавшийся здесь WWF - это именно "зеленые", классическая их разновидность; но при этом они вовсе не являются противниками любого и всякого умерщвления животных.
Sergejv: L2M - Вы по новой "терминологии" все таки больше "вивисектор" чем "живодер"
L2M: В тех же кругах утверждают, что одно другому не помеха. :
Sergejv: Значит мне проще, на меня хоть "вивисектора" навесить не получится
Smart: Уважаемая L2M, Я в комментарии специально подчеркнула - что речь идет не о убийстве в отношении людей и не о юридическом толковании. А о том, что как это изложено в словаре - "лишение кого-либо жизни. Животные - это в русском языке ОДУШЕВЛЕННЫЕ предметы - и соотвественно понятия. Убить можно нечто что ЖИВОЕ. Таким образом превратив в мертвое. Что вы на пару с Sergejv устраиваете забалтывание темы. Животных УБИВАЮТ люди, животные могут убивать друг друга - чтобы съесть. Убивать - это не только юридическое толкование и относится не только к людям. L2M пишет: Smart, извините, но Вы неоправданно сужаете границы значения слова "зеленые". "Зеленые" - это, в первую очередь, не идейные неубиенцы, а сторонники сохранения дикой природы. Ну, конечно, в меру своего понимания: диапазон здесь широчайший - от ученых до откровенных фриков; от серьезных природохранных организаций до "доблестных борцов" с ГМО. Вот, например, уже обсуждавшийся здесь WWF - это именно "зеленые", классическая их разновидность; но при этом они вовсе не являются противниками любого и всякого умерщвления животных. Отнюдь. Я бываю на зеленых сайтах - зарубежных - где быть зеленым означает образ жизни - green living - это экономия ресурсов и электроэнегрии, это минимизация отходов, это по возможности отказ от упаковки, это минимизация вреда природе деятельностью человека - например пикник не где хочется, а где специально для этого есть оборудованная территория, это отказ от мяса, от меха, это защита и спасение животных, протест против противоправных действий лиц, которые уничтожают природу, животных незаконно. Это вообще иное мышление и иное восприятие, это сокращение потребления и бережное отношение к природе, к животным. На мой взгляд зеленые могут специализироваться на чем-то отдельно или наоборот объединять несколько направлений. Я бы например не хотела чтобы в заповеднках строили котеджи, чтобы ради магистралей на 10 полос - которые можно построить там, где уже есть дороги - уничтожать лес и наносить этим вред людям - плохая экология - означает больше болезней, худшее качество жизни. Это философия сохранения жизни, а не уничтожения, которую разделяют миллионы людей на планете Земля.
Sergejv: Smart пишет: Что вы на пару с Sergejv устраиваете забалтывание темы. Животных УБИВАЮТ люди, животные могут убивать друг друга - чтобы съесть. Убивать - это не только юридическое толкование и относится не только к людям. Это мы забалтываем? Так вот, "убивать" может кто угодно и кого угодно. А вот "убийца" это либо преступник, убивший человека либо ругательство, не имеющее смысла в нормальном диалоге.
Sergejv: Уважаемая Смарт, кстати, насчет "оскорбительной терминологии": если меня будут называть "убийцей" и "трупоедом", обосновывая это своим мировоззрением, то почему я не могу, пользуясь своим мировоззрением, называть веганов "травоядными сектантами"? Что вообще тут оскорбительного? "Травоядный" звучит гораздо более политкорректно, чем "трупоед", а почему ВИТовцев я считаю сектантами, выше я уже объяснял. Если ко мне будут обращаться, используя нормальную лексику, то в ответ ничего, кроме "вегана", "вегетарианца", "зоозащитника" и т.п. не услышат. Этим вопрос оскорблений со своей стороны закрываю.
L2M: Дорогая Smart, Вы мне сейчас напомнили Анну Шмелеву. Это журналистка такая, если не знаете. Хорошо пишет, кстати. В общем, она тоже любила так словами играть (а может, и сейчас любит). Причем, что характерно, теми же. Я в комментарии специально подчеркнула - что речь идет не о убийстве в отношении людей и не о юридическом толковании. А о том, что как это изложено в словаре - "лишение кого-либо жизни. Нет, в словаре изложено конкретно: "лишенье кого жизни, как преступленье". Я для кого подчеркивание ставила, а? Животные - это в русском языке ОДУШЕВЛЕННЫЕ предметы - и соотвественно понятия. Убить можно нечто что ЖИВОЕ. Таким образом превратив в мертвое. Ну и что? "Убить животное" – корректное словосочетание. Но процесс этот будет называться не убийством, а умерщвлением (или, в каждом конкретном случае, забоем, убоем, добычей, отстрелом, итд). Убийство – тоже частный случай умерщвления: это слово употребляется, когда речь идет о насильственном прерывании жизни человека. животные могут убивать друг друга - чтобы съесть. Не только. Убивать - это не только юридическое толкование и относится не только к людям. "Убивать" – действительно не только юридическое, и не только к людям; а вот "убийство" – именно что только к ним. Отнюдь. Я бываю на зеленых сайтах - зарубежных - где быть зеленым означает образ жизни - green living – <…> Но ведь мы с Вами сейчас не на англоязычном сайте, а на русскоязычном. Дословный перевод – не всегда правильный по смыслу перевод. И я Вам очень не советую употреблять безграмотнейшее словосочетание "плохая экология". Экология – это наука о функционировании экосистем различных уровней, а вовсе не окружающая среда.
Smart: L2M пишет: "Убивать" – действительно не только юридическое, и не только к людям; а вот "убийство" – именно что только к ним. Знаете, я не хочу вас обидеть, но я как гуманитарий просто в умилении от ваших филологических открытий. L2M пишет: я Вам очень не советую употреблять безграмотнейшее словосочетание "плохая экология". Экология – это наука о функционировании экосистем различных уровней, а вовсе не окружающая среда. И тем не менее это повсеместно употребляется в значении загрязненный воздух, отсутсвие зелени, траснпортные и промышленные выбросы. И именно так это воспринимается в общеупотребительном значении на бытовом уровне.
L2M: Smart пишет: но я как гуманитарий просто в умилении от ваших филологических открытий Я рада привести Вас в хорошее состояние духа; но, возможно, Вы - как гуманитарий - все-таки приведете какие-то доказательства своей правоты, кроме собственных умозаключений? Тогда мы сможем поумиляться вместе. И тем не менее это повсеместно употребляется в значении загрязненный воздух, отсутсвие зелени, траснпортные и промышленные выбросы Ну и что? Все равно это неправильно и безграмотно. Безграмотность самим фактом своего широкого распространения вовсе не становится грамотностью.
Smart: Уважаемая L2M, У меня такое впечатление, что вы ничего кроме протоколов и диссертаций не читаете :0) Знаете у меня очень хорошее образование. И вступать с вами в очередную полемику не буду. Я уже убедилась в том, что некоторые применяют тактику " довести до абсурда", "навесить ярлык" и обвинить малознакомого человека в безграмотности. Я пропущу эту оценку мимо ушей. Я все объяснила. Если вам интересно - поройтесь в справочной или художественной литературе. Если у меня будет время я для вас подберу цитаты из высказываний официальных лиц - вы может их еще грамотности поучите?
L2M: Ну да, куда мне до художественной литературы - недоступно-с, образование не чета Вашему. Вы уж снизойдите к убогой читательнице протоколов и диссертаций - объясните, что именно я не так прочла в четырех словарях. Вот теперь еще все буду думать: какого же это малознакомого человека я обвинила в безграмотности. Мне, по убогости образования, казалось, что я назвала безграмотным всего-то навсего речевой оборот, а не какого-то человека...
kmet: L2M - не оправдывайтесь: эта дама цензоред. И она еще имеет наглость заявлять о каком-то мифическом своем гуманитарном образовании. 9 классов на оценку "3" возможно у нее и есть, возможно и диплом прикуплен у входа в метро, но... Почитайте ее высказывания! Это же канонический пример ограниченного мещанина, не знакомого с элементарными понятиями, доступными к пониманию любому старшекласнику, который не спит на уроках. Тьфу! Горох об стенку. Ну, да клоуном работает - и то гут. Уважаемый участник Кметь, прошу без резких выражений в адрес оппонентов. Мы уже обсуждали этот вопрос на форуме.
Лисиц: Sergejv пишет: Девушка лазит по поисковикам в поисках новых интересных диет и натыкается на сайт ВИТЫ. И ура, найдена не просто диета, а диета плюс идеология, позволяющая ее выдержать. Очень невыского Вы мнения о девушках. А если так: Девушка ищет в поисковых системах ресурсы зоозащитной тематики?... Что касается форума ВИТЫ. Это все же высказывания отдельных участников. Чего далеко ходить, выше - реплика Кметя - это адекват? На официальном сайте ВИТЫ есть выражения трупоеды и пр.? Или призывы к экстремистким действиям? Считаю, важно все-таки отделять поступки отдельных людей от позиции самой организации...
Sergejv: Лисиц пишет: На официальном сайте ВИТЫ есть выражения трупоеды и пр.? Или призывы к экстремистким действиям? Считаю, важно все-таки отделять поступки отдельных людей от позиции самой организации... Если на своем официальном форуме ВИТА пропускает такие высказывания от своих сторонников, то я считаю, что это одобрение. Учитывая тотальный контроль за содержимым постов на том форуме. Почитайте хотя бы посты Arctic Vegana. Он там старожил, года четыре точно пишет. Да и других хватает. Лисиц пишет: Очень невыского Вы мнения о девушках. А если так: Девушка ищет в поисковых системах ресурсы зоозащитной тематики?... Почему невысокого? Можно оставить и Ваш вариант, но гугль пишет: " Результаты: 1 - 10 из приблизительно 16 600 000 страниц на русском для диеты" "Результаты: 1 - 10 из приблизительно 130 000 страниц на русском для зоозащита." ищут больше все таки "диеты"
Лисиц: Sergejv пишет: Почитайте хотя бы посты Arctic Vegana. Да, я тоже на него в свое время обращала внимание. Но этот участник, я думаю, все же это не весь форум. Ну а то, что по числу запросов диеты опережают зоозащиту - это вполне естественно, но совершенно не подтверждает Ваше предположение что девушки в зоозащиту (на вегетарианские ресурсы) приходят через поиски диет. Девушки просто добрее и жалостливее, поэтому и воодушевляются идеей никого не убивать...
Sergejv: Лисиц, на мой взгляд веганство все таки прежде всего система питания, а уже потом неубиенческая идеология. Лисиц пишет: Девушки просто добрее и жалостливее Я бы сказал немного по другому, впечатлительнее. Не надо отнимать у мужчин доброту и жалость А вот с впечатлительностью у нас действительно проблемы
Амира: Sergejv пишет: Для этого в лексиконе есть свои слова. К диким животным исторически относится слово "добыча, добыть". К домашним - как Вы правильно подметили, "забой, забить". И не надо упрощать язык. Игра словами - опасное оружие. Сергей, Вы комаров добываете или убиваете?
Sergejv: Амира пишет: Сергей, Вы комаров добываете или убиваете? Бью, травлю Raptoroм
Стэнли: А вот словарь Ожегова насчёт секты: "- СЕКТА: книжн. неодобр. группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах" "- СЕКТА: религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее С. духоборов." Т.е. секта может быть и не связана с религией. Кстати, если уж мы говорим о том, кто убивает и не убивает животных. Если говорить в широком смысле (убить - сделать мёртвым, лишить жизни), то убить можно не только разовым действием, правда? Не только ножом или пулей. Можно также убить, скажем, неоказанием помощи (если речь идёт о людях - то говорят о "преступном бездействии", я не ошибаюсь?). Тогда необходимо говорить о том, что те, кто ввёл ОСВ в Москве, лишил жизни, причём жестоким способом, многих кошек, собак и диких животных, спровоцировав их бесконтрольную гибель на улицах города (т.к. животных перестали отлавливать и тем самым спасать от подзаборной гибели). А лишить жизни отсроченно - т.е., например, если животные погибают из-за того, что распахали много земли под выращивание посевов - это мы считаем? Жизни этих животных кто-то считает? Значит, чем больше людей переходят на веганский образ жизни, тем больше погибает животных. Почему веганы не называют себя убийцами животных?
полная версия страницы