Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Сострадание к животным, биологические и нравственные вопросы » Ответить
Сострадание к животным, биологические и нравственные вопросы
L2M: Сюда перенесены сообщения из темы об охоте.
НИКарагуа: Цитировать,с мобилки тупо не позволяет движок форума.этим отчасти и обьясняется моё "молчание" и ваше негодование. Разумеется самостоятельно,колбаска то с изиком была,но откуда мне было знать...или это уже не самостоятельно? :) Я вижу вы дажет не пытаетесь осознать что я пишу,отсюда и остальные ваши размышления. Вы задаёте слишком много "вопросов" при этом они очень пространственны,зачастую непонятно вопрос это,аргумент,ваша точка зрения или вообще размышления вслух. Сформулируйте более точно и понятней.постараюсь ответить хотя и физически не всегда есть время столько кнопать.тратить время на ваше образование,состязаясь с вами в философствованиях.
НИКарагуа: tо Reinir Хорошо,постараюсь вообще об этом поменьше.ведь всякому терпению есть свой конец :)
Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Цитировать,с мобилки тупо не позволяет движок форума Мхмм.. как то подозрительно много случайных совпадений.. сначало вы сказали что вообще нежелаете что либо коментировать, хоть первоначально и со страстью и даже пафосом высказали своё мнения, явно ожидая ответ на него, теперь утверждаете что вы бы и хотели ответить, но не можете.. а ещё твердите что слова мои непонятны... интересно . Но, впрочем, будем считать что я заблуждаюсь, и ни чего подозрительного в этом нет, а есть лишь простая случайная череда случайонстей. НИКарагуа пишет: Цитировать,с мобилки тупо не позволяет движок форума.этим отчасти и обьясняется моё "молчание" и ваше негодование. Отчасти? Мхмм. что же тогда представляет из себя вторая часть? НИКарагуа пишет: Разумеется самостоятельно,колбаска то с изиком была,но откуда мне было знать...или это уже не самостоятельно? :) Ладно, если вам так этого хочется, отвечу - умысла тут нет - а это один из элементов состава преступления, когда же нет хотя бы одного элемента состава преступления, то и нет самого преступления. Хотя можно ещё акцентировать внимание на "небрежности" и "легкомыслии"... т.е. вы должны были понимать что она может быть отравленой, но не придали этому значаения, а должны бы были. Но понятие преступление - оно относится к уголовному праву... а я вообще сомневаюсь, что приведённый тобою случай можно притянуть к уголовной отведственности. А вот если умысел отравить был, то без труда. И вот если собачка чья-то, то потребовать возмещения её стоимости всё равно сможет.. а ещё и за свои моральные страдания потребует.. я бы потребовал.... ещё впрочем и так бы... поговорил. мхм НИКарагуа пишет: Я вижу вы дажет не пытаетесь осознать что я пишу,отсюда и остальные ваши размышления. Вы задаёте слишком много "вопросов" при этом они очень пространственны,зачастую непонятно вопрос это,аргумент,ваша точка зрения или вообще размышления вслух. Сформулируйте более точно и понятней.постараюсь ответить хотя и физически не всегда есть время столько кнопать.тратить время на ваше образование,состязаясь с вами в философствованиях. Тут ты неправ, читаю я тебя внимательно, и к тмоу же ещё и не по одному разу.. потому и ответы мои развёрнутые и с размышлениями Но Хорошо, допустим это так... допустим я неясно выражаюсь (хотя например вопрос про разум, вернее про то что вы подрузомеваете под этим словом, я задал весьма точный и определённый... и я даже выделяю главное, а те места, где существует угроза слияние одного аргумента с другим в посте, я отделяю их линией.. но неважно), в таком случае покажите что и где именно вам непонятно, и я вам поясню.. мне нетрудно
НИКарагуа: А теперь почитаем тебя Вольфрекс пишет: Ведь прочитав твоё окончание можно вообще невольно придти к выводу о том, что Вольфрекс пишет: Ну, в общем то я так и думал, к чему всё пойдёт Я вижу что ты прекрасно справляешся и сам.сам делаеш за меня выводы,сам их же и опровергаеш. Вольфрекс пишет: Но Вы заблуждаетесь Я написал своё сообщение не для того, что бы вы его опровергали, а для того, что бы высказать свою позицию Так что ты ещё от меня хочеш,откровения? Так заблуждаюсь или нет,так я или ты.знаеш,определись,приведи свои мысли в порядок и возвращайся.нам будет тебя нехватать)))
Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Я вижу что ты прекрасно справляешся и сам.сам делаеш за меня выводы,сам их же и опровергаеш. Там я лишь высказывал свои предположения на основании тех аргументов и высказываний, что ты приводил... но ты всегда можешь со мной несогласиться, возразить и показать, где я неправ, если это и правда так Ведь так и рождается истина. Но пока же ты упорно пытаешся ответси меня и от первоначальной темы разговора, и от тех аргументов, что мною были высказаны... (и тобою) и всё свести к тому, что бы я оправдывался. Как и прежде, некоторые аспекты моих аргументов, и все мои вопросы... были тактично опушены... незамечены, хотя замечю, что на Ваши вопросы я ответил абсолютно все. Как и абсолютно на все выпады в моё адрес. НИКарагуа пишет: Так что ты ещё от меня хочеш,откровения? Серьёзности. НИКарагуа пишет: Так заблуждаюсь или нет,так я или ты.знаеш,определись,приведи свои мысли в порядок и возвращайся.нам будет тебя нехватать))) О чём собственно.. я и говорил.. вы прекрасно умеете нападать и заставлять опоента оправдываться и "отвлекаться", но на более затяжной диалог... ну, в общем вы в таковом пока замечены не были это проявляется не только в общении со мной, но и в общении с другими участниками этого форума... весьма вызывающе себя ведёте... правда по отношению ко мне, вы пока что, более осторожны... В общем, наш разговор потерял первоначальную сущность.. всё свелось к обмену любезностями, а Вы ещё и на личности позволили себе перейти... поэтому вести диалог по крайней мере в таком тоне, не вижу смысла. Но если вы захотите сказать что то по существу, то я всегда готов вас выслушать
НИКарагуа: ВЫ забыли прокоментировать,видимо случайно... Но Вы заблуждаетесь Я написал своё сообщение не для того, что бы вы его опровергали, а для того, что бы высказать свою позицию Вольфрекс пишет: вы не ответили на мои аргументы Я не могу понять,мне уже надо отвечать или ещё нет,или вы на это уже ответили сами,вместо меня,скажите я там ответил правильно,мне уже можно начинать аргументировать ответ который вы дали вместо меня? А с предыдущим вашим постом мне что делать,отвечать,или вы уже отвлеклись???
Вольфрекс: Ах... и снова острые стрелы слов, смазаные ядом ирониии и сарказма, устремились в свободный полёт, метко и верно приблежаясь к намеченой цели... но не нужно так всё утрировать, я более чем уверен в том, что вы меня прекрасно поняли...
Амира: Никарагуа, Вы вообще можете объяснить причины своего пребывания на это форуме? Чего Вы хотите, чего добиваетесь, что пытаетесь доказать?
Лисиц: По моему мнению это троллинг. Или все-же где-то в глубине души он не на 100% уверен в своей правоте, но подобно Смарт упрямится, то есть еще не готов осознанно согласиться с нами. "Убедите меня". Отсюда: или он скоро покинет этот форум, так как его точка зрения никакого понимания и участия здесь не найдет никогда, либо хотя бы отчасти примет нашу. (Разумеется это лишь предположение)
НИКарагуа: tо Амира Я всего лиш согласен с Официальной Позицией Администрации Форума в том что несмотря на нашу личную с вами жалость - бродячих собак необходимо отлавливать и усыплять.увы пожизненное довольствование экономически не реально. Я поДДерживаю эту точку зрения и дополнительно её аргументирую.в этом ракурсе,увы, на Троллинг более похожи ваши посты ибо вы с этим не согласны. Поэтому вы либо аргументированно доводите почему собак нельзя уничьтожать,либо прекращаете заниматься троллингом.аргументы "патамуштосабачкужалко" к рассмотрению не принимаются :(
Стэнли: Уважаемые участники! Большая просьба ко всем - придерживаться взаимной вежливости и постараться всё-таки говорить информативно, не переходя к "срачу". Последние несколько сообщений - это сплошное обсуждение самих себя и друг друга. А форум всё-таки предназначен для общего разговора всех участников, которые захотят обсудить ту или иную тему. Неполные цитаты из личной переписки существенно затрудняют понимание. Поэтому убедительно прошу в дальнейшем воздержаться, и вести разговор или в личке полностью, или полностью в открытом доступе, по усмотрению участников. Ну, или если уж так получилось, что было решено перейти из лички в открытое обсуждение - по взаимной договорённости переносить переписку целиком, без утраты смысла. Просьба №2 - не нужно взаимных оскорблений, выяснений отношений, провокаций и т.д. Это отнимает много времени, но не способствует ни благоприятному психологическому климату на форуме, ни нахождению решений проблемы. ОК? НИКарагуа, и одна небольшая просьба к Вам лично. Вас местами непросто понять. Например, вот эту фразу я перечитал медленно, внимательно, несколько раз, но так и не понял, кому она адресована и каков её смысл: НИКарагуа пишет: Большая просьба,реплики типа 'все охотнеги - трупоеды и убивцы' и к их последователям,предварительно отметать гамнецо на Вите. Не исключено, что я один такой непонятливый, но всё же проще понять правильно ту мысль, которая сформулирована на относительно литературном языке. Это не придирка - я до сих пор ломаю голову, о последователях кого или чего шла речь в процитированном предложении. Договорилиись?
НИКарагуа: Да,хорошо.это касалось в первую очередь LD,так как именно он приравнял меня на первой странице темы о собачьем мясе в европе,к активизировавшимся трупоедам (он веган?) а тут охотники ещё и нарисовались! косвенно касалось Амиры,она практически поддержала LD,попросила меня быть полегче в своём возмущении этому сравнению,и подчеркнула что она лично животных в пищу не употребляет.правда проигнорировав при этом вопрос,чем кормит собак.а ещё мои некоторые реплики могут относится...см.ниже
LD: НИКарагуа пишет: Я всего лиш согласен с Официальной Позицией Администрации Форума в том что несмотря на нашу личную с вами жалость - бродячих собак необходимо отлавливать и усыплять.увы пожизненное довольствование экономически не реально. А накие извините шиши? На ваши? На Юрь Михалыча? На средства налгоплательщиков? Такие решения не могут приматься без учета мнения тех, из кармана которых выделяются средства на эти цели. Оплачивать отловы, содержание, расходы на пристройство, на ветеринаров, на приюты и его персонал, на усыпление ДОЛЖНЫ ТЕ, КТО РАЗМНОЖАЕТ, ПРОДАЕТ, ВЫБРАСЫВАЕТ И ЖЕСТОКО ОБРАЩАЕТСЯ С ЖИВОТНЫМИ. А это возможно только при соотвествующем законодательстве, которое предусматривает наказание в виде крупных штрафов с таких нарушителей. И только они. Остальные граждане могут вносить благотворительные пожертвования на частные приюты с длительным, пожизненным проживанием и аткивным пристройством. И гос-во может на гуманные цели также выделять средства. И привлекать спонсоров, внебюджетные фонды и прочее.
LD: НИКарагуа пишет: в отсуствие истинного источника страдания но имея необходимость излить своё сострадание.ищете себе муляжи,создаёте их себе в своём воображении,наделяя ложным,несуществующим чувством страдания первую подвернувшуюся шавку с добрыми глазами.это ложные,ваши ценности,несущие немалые но уже реальные страдания детям,родителям убитых,покалеченных вашими идолами - ДЕТЕЙ Какая удобная позиция - дети - этож святое. Вы правы. Но - кого любить, кого не любить - каждый волен решать сам. Дети растут и могут где угодно и сколько угодно калечиться и испытывать боль. Такая опасность есть всегда и везде - в нашей стране детей бросают в детдомах, и там издевательств и сметртей намного больше - но вас волнуют несчастные случаи именно с участием собак. Хотя в том, что есть бездомные собаки не виноваты никто кроме людей, которые их не желают стерилизовать, чтобы они не плодились, и выбрасывают десятками тысяч по всей стране. Таким образом, невозможно будучи нормальным и разумным человеком - сострадать человеческой глупости. Глупость - это когда взрослые люди не понимают последствия собственных действий. Глупость не может вызывать сострадание. Выброшеная собака будет размножаться - появится много бездомных собак. А при отсутсвии взрослых, и при том, что дети сами провоцируют собак палками, камнями, - вот вам и "страдания" - результат глупости. Никто из здравомыслящих людей глупцам и дуракам, и их глупому потомству, не сотрадает.
Reinir: LD пишет: А при отсутсвии взрослых, и при том, что дети сами провоцируют собак палками, камнями, - вот вам и "страдания" - результат глупости. Никто из здравомыслящих людей глупцам и дуракам, и их глупому потомству, не сотрадает. Опять ахинею несете. Собаки могут нападать на детей и без провокаций с их стороны. А здрамомслящие люди сострадают детям независимо от глупости их родителей. Такая человеконенавистническая позиция как ваша сильно дискредитирует зоозащитное движение. LD пишет: Оплачивать отловы, содержание, расходы на пристройство, на ветеринаров, на приюты и его персонал, на усыпление ДОЛЖНЫ ТЕ, КТО РАЗМНОЖАЕТ, ПРОДАЕТ, ВЫБРАСЫВАЕТ И ЖЕСТОКО ОБРАЩАЕТСЯ С ЖИВОТНЫМИ. А это возможно только при соотвествующем законодательстве, которое предусматривает наказание в виде крупных штрафов с таких нарушителей. И только они. Опять ерунда. На одних штрафах ни одна отрасль не работает. В нормальных странах работа строится: на налогах с владельцев животных, на бюджетных деньгах, и на благотворительных средствах. Благотворительность действительно должна поддерживаться государством. Причем не только на пожизненные приюты. А и на другую, более полезную активность (просвещение, пристраивание и т.п.) НИКарагуа пишет: Я всего лиш согласен с Официальной Позицией Администрации Форума в том что несмотря на нашу личную с вами жалость - бродячих собак необходимо отлавливать и усыплять.увы пожизненное довольствование экономически не реально. Официальная позиция все же выглядит несколько иначе - отлавливать, но не обязательно усыплять. Усыпление - лишь одна из возможностей, диктуемая реальной ситуацией. Главное - борьба с бездомностью с помощью всего арсенала средств (причем нежестоких), принятых в цивилизованном мире.
LD: Reinir пишет: А здрамомслящие люди сострадают детям независимо от глупости их родителей. С какой стати сочуствовать тем, кто сам лезет с палками и камнями? А если ктото специально отпускает собаку и не смотрит за ней - зная, что порода серьезная, а дети не понимают - все равно виноват в таком случае владелец. Сочуствие обычно к слабым и беззащитным - к тем, кого травят, убивают и издеваются - а в РФ жестокость и к животным и к детям - беспредельная. Reinir пишет: Главное - борьба с бездомностью с помощью всего арсенала средств (причем нежестоких), принятых в цивилизованном мире "Арсенал" по пунктам перечислите, если вас не затруднит.
LD: Reinir пишет: В нормальных странах работа строится: на налогах с владельцев животных, на бюджетных деньгах, и на благотворительных средствах. Налог с прибыли от разведения и продажи животных предусмотрен и в РФ. Как с любой частнопредпринимательской деятельности. Благотворительные средства тоже не с неба падают - а передаются людьми, которые хотят помочь животным. На благотворительные средства в цивилизованых странах усыпление не предусмотрено.
Reinir: LD пишет: Налог с прибыли от разведения и продажи животных предусмотрен и в РФ. Да ну? Только начиная с определенных сумм и еще надо это доказать LD пишет: На благотворительные средства в цивилизованых странах усыпление не предусмотрено. И снова ерунда. Например, ПЕТА и RSPCA, усыпляющие животных в своих приютах, существуют на благотворительные средства. Просто они не только усыплением занимаются.
Reinir: LD пишет: Арсенал" по пунктам перечислите, если вас не затруднит. Затруднит. Форум читайте, если до сих пор этого не поняли. Флудить с вами у меня нет времени.
НИКарагуа: LD Перечитайте свой первый пост ко мне а то выходит что это я требую шиши на пожизненное содержание собак.и будьте внимательней пожайлуста,ато уже не в первый раз цитируете меня а отвечаете кому то другому. Ваши реплики вообще привели меня в замешательство,вы то обвиняете людей выбросивших домашних собак то кастрюльщиц их прикормивших и тем самым способствующих их выживанию,увеличению поголовья.то вас беспокоят брошенные дети то они уже бьют палками собак...мне нужно отвечать на ваши вопросы или это так же размышления?если нужно то сформулируйте их по пунктам,так будет удобней при отсуствии у меня сейчас - возможности цитирования.
полная версия страницы