Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Заглянем в далекое будущее - как смягчить жестокость в Дикой Природе » Ответить
Заглянем в далекое будущее - как смягчить жестокость в Дикой Природе
Admin: Я иногда размышляю, как можно будет в далеком будующем смягчить жестокость в Дикой Природе, и при этом не нарушить в ней экологического равновесия. Смотря фильмы о дикой природе, всегда испытывал боль на душе. Я никогда не мог смириться с тем, что животные испытывают такие мучения, понятие "естественный отбор" как-то не ложится мне в душу. И думал, а нельзя ли сделать и Дикую Природу чуточку гуманнее. На этот счет мне очень нравится статья Е.А. Ильинского "Кодекс защитника животных", опубликованная на сайте "Трибуна Защиты Животных". http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokKodex.html [quote] Мы считаем, что задача и долг каждого человека - предотвращать жестокость между любыми живыми существами на Земле. [/quote] Но при этом я отдаю себе отчет, что проводить такое "улучшение" природы нужно будет крайне осторожно, чтобы не вышло по известному черномырдинскому принципу "хотели как лучше, а получилось как всегда". И вначале я поставил вопрос: "каковы границы допустимого вмешательства?". Путем долгих размышлений я пришел к выводам, что остановить убийства в дикой природе нельзя, иначе разрушим все пищевые цепи и все погубим. Это быть может, в человеческом обществе можно прекратить убийства, а дикая природа слишком другая по сущности и слишком сложная, чтобы ее радикально перестраивать. Единственное, что можно сделать, уменьшить интенсивность испытываемой животными боли и прочих страданий. Способность чувствовать боль и страдания - она полезна для выживания индивидуального существа, поскольку стимулирует борьбу с внешними повреждающими факторами, заставляет уклоняться от них. Но при усилении воздействия боль или другое страдание, продолжают неограниченно возрастать (ну, реально, до какого-то предела - но очень уж он высоко!), хотя толку от этого всё равно уже нет, так как после некоторого уровня боли живое существо всё равно уже не может предпринимать действия во имя спасения себя. Каркасом идеи является утверждение, что максимально возможное ощущение боли (или ужаса) можно понизить, если произвести некое воздействие на мозговые структуры, ответственные за генерирование соответствующего ощущения! В итоге, не затрагивая функциональных отношений данного существа со всеми остальными, мы уберём излишек боли. Лев как питался антилопами, так и будет питаться, но тем не будет так больно. Можно привести большое количество других примеров, как страдают животные в дикой природе, гораздо более страшных, чем просто убийство хищниками своих жертв. Хищники хоть и больно убивают, но быстро. Реализовать такой проект можно будет с помощью обязательно появившихся в далеком будующем технологий прямого доступа к информационным процессам нервной системы. Как произвести воздействие на нервные системы миллиардов животных? Очень просто, надо использовать микроскопических летающих роботов. Будучи выпущены в миллиардных количествах, эти роботы будут выискивать животных, способных чувствовать боль и страдания, и нужным образом изменять функционирование их нервных систем. При этом жизненный цикл самих животных и отношения между ними не изменятся. То есть нарушения экологического равновесия не произойдет. P.S. Идея невмешательства в Природу, активно проповедуемая сейчас, на данном этапе развития - не спорю, исключительна полезна, ибо оберегает Природу от алчных и эгоистичных хозяйственников, гонящихся за прибылью по принципу "а за нами хоть трава не расти", но может, в далёком будующем мы будет разумнее и добрее, и тогда, через тысячи и тысячи лет - может, стоит на новой базе осторожно развить идею вмешательства в Природу, чтобы сделать её гуманнее. И знаний у нас тогда будет гораздо больше, нежели сейчас.
Ответов - 46, стр:
1 2 3 All
Reinir: Замечу сразу, что на Западе есть такое новое философско-технологическое направление мысли - под названием "парадайзинжиниринг". То есть создание рая на земле (без страданий, но с сохранением равновесия) для всех чувствующих боль существ. Методы - нано- и биотехнологии. Идея, конечно, требующая особого и детального рассмотрения.
Admin: О парадайзинжиниринг я не слышал. Просто мучался сам от того, что вообще делается на этой планете, и пришел к таким же идеям независимо от западных мыслителей.
Reinir: Да, такое направление вполне возможно. Скажем, автореплицирующиеся наноботы, внедренные в организм (нервеую систему) всех особей всех высокоразвитых животных (как минимум, зверей и птиц). Причем, внедрение возможно только однократное, затем наноботы будут передаваться от матери к потомству через плаценту. Роль ботов - отключать сознание животного (либо болевую чувствительность) в случае тяжких страданий в безнадежной ситуации.
Admin: Думаю, такая технология и людям очень поможет. Надежная ежедневно-действующая защита от сверсильных болевых и прочих жутких ощущений. К примеру, массовые катастрофы с тяжелым травмированием одновременно тысяч людей, были, есть и будут. Но если в нервную систему людей внедрить такие защитные модули, то выживаемость людей резко увеличится, поскольку исчезнет болевой шок. И оказывать медпомощь, допустим, извлеченным из под развалин зданий после землятресения, станет намного проще. Да и ждать медпомощи пострадавшим будет куда легче в психологическом плане, от сверхсильных страданий они гарантированно защищены. Если такие нано-защитные модули будут передаваться от матери к потомству через плаценту, то это одновременно решит проблему страданий во время родов. Конечно, существуют какие-то природные защитные механизмы, позволяющие младенцу вполне благополучно пережить момент рождения, но вероятно страдание во время рождения весьма тяжелое. Психолог Станислав Гроф полагает, что пережитый во время процесса появления на свет тяжелый стресс, во многом связанный с субъективным переживанием чувства удушья от асфиксии, оказывает негативное воздействие на всю последующую психическую деятельность человека, приводя в частности к появлению слишком высокого уровня агрессивности у людей. Предлагаемая здесь технология может решить и проблему страданий человеческого младенца при рождении.
Admin: А еще кроме защиты от сверхсильных мучений в человеческий мозг можно поставить защиту для нервных клеток от гибели при кислородном голодании, например в случае остановки дыхания и кровообращения. Гибель нервных клеток при кислородном голодании наступает, насколько я помню, за счет процессов с участием свободных радикалов ("перекисное окисление липидов"). Есть даже гипотеза (см. "Наука и Жизнь", 1991 г., №8), что иногда видимое приходящими в себя после клинической смерти яркое свечение связано с подобными же процессами в клетках сетчатки глаза - при перекисном окислении липидов возникает довольно яркое свечение, и если оно возникает прямо в колбочках и палочках, то неудивительны рассказы пациентов. Впрочем, я не исключаю и прямое раздражение нервных клеток продуктами таких патологических химических реакций. Если поставить защиту от таких процессов... чтобы мозг жил не 5 минут, а часами и сутками, то получится много замечательного: 1. Смертность в автокатастрофах, терактах и в иных неприятных ситуациях устремится к нулю (исключая сильные механические разрушения самого мозга) 2. Можно из УК убрать статью "убийство", поскольку в большинстве случаев намеренное убийство перестанет являться убийством, человека все равно спасут. Смягчится проблема маньяков и серийный убийц: жертвы будут чаще всего оставаться живыми, а от тяжелых душевных и физических страданий в момент самого преступления их будет защищать автоматическая защита, предложенная для защиты от страданий животных в дикой природе. А что же делать с самими маньяками? Их можно отправлять... в виртуальную реальность. Хороший фильм "Матрица", идея понравилась. В будущем действительно можно научиться подключать мозг человека к компьютерной системе и проецировать туда картинку, не отличимую от реальной действительности. И неисправимых преступников можно как раз помещать жить в такую виртуальную реальность: и мы довольны, ведь мы его изолировали от общества, но в то же время не убили и не причиняем страданий (мой идеал - спасти ВСЕХ, преступников в том числе), и "преступнику" не так уж и плохо в этом виртуальном мире живется: не тюрьма все-таки, а также в виртуальном мире можно делать, чего захочешь, какие угодно наклонности удовлетворять. Собственно, вместо категории "преступник" в этом случае лучше использовать категорию "инаковый, неспособный адаптироваться в реальной реальности, но способный адаптироваться в реальности виртуальной и жить там вполне счастливо". Нестандартный подход, и конечно, требующий аналитического рассмотрения.
Jeans: Если Вы считаете, что такая серьёзная идея лежит под сукном, оформляйте патент.
Admin: Подумаю :) Идея неплохая :) Впрочем, до появления трех необходимых технологий (защитный наномодуль против страданий, защита мозга от разрушения нервных клеток в условиях отсутствия кислорода, технология "виртуальной реальности") еще осталось не менее 40-100 лет. Что касается виртуальной реальности ("Матрицы"), то... Ее создание невозможно без расшифровки "нейродинамических кодов" - соотношений между внутренними переживаниями и состояниями определенных групп нейронов, и никто даже не знает, как к этому подступиться. Вопрос об их расшифровке только ставится некоторыми философами, в частности, сотрудником Института Философии РАН Д.И. Дубровским. По-моему, начать надо с создания некоей скоростной томографии свехвысокого разрешения, чтобы в режиме реального времени фиксировать состояния отдельных групп нейронов. А потом возможно научиться и подключению мозга к компьютерной системе с проекцией в него Виртуальной Реальности. Впрочем, в таком случае она и не понадобится, ведь неисправимых преступников можно перепрограммировать...
Reinir: 1. Скорее всего, возможности полноценного погружения в виртуальную реальность (одновременно с оперативным сканированием состояния мозга) может быть достигнута с примением нанотехнологий (сверхтонкие электроды из наноботов к значимым синапсам). Кстати, виртуальная реальность может понравиться не только преступникам. В нее и другие могут оказаться не прочь сбежать от трудностей жизни. Но это отдельный вопрос. 2. Что касется технологии быстрой консервации мозга в момент смерти (именно консервации, то есть предохраниния клеток и их структур от повреждения свободными радикалами, ферментами, микроорганизмами - полноценная жизнь мозга все ж в отсутствии килорода невозможна) - то идея интересная. Но тоже требует нановмешательства. Убийство, увы, все же будет возможным - например, посредством выстрела в голову (тут уже структуры мозга не сохранишь). Впрочем, есть еще идея о регулярном сохранении полной информации, содержащейся в мозге на неком внешнем носителе ("чипе"). После смерти эта информация переноситься на новый (клонированный) или восстановленный носитель - и человек начинает новую жизнь (правда, он не будет помнить о том, что было после последней "точки восстановления системы") Кстати, идут споры будет это тот же человек или другой. И сколько копий можно их понаделать. Некоторые эти коллизии расмотрел еще С. Лем в своей "Сумме технологии" еще в 60-е. 3. Admin пишет: состояниями определенных групп нейронов, и никто даже не знает, как к этому подступиться Ну, все ж некоторые наработки в этой области есть - особенно после бурного развития томографии. 4. Да, и еще об обеспечении безопасности. У того же Лема есть интересный роман "Осмотр на месте". Описана некая планета, где технологии на субатомном уровне обеспечили полную безопасность для всех форм жизни (на месте биосферы возникла "этикосфера"). Субатомными роботами пронизано все - и они следят, чтобы кто-нибудб кого-нибудь не ударил и не убил (вокруг ударяющей руки сгущается воздух, пуля рассыпается в полете и т.д.). Конечно, это некое утрирование, но сама тенденция к увеличению безопасности среды в ходе прогресса начинает проявляться. Поживем - увидим. Главное - не дать прогрессу остановиться.
Admin: Возвращаясь к Дикой Природе... там пострашнее бывают страдания, нежели просто лев антилопу в пять минут заест. Когда-то в передаче о животных рассказывалось об истории, как у какой-то дикой мышки неудачно протекали роды. Мышонок лежал поперек родовых путей, застрял, все остальные медленно погибли от гипоксии, а мать умерла от гнойной инфекции через несколько суток и здорово промучалась. Вот от каких вещей в первую очередь должны защитить животных обсуждавшиеся выше технологии предотвращения невыносимых страданий!
Admin: Reinir писал (в декабре): Замечу сразу, что на Западе есть такое новое философско-технологическое направление мысли - под названием "парадайзинжиниринг". То есть создание рая на земле (без страданий, но с сохранением равновесия) для всех чувствующих боль существ. Методы - нано- и биотехнологии. Идея, конечно, требующая особого и детального рассмотрения. Дело не в том, чтобы устроить на земле рай, главное - не допустить на ней ада. (С) В.С. Соловьев Я вдруг подумал, что обсуждаемая здесь технология легко может обратиться в страшное зло - если кто-то в людей встроит подобные устройства, то легко использовать не для уменьшения страданий, а для создания суперсистемы глобального контроля над огромными массами людей (начнешь делать не то, что надо - и сразу будет очень больно) с превращением обычного человеческого общества в некую сверхтоталитарную систему, каковой мир еще не видел.
Reinir: Тоталитарная система? Вопрос - зачем? Любой тоталитаризм - это продукт нехватки ресурсов (материальных и информационных), которыми пытается распоряжаться элита, держа относительно "голодные" массы под контролем. Если общество зажиточно, тотальный контроль не нужен - нужны лишь полицейские функции против людей, которые хотят поломать статус-кво. Именно так действует "этикосфера" в романе Лема "Осмотр на месте". Зачем контролировать мозги людей ведь случайные флуктуации и ошибки в контроле все равно возникнут (система слишком сложна), кто-то догадается, что им управляют - и тогда системе неприятностей не избежать - см. фильм "Матрица". Намного умней (а ведь мы мсходим из тог, что в будущем будут сущуствовать Искусственные интеллекты необычайной прозордивости ) - система мягкого контроля, без жестких превентивных мер... Конечно, и против нее будут бороться - но это уже другой разговор и такая борьба будет на пользу прогрессу системы уменьшения страданий (не на ее слом..) Тот же Лем, по моему, с большой иронией относился к страхам закабаления человека с помощью системы глобального контроля.
Admin: Но беда в том, что здесь может быть резкое отличие от прошлых тоталитаризмов, который требовал относительно большого числа представителей "элиты", которая в совокупности действовала вполне рационально, пытаясь захватить ресурсы для себя. Даже очень малая группа людей (10-20 человек), секта скажем некая, добравшись до этих микроскопических роботов, смогла бы такой "переворот" устроить - наплодить миллиарды таких устройств (особенно если они будут способны к авторепликации) и... А для малой группы людей вопрос "зачем" намного сложнее. В том числе, просто для реализации каких-то своих теоретических представлений (есть же относительно немногочисленные группы неофашистов и в нынешних условиях). Есть какой-то "двинутый" теоретик, у него кучка последователей, они мечтают захватить контроль над массами.
Admin: Просто в современную эпоху действительно, такой режим может устанавливаться лишь при массовой заинтересованности элиты в нем, поскольку для изменения общества необходимо задействовать большие людские ресурсы. А если не требуется их задействовать, поскольку есть новая технология? Тогда такой режим может возникнуть по прихоти небольшой кучки сектантов во главе с теоретиком...
Reinir: Admin пишет: Тогда такой режим может возникнуть по прихоти небольшой кучки сектантов во главе с теоретиком... Это довольно маловероятно (слишком сложно небольшой кучке захватить все источники информации). И И маловероятен сценарий длительного их господства, даже если захватят власть...
Admin: А здесь может даже и не требоваться захватывать все источники информации! Я имел в виду такой сценарий: в нервную систему людей встраиваются реагирующие на некий радиосигнал наноботы, прием этого сигнала провоцирует острое страдание. А потом объявляется: Вы и Ваша группа в десяток тысяч человек должны сделать то-то и то-то. Не подчинитесь, будет плохо. И для примера посылается нужный сигнал. Причем первым делом боты встраиваются в сотрудников правопорядка и спецслужб. Другое дело, всем они встроить сразу не успеют, их вовремя разоблачат - и остальная не попавшая под контроль масса успеет "придавить" первую. Сразу радиопомеху поставят и отключат контроль. Наверное, намудрил я с опасностью "нового тоталитаризма".
Reinir: Admin пишет: Другое дело, всем они встроить сразу не успеют, их вовремя разоблачат - и остальная не попавшая под контроль масса успеет "придавить" первую. Сразу радиопомеху поставят и отключат контроль. Наверное, намудрил я с опасностью "нового тоталитаризма". Любая опасность стоит того, чтобы рассматривать ее шансы. Это я серьезно. И действительно, новые технологии наверняка кому-нибудь покажутся удобным инструментом для своих идей тотального контроля. Только руки у них, мне кажется, будут все же коротки.
Admin: Кстати, эта технология поможет и в следующем случае. Предположим, есть в лесах и джунглях Амазонии некое первобытное племя, у которого есть жестокое ритуальное убийство животных с причинением долгих страданий. Запретить им это путем вмешательства извне нельзя, иначе дезорганизуем их социальную систему и непонятно, что с этими людьми станет впоследствии, а вот встроить в их животных нановыключатели страданий, причем так хитро, чтобы все голосовые и двигательные реакции животных при убийстве сохранялись прежними, вполне можно. Результат, и племя со своим культом нормально живет, и зверье не страдает.
bita: ??? как видиться Создатель господину Ильинскому из его статьи, ничего не следует, к сожалению. Интересно узнать
Admin: Вот действительно глупая идея, это в детстве хотел разорвать отношения "хищник-жертва" в природе для высших животных. Льву в саванну завозить столько искусственного мяса, чтобы про антилоп забыл навсегда. А численность травоядных регулировать... фактически методом ОСВ хотел предложить. Ныне я от такого мечтательства ушел просто в сторону идеи облегчить всем страдания, но равновесие оставить.
bita: а я про людей подумала, сколько денег в виртуале понадобиться печатать, чтобы "хищники" удовлетворили свои потребности деньги своего рода зависимость, также как жажда власти славы и наживы. И кто из людей согласился бы на роль скромной "антилопы" жевать травку. Итак, може сделать смело вывод, человек по своей натуре самый большой хищник на Земле. И морально-этические нормы это способ сохранить себя как вид.
Reinir: Admin пишет: Вот действительно глупая идея, это в детстве хотел разорвать отношения "хищник-жертва" в природе для высших животных. Льву в саванну завозить столько искусственного мяса, чтобы про антилоп забыл навсегда. А численность травоядных регулировать... фактически методом ОСВ хотел предложить. Ныне я от такого мечтательства ушел просто в сторону идеи облегчить всем страдания, но равновесие оставить. Хм, почему глупая - львам можно предложить погоняться за искусственными антилопами-киборгами из искусственного мяса.. А настоящих антилоп регулировать контрацепцией. Только стоит ли это делать? Решать нашим потомкам...
Reinir: bita пишет: Научный прогресс непредсказуем Советую перед продолжением разговора заглянуть вот сюда: http://www.transhumanism-russia.ru/
bita: Интересно, меня лично не привлекает идея бессмертия человека, напротив. Смерть это единственное разумное решение природы, давать возможность развиваться НОВОЙ жизни. Вопрос, в этой связи, как можно будет обеспечить бессмертие при прогрессивной рождаемости человека, чтобы это не повлекло энергетический, поколений и др. многочисленных конфликтов.
Reinir: bita пишет: Интересно, меня лично не привлекает идея бессмертия человека, напротив. Каждому свое. Главное - чтобы был выбор. bita пишет: Вопрос, в этой связи, как можно будет обеспечить бессмертие при прогрессивной рождаемости человека, чтобы это не повлекло энергетический, поколений и др. многочисленных конфликтов. Во-первых, демографы прогнозируют стабилизацию численности людей в середине-конце века. Во-вторых, есть несколько чисто технологических выходов. Среди них - расселение по планетам и спутникам Солнечной системы. Или "загрузка" - перенос личности (инфрмационного содержимого мозга) на иной носитель - проще говря, в компьютер. Или переделка тела человека (киборгизация) в целях уменьшения потребления (или отказа) от потребления традиционной пищи... в общем. подробности смотрите по ссылке, которую я дал.
bita: Считаю идею бессмертия, просто страх перед смертью и ничего больше за этим не кроется. А еще некоторым, очень богатым людям очень жаль покидать мир, жаба душит здря чтоль денег копили, в могилу как известно с собой не заберешь.
Reinir: А что, страх смерти - это не важно? Вы же вроде писали, что все живое стремится жить ( добавлю, а разумное живое - осознанно и точно). И кроме богатых людей, есть много небогатых, которым не хочется покидать сей мир - и по причинам не связанным с деньгами. Может, книгу не успели дописать, мир не посмотрели, внуков - правнуков понянчить хочется...
bita: верно, хорошo, что Вы мне об этом напомнили.
Admin: Есть реальная угроза "конца света", причем не моментального, как с завтрашней "страпелькой", а довольно жутковатого, от такого проекта. Автореплицирующиеся наноботы, внедренные в животные организмы, могут в один прекрасный момент смутировать и начать неконтролируемо размножаться, пожирая органические вещества и сами живые организмы. Осторожнее!
Reinir: Это то, что зовется "серой слизью" Однако на нее есть управа Не будем оставлять на самотек!
Admin: А еще можно, кроме вживления "обезболивателей", повесить на животных датчики состояния - и куда-то передавать эту информацию для оперативного оказания некоторой ветеринарной помощи диким животным. "Экологическое равновесие" - это в первую очередь, пищевые цепи, которые мы не собираемся нарушать. То есть если зайчика или мышку хотят съесть, то будем довольны тем, что тяжелых мучений они не почувствует, так как в нервную систему встроен нанобот (только надо, чтобы они разрушались в желудке у хищника или падальщика - мало ли что). А вот если мышка занозила лапку и от этого страдает не сильно, но долго, здесь можно осуществлять автоматический вызов через сигналы с датчиков состояния животного летающих роботов, способных оказать ей ветеринарную помощь. Вытащить занозку, антибиотиком уколоть. Пусть еще поживет!
Reinir: А как быть с инфекциями?
Admin: 1. Вначале четко определить пределы допустимого вмешательства, чтобы не разбалансировать экосистему в целом. А то Природа миллионы лет развивалась, развивалась, а мы ее возьмем и развалим в своем шапкозакидательском энтузиазме. Здесь надо соблюдать осторожность. 2. Но ведь с датчиков состояния легко передавать информацию о температуре, концентрации лейкоцитов в крови (еще один вживленный нанобот) - и подавать сигнал вызова летающего робота с антибактериальным или противовирусным препаратом! Прилетел "комарик", укусил мышку/птичку и... Я вот думаю, можно еще до развития нужных нанотехнологий попробовать на городских птиц навесить "навесные" датчики состояния (да хотя бы крошечные видеокамеры с питанием от прометиевой батарейки), чтобы в случае, если птица попала в беду и сильно мучается, к ней на помощь приезжал ветеринар из Службы Городской Фауны. Только как навесить? Каждую птицу отлавливать? Это в будущем прилетел "комарик" и воткнул под кожу нанобот. А здесь как?
Reinir: Admin пишет: Но ведь с датчиков состояния легко передавать информацию о температуре, концентрации лейкоцитов в крови (еще один вживленный нанобот) - и подавать сигнал вызова летающего робота с антибактериальным или противовирусным препаратом! Прилетел "комарик", укусил мышку/птичку и... Хм, а не выовет ли такая забота переизбытка мышек и птичек? Тогда надо и рождаемость регулировать.
Admin: Выше я написал: четко определить пределы допустимого вмешательства, чтобы не разбалансировать Тогда инфекции лучше не трогать. Из принципа "кабы чего не вышло" хочется все же минимизировать вмешательство в естественный ход вещей. Мы же главное, что хотим здесь - это облегчить особо тяжелые страдания плюс возможно, лечить некоторые травмы механического характера, не имеющие особого отношения к "природному" регулированию численности, типа занозок. А если и могущие иметь, например, сломала антилопа ногу и может стать жертвой хищника, что потенциально влияет на численность антилоп - то не столь уж часто встречающиеся, чтобы их оперативное устранение нарушало природный баланс. В стаде из 100 антилоп может, 1-2 особи ногу сломает за месяц, если их вылечить, вряд ли будет какой переизбыток антилоп. А вот инфекции тогда пусть остаются в том виде, в котором они есть. Помрет так помрет. С другой стороны, можно порассуждать об облегчении страданий. Если страдание очень тяжелое - тогда сработает вышеупомянутый выключатель-ограничитель нанобот. Но для большинства инфекций уровень страданий не экстремально высокий, интенсивность средняя, просто долго. Возможность испытывать страдания малой и средней интенсивности обязательно надо сохранить для успешного выживания животного в окружающей среде! Поэтому вживленный нанобот надо настраивать на оперативное ограничение страдания лишь в случае особо тяжкого. Но можно поставить в нанобот таймер, согласно которому, если непрерывно длящееся страдание средней силы продолжается дольше некоторого срока (скажем, 2 суток), то тогда выключаем чувствительность вообще - вплоть до улучшения состояния, если выживет. Тяжело больная мышь по-моему, сидит в норке и не бегает, поэтому дополнительных травм себе не нанесет из-за выключения страданий вообще. С другой стороны, среднюю интенсивность животное может и перетерпеть само, пока или не выздоровеет, или не умрет. Мы же терпим, когда тем же пищевым отравлением заболеваем! Ну выворачивает всего - но это же не так тяжко, как например, боль от выпускания кишок из распоротого живота или страдание от удушья.
Admin: С другой стороны, можно изменить подход к страданию. Есть физиологическая реакция на боль - это скажем, некое мышечное действие, направленное на освобождение от повреждающего фактора. А есть субъективное переживание этой боли. Мышечная реакция может очевидно, быть и без субъективного переживания. За моментальное отдергивание руки от накаленного предмета вообще отвечает спинной мозг! Человеком созданные роботы тоже могут реагировать и весьма успешно уклоняться от опасных внешних факторов, однако не испытывают страдания в форме психического переживания. Так вот, провести в нервной системе некую "перекоммутацию", чтобы нужное для выживания реагирование на опасный фактор пошло как бы в обход субъективного переживания боли и страха. При такой схеме можно предотвратить и страдания средней интенсивности, которые сложно регулировать в случае простого "внутреннего обезболивателя", потому что ухудшится способность выживать. А так же, слишком высокий уровень переживания страха - который тоже нельзя просто "заанестезировать", иначе у животного ухудшится способность бежать и спасаться от тех же хищников. А вот если пустить в обход сознания реагирование... но таким хитрым образом, чтобы "сознание" все же провело начальные вычисления, в каком направлении бежать и с какой скоростью.
Admin: Вот про нанороботов написали: Одно из возможных применений достижений военной нанотехники после 2020 года — это подрыв танков вероятного противника с помощью большого “облака” нанороботов, несущих боезаряды — и это, поверьте, не научная фантастика, а недалекое будущее», — прогнозирует известный российский ученый. http://news.mail.ru/politics/2039991/ Так ведь захватят террористы и начнут подрывать любые здания... человечество еще получит "гуманность" и от нанотехнологий. Если не займется срочным конструктивным разрешением социальных конфликтов.
Reinir: Admin пишет: гуманность" и от нанотехнологий. На любой меч можно придумать щит. Это вечное соперничество и коэволюция брони и снаряда. Придумают противонанороботов.
Admin: А, ну конечно же так!
ага: На этот счет мне очень нравится статья Е.А. Ильинского "Кодекс защитника животных", опубликованная на сайте "Трибуна Защиты Животных". http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokKodex.html Cтатья - бред и выворот мозга. Отношения "хищник-жертва" естественны и возникли на заре жизни. Хищника невозможно превратить в травоядное.
Стэнли: ага пишет: Cтатья - бред и выворот мозга. ? Не скажите. Просто эта статья, мне кажется, кое о чём другом. Например, о том, что у нормального человека (со здоровой психикой) при виде любого страдания, в т.ч. при виде хищника, убивающего свою жертву, просыпается чувство жалости. Добавлю уже от себя: если у человека при виде любого подобного зрелища (да хоть тех картинок, которые сверху статьи) не возникает, хотя бы на полсекунды, чувства внутреннего протеста, то это тревожный звоночек.
ага: Возникает-то оно возникает, но надо понимать, что хищничество является необходимым условием сохранения экосистем, как и писал Админ. Пробовали уже действовать по логике "хищный - значит, вредный", ничего хорошего из этого не вышло - чрезмерно расплодившиеся травоядные сначала превращают местность в пустыню, а потом вымирают от голода, болезней и накопления в популяции вредных мутаций. Вам стоит прочитать рассказ, по-моему, Шекли, "Страж-птица". Он написан специально для тех, кто мечтает ликвидировать в природе хищничество. Идеи Админа о нанитах, которые будут смягчать чрезмерные страдания животных, мне кажутся более трезвыми, но опасными. А ну как наниты выйдут из-под контроля? Тоже, кстати, многократно обыгранная в фантастике ситуация.
Admin: ага пишет: Хищника невозможно превратить в травоядное Как мне кажется, Ильинские имели в виду не это, а к примеру что-нибудь типа "львов кормим искусственным мясом, выращенным из клеток, а антилоп регулируем контрцепцией". Но более реальным и конструктивным будет, конечно, облегчение страданий - а не искоренение хищничества как такового. Только да, Вы правы, здесь тоже нужно соблюдать осторожность...
Стэнли: Фантастика фантастикой, наука наукой, а чувства чувствами. Вот другие статьи на том же сайте, если их почитать, содержат серьёзные научные данные. Понимаете, ага, "Кодекс защитника животных" явно не претендует на истину в последней инстанции - но это не умаляет его нравственной ценности. Например, вот это: "Наше первое врождённое чувство при виде жестокости - чувство сострадания, и наше первое неосознанное желание - исправить несовершенный мир и восстановить справедливость. Это приказ сердца." и вот это: "В настоящее время существует много людей, чей уровень интеллекта и нравственности не позволяет им понять, что жизнь животного, пусть даже ничейной бездомной кошки, является слишком большой ценой за желание доставить удовольствие вдоволь порезвиться своему четвероногому питомцу, любящему почему-то гоняться за всякой живностью и наносить увечья. Особенно страшно, когда человек оправдывает выгул без поводка своей собаки за счёт постоянно растущего числа её жертв "естественным отбором". Под естественным отбором подразумевается право сильного на уничтожение слабого." Мне кажется, именно это является смыслом статьи, а всё остальное - больше иллюстрацией, а не наоборот. Для человека естественны проявления жалости и сострадания, а вот когда человек начинает оправдывать свои жестокие действия (или бездействия), да ещё и подводит идеологическую основу, что, мол, сильный имеет больше прав, чем слабый, по закону естественного отбора - то это никуда не годится.
Admin: Ильинские скорей задавали в этой статье лишь определенный этический, а не конкретные рекомендации.
Reinir: Admin пишет: а не конкретные рекомендации. Вот-вот. Это всего лишь этическая или этико-религиозная концепция, без рекомендаций. Никто не покушается на стабильность экосистем. Что касается вышедших из под контроля нанитов, то это обычное развитие давнего противостояния щита и меча, брони и снаряда... Значит, нужно найти управу на взбунтовавшихся нанитов (лучше - не допустить их бунта).
Admin: Или - ставить этот грандиозный проект таким образом, чтобы наноботы не были саморазмножающимися в теле животного и не передавались плоду. Просто постоянно выпускать всё новые и новые тучи нанитов для "прививания от боли" новых животных. Правда, тогда наверное будут определенные сложности с обеспечением защиты плодов и новорожденных от тяжелых страданий, которые возможно при осложнениях во время рождения (показывали, мышонок застрял поперек родовых путей, все остальные медленно задохнулись). Автореплицирующиеся, заметив наличие плодов в самке, размножатся и сразу встроятся в ЦНС плода. Хотя можно сделать и так, что неавтореплицирующийся нанобот, сидящий в нервной системе, одновременно замеряет уровень определенных веществ, индицирующих беременность, и посылает радиосигнал "прислать еще десяток наноботов". Такая система безопаснее в плане выхода из под контроля.
полная версия страницы