Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Заглянем в далекое будущее - как смягчить жестокость в Дикой Природе » Ответить
Заглянем в далекое будущее - как смягчить жестокость в Дикой Природе
Admin: Я иногда размышляю, как можно будет в далеком будующем смягчить жестокость в Дикой Природе, и при этом не нарушить в ней экологического равновесия. Смотря фильмы о дикой природе, всегда испытывал боль на душе. Я никогда не мог смириться с тем, что животные испытывают такие мучения, понятие "естественный отбор" как-то не ложится мне в душу. И думал, а нельзя ли сделать и Дикую Природу чуточку гуманнее. На этот счет мне очень нравится статья Е.А. Ильинского "Кодекс защитника животных", опубликованная на сайте "Трибуна Защиты Животных". http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokKodex.html [quote] Мы считаем, что задача и долг каждого человека - предотвращать жестокость между любыми живыми существами на Земле. [/quote] Но при этом я отдаю себе отчет, что проводить такое "улучшение" природы нужно будет крайне осторожно, чтобы не вышло по известному черномырдинскому принципу "хотели как лучше, а получилось как всегда". И вначале я поставил вопрос: "каковы границы допустимого вмешательства?". Путем долгих размышлений я пришел к выводам, что остановить убийства в дикой природе нельзя, иначе разрушим все пищевые цепи и все погубим. Это быть может, в человеческом обществе можно прекратить убийства, а дикая природа слишком другая по сущности и слишком сложная, чтобы ее радикально перестраивать. Единственное, что можно сделать, уменьшить интенсивность испытываемой животными боли и прочих страданий. Способность чувствовать боль и страдания - она полезна для выживания индивидуального существа, поскольку стимулирует борьбу с внешними повреждающими факторами, заставляет уклоняться от них. Но при усилении воздействия боль или другое страдание, продолжают неограниченно возрастать (ну, реально, до какого-то предела - но очень уж он высоко!), хотя толку от этого всё равно уже нет, так как после некоторого уровня боли живое существо всё равно уже не может предпринимать действия во имя спасения себя. Каркасом идеи является утверждение, что максимально возможное ощущение боли (или ужаса) можно понизить, если произвести некое воздействие на мозговые структуры, ответственные за генерирование соответствующего ощущения! В итоге, не затрагивая функциональных отношений данного существа со всеми остальными, мы уберём излишек боли. Лев как питался антилопами, так и будет питаться, но тем не будет так больно. Можно привести большое количество других примеров, как страдают животные в дикой природе, гораздо более страшных, чем просто убийство хищниками своих жертв. Хищники хоть и больно убивают, но быстро. Реализовать такой проект можно будет с помощью обязательно появившихся в далеком будующем технологий прямого доступа к информационным процессам нервной системы. Как произвести воздействие на нервные системы миллиардов животных? Очень просто, надо использовать микроскопических летающих роботов. Будучи выпущены в миллиардных количествах, эти роботы будут выискивать животных, способных чувствовать боль и страдания, и нужным образом изменять функционирование их нервных систем. При этом жизненный цикл самих животных и отношения между ними не изменятся. То есть нарушения экологического равновесия не произойдет. P.S. Идея невмешательства в Природу, активно проповедуемая сейчас, на данном этапе развития - не спорю, исключительна полезна, ибо оберегает Природу от алчных и эгоистичных хозяйственников, гонящихся за прибылью по принципу "а за нами хоть трава не расти", но может, в далёком будующем мы будет разумнее и добрее, и тогда, через тысячи и тысячи лет - может, стоит на новой базе осторожно развить идею вмешательства в Природу, чтобы сделать её гуманнее. И знаний у нас тогда будет гораздо больше, нежели сейчас.
Ответов - 46, стр:
1 2 3 All
Reinir: Admin пишет: Вот действительно глупая идея, это в детстве хотел разорвать отношения "хищник-жертва" в природе для высших животных. Льву в саванну завозить столько искусственного мяса, чтобы про антилоп забыл навсегда. А численность травоядных регулировать... фактически методом ОСВ хотел предложить. Ныне я от такого мечтательства ушел просто в сторону идеи облегчить всем страдания, но равновесие оставить. Хм, почему глупая - львам можно предложить погоняться за искусственными антилопами-киборгами из искусственного мяса.. А настоящих антилоп регулировать контрацепцией. Только стоит ли это делать? Решать нашим потомкам...
Reinir: bita пишет: Научный прогресс непредсказуем Советую перед продолжением разговора заглянуть вот сюда: http://www.transhumanism-russia.ru/
bita: Интересно, меня лично не привлекает идея бессмертия человека, напротив. Смерть это единственное разумное решение природы, давать возможность развиваться НОВОЙ жизни. Вопрос, в этой связи, как можно будет обеспечить бессмертие при прогрессивной рождаемости человека, чтобы это не повлекло энергетический, поколений и др. многочисленных конфликтов.
Reinir: bita пишет: Интересно, меня лично не привлекает идея бессмертия человека, напротив. Каждому свое. Главное - чтобы был выбор. bita пишет: Вопрос, в этой связи, как можно будет обеспечить бессмертие при прогрессивной рождаемости человека, чтобы это не повлекло энергетический, поколений и др. многочисленных конфликтов. Во-первых, демографы прогнозируют стабилизацию численности людей в середине-конце века. Во-вторых, есть несколько чисто технологических выходов. Среди них - расселение по планетам и спутникам Солнечной системы. Или "загрузка" - перенос личности (инфрмационного содержимого мозга) на иной носитель - проще говря, в компьютер. Или переделка тела человека (киборгизация) в целях уменьшения потребления (или отказа) от потребления традиционной пищи... в общем. подробности смотрите по ссылке, которую я дал.
bita: Считаю идею бессмертия, просто страх перед смертью и ничего больше за этим не кроется. А еще некоторым, очень богатым людям очень жаль покидать мир, жаба душит здря чтоль денег копили, в могилу как известно с собой не заберешь.
Reinir: А что, страх смерти - это не важно? Вы же вроде писали, что все живое стремится жить ( добавлю, а разумное живое - осознанно и точно). И кроме богатых людей, есть много небогатых, которым не хочется покидать сей мир - и по причинам не связанным с деньгами. Может, книгу не успели дописать, мир не посмотрели, внуков - правнуков понянчить хочется...
bita: верно, хорошo, что Вы мне об этом напомнили.
Admin: Есть реальная угроза "конца света", причем не моментального, как с завтрашней "страпелькой", а довольно жутковатого, от такого проекта. Автореплицирующиеся наноботы, внедренные в животные организмы, могут в один прекрасный момент смутировать и начать неконтролируемо размножаться, пожирая органические вещества и сами живые организмы. Осторожнее!
Reinir: Это то, что зовется "серой слизью" Однако на нее есть управа Не будем оставлять на самотек!
Admin: А еще можно, кроме вживления "обезболивателей", повесить на животных датчики состояния - и куда-то передавать эту информацию для оперативного оказания некоторой ветеринарной помощи диким животным. "Экологическое равновесие" - это в первую очередь, пищевые цепи, которые мы не собираемся нарушать. То есть если зайчика или мышку хотят съесть, то будем довольны тем, что тяжелых мучений они не почувствует, так как в нервную систему встроен нанобот (только надо, чтобы они разрушались в желудке у хищника или падальщика - мало ли что). А вот если мышка занозила лапку и от этого страдает не сильно, но долго, здесь можно осуществлять автоматический вызов через сигналы с датчиков состояния животного летающих роботов, способных оказать ей ветеринарную помощь. Вытащить занозку, антибиотиком уколоть. Пусть еще поживет!
Reinir: А как быть с инфекциями?
Admin: 1. Вначале четко определить пределы допустимого вмешательства, чтобы не разбалансировать экосистему в целом. А то Природа миллионы лет развивалась, развивалась, а мы ее возьмем и развалим в своем шапкозакидательском энтузиазме. Здесь надо соблюдать осторожность. 2. Но ведь с датчиков состояния легко передавать информацию о температуре, концентрации лейкоцитов в крови (еще один вживленный нанобот) - и подавать сигнал вызова летающего робота с антибактериальным или противовирусным препаратом! Прилетел "комарик", укусил мышку/птичку и... Я вот думаю, можно еще до развития нужных нанотехнологий попробовать на городских птиц навесить "навесные" датчики состояния (да хотя бы крошечные видеокамеры с питанием от прометиевой батарейки), чтобы в случае, если птица попала в беду и сильно мучается, к ней на помощь приезжал ветеринар из Службы Городской Фауны. Только как навесить? Каждую птицу отлавливать? Это в будущем прилетел "комарик" и воткнул под кожу нанобот. А здесь как?
Reinir: Admin пишет: Но ведь с датчиков состояния легко передавать информацию о температуре, концентрации лейкоцитов в крови (еще один вживленный нанобот) - и подавать сигнал вызова летающего робота с антибактериальным или противовирусным препаратом! Прилетел "комарик", укусил мышку/птичку и... Хм, а не выовет ли такая забота переизбытка мышек и птичек? Тогда надо и рождаемость регулировать.
Admin: Выше я написал: четко определить пределы допустимого вмешательства, чтобы не разбалансировать Тогда инфекции лучше не трогать. Из принципа "кабы чего не вышло" хочется все же минимизировать вмешательство в естественный ход вещей. Мы же главное, что хотим здесь - это облегчить особо тяжелые страдания плюс возможно, лечить некоторые травмы механического характера, не имеющие особого отношения к "природному" регулированию численности, типа занозок. А если и могущие иметь, например, сломала антилопа ногу и может стать жертвой хищника, что потенциально влияет на численность антилоп - то не столь уж часто встречающиеся, чтобы их оперативное устранение нарушало природный баланс. В стаде из 100 антилоп может, 1-2 особи ногу сломает за месяц, если их вылечить, вряд ли будет какой переизбыток антилоп. А вот инфекции тогда пусть остаются в том виде, в котором они есть. Помрет так помрет. С другой стороны, можно порассуждать об облегчении страданий. Если страдание очень тяжелое - тогда сработает вышеупомянутый выключатель-ограничитель нанобот. Но для большинства инфекций уровень страданий не экстремально высокий, интенсивность средняя, просто долго. Возможность испытывать страдания малой и средней интенсивности обязательно надо сохранить для успешного выживания животного в окружающей среде! Поэтому вживленный нанобот надо настраивать на оперативное ограничение страдания лишь в случае особо тяжкого. Но можно поставить в нанобот таймер, согласно которому, если непрерывно длящееся страдание средней силы продолжается дольше некоторого срока (скажем, 2 суток), то тогда выключаем чувствительность вообще - вплоть до улучшения состояния, если выживет. Тяжело больная мышь по-моему, сидит в норке и не бегает, поэтому дополнительных травм себе не нанесет из-за выключения страданий вообще. С другой стороны, среднюю интенсивность животное может и перетерпеть само, пока или не выздоровеет, или не умрет. Мы же терпим, когда тем же пищевым отравлением заболеваем! Ну выворачивает всего - но это же не так тяжко, как например, боль от выпускания кишок из распоротого живота или страдание от удушья.
Admin: С другой стороны, можно изменить подход к страданию. Есть физиологическая реакция на боль - это скажем, некое мышечное действие, направленное на освобождение от повреждающего фактора. А есть субъективное переживание этой боли. Мышечная реакция может очевидно, быть и без субъективного переживания. За моментальное отдергивание руки от накаленного предмета вообще отвечает спинной мозг! Человеком созданные роботы тоже могут реагировать и весьма успешно уклоняться от опасных внешних факторов, однако не испытывают страдания в форме психического переживания. Так вот, провести в нервной системе некую "перекоммутацию", чтобы нужное для выживания реагирование на опасный фактор пошло как бы в обход субъективного переживания боли и страха. При такой схеме можно предотвратить и страдания средней интенсивности, которые сложно регулировать в случае простого "внутреннего обезболивателя", потому что ухудшится способность выживать. А так же, слишком высокий уровень переживания страха - который тоже нельзя просто "заанестезировать", иначе у животного ухудшится способность бежать и спасаться от тех же хищников. А вот если пустить в обход сознания реагирование... но таким хитрым образом, чтобы "сознание" все же провело начальные вычисления, в каком направлении бежать и с какой скоростью.
Admin: Вот про нанороботов написали: Одно из возможных применений достижений военной нанотехники после 2020 года — это подрыв танков вероятного противника с помощью большого “облака” нанороботов, несущих боезаряды — и это, поверьте, не научная фантастика, а недалекое будущее», — прогнозирует известный российский ученый. http://news.mail.ru/politics/2039991/ Так ведь захватят террористы и начнут подрывать любые здания... человечество еще получит "гуманность" и от нанотехнологий. Если не займется срочным конструктивным разрешением социальных конфликтов.
Reinir: Admin пишет: гуманность" и от нанотехнологий. На любой меч можно придумать щит. Это вечное соперничество и коэволюция брони и снаряда. Придумают противонанороботов.
Admin: А, ну конечно же так!
ага: На этот счет мне очень нравится статья Е.А. Ильинского "Кодекс защитника животных", опубликованная на сайте "Трибуна Защиты Животных". http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokKodex.html Cтатья - бред и выворот мозга. Отношения "хищник-жертва" естественны и возникли на заре жизни. Хищника невозможно превратить в травоядное.
Стэнли: ага пишет: Cтатья - бред и выворот мозга. ? Не скажите. Просто эта статья, мне кажется, кое о чём другом. Например, о том, что у нормального человека (со здоровой психикой) при виде любого страдания, в т.ч. при виде хищника, убивающего свою жертву, просыпается чувство жалости. Добавлю уже от себя: если у человека при виде любого подобного зрелища (да хоть тех картинок, которые сверху статьи) не возникает, хотя бы на полсекунды, чувства внутреннего протеста, то это тревожный звоночек.
полная версия страницы