Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Об охоте » Ответить
Об охоте
Admin: Предлагаю обсудить, по возможности, в "Общем разделе" нашего Форума проблему охоты в целом и отдельных ее разновидностей в частности.
Smart: Стэнли пишет: Если мы не будем вести охоту, то животных будет не больше, а меньше. Опять же, специально для малограмотных - численность охотничьих животных в современных странах тем выше, чем более развита охота. И всетаки - как же так получилось, что все больше и больше животных становятся редкими и исчезающими? Что-то по вашей логике их должно быть больше и разнообразнее. Отчего же все таки их численность сокращается и они таки попадают в список тех, кому грозит полное исчезновение?
Reinir: Smart пишет: Отчего же все таки их численность сокращается и они таки попадают в список тех, кому грозит полное исчезновение? Читайте внимательнее - речь идет о развитых странах с развитым охотхозяйством. Там уже нет "истребления", которое переместилось в страны третьего мира с их беспорядком и безответственностью.
Smart: Reinir пишет: речь идет о развитых странах с развитым охотхозяйством. Там уже нет "истребления", которое переместилось в страны третьего мира с их беспорядком и безответственностью Ну просто цивилизованые и развитые до того уже истребили почти всех, проанализировали и начали работу над ошибками. В Росии же просто истребят тупо все и всех. Да еще будут подводить под это "научную" базу.
Reinir: Smart пишет: В Росии же просто истребят тупо все и всех. Да еще будут подводить под это "научную" базу. Не говорите глупостей, если не знаете. Никакой научной базы под истребление не подводят. Посмотрите материалы научных институтов, занимающихся регулированием охоты.
Smart: Reinir пишет: Никакой научной базы под истребление не подводят. Посмотрите материалы научных институтов, занимающихся регулированием охоты. Вот я и говорю - научные иснтитуты полностью оторваные от действительности. Пока теоретики "охраняют" вип охотники и нелегальные браконьеры уничтожают. Посмотрите что стало с Волгой - ее еще в 91 году объявили зоной экологического бедствия. Где ваши научные институты? Почему не спасли? Вода загрязнена, рыбы нет. И Байкал под угрозой - неимоверными усилиями зеленых удалось отодвинуть от Байкала спроектированый вблизи кромки воды нефтепровод. Заслуга научных институтов тут в чем?
Стэнли: Вот ещё цитата из того же интервью: "Дело далеко не только в том, что мы загрязняем. Нас просто много. Именно массой и ее последствиями - полями, дорогами и т.п. мы, прежде всего, "приручили природу" и потому за нее в ответе. Кроме того, не так все просто и в природе. В начале 80-х гг 2/3 Сихотэ-Алиня еще были вполне в приличном состоянии. Но люди, проповедовавшие идеи зеленых, получили влияние в управлении Приморского края. Нас крайне беспокоила ситуация с кабаном. Численность его росла, так как подряд несколько лет были малоснежные зимы и хорошие урожаи то кедра, то дуба. Мы настаивали на росте добычи. Естественно, сделали наоборот - ее каждый год сокращали. Неизбежная катaстрофа дала последствия: 1. За зиму вымерло от эпизоотии 85% популяции кабана, болезнь перекинулась и на домашних свиней. 2. Возобновление дуба не шло в лесах не менее 3 лет - спросите у лесоводов, что это значит. 3. Амурский тигр остался без корма и стал выходить на окраины городов и поселков, охотится за собаками, что естественно, увеличило количество агрессивных контактов с людьми. Из популяции всего в 120 особей за 4 года было (только по протоколированным данным) уничтожено 15 особей этого редчайшего подвида." У меня вопрос к тем самым "зелёным", жаль, что риторический, ибо хотелось бы услышать ответ от них самих, а их на нашем форуме нет. Собственно, вопрос таков: почему эти самые зелёные: 1) не лечили кабанов; 2) не сажали дубы; 3) не кормили тигров? Предполагаю, что им просто безразличны были как общее количество кабанов, тигров и дубов, так и то, что погибать от болезни кабану, от голода тигру, от тигра домашней собаке - совершенно не приятно. Потому как для них было главным, чтобы всё происходило без вмешательства человека. Жалость к животным здесь совершенно ни при чём. Но пардон, если отдельные личности хотят каяться за грехи своих предков, что мол, предки наплодили много людей, то почему все остальные современные люди и животные, а также их потомки, должны за это расплачиваться исчезающими видами животных и эпизоотиями? Не понимаю.
Sergejv: Стэнли пишет: За зиму вымерло от эпизоотии 85% популяции кабана, болезнь перекинулась и на домашних свиней. Это и есть природный механизм регуляции численности. Гораздо более жестокий и мучительный, чем отстрел.
Smart: Стэнли пишет: У меня вопрос к тем самым "зелёным", жаль, что риторический, ибо хотелось бы услышать ответ от них самих, а их на нашем форуме нет. Собственно, вопрос таков: почему эти самые зелёные: 1) не лечили кабанов; 2) не сажали дубы; 3) не кормили тигров? Предполагаю, что им просто безразличны были как общее количество кабанов, тигров и дубов, так и то, что погибать от болезни кабану, от голода тигру, от тигра домашней собаке - совершенно не приятно. Потому как для них было главным, чтобы всё происходило без вмешательства человека. Стэнли, мне кажется, что одного инетрвью недостаточно чтобы установить, точны ли сведения, в нем изложеные. А также в чем состоит вина зеленых? WWF насколько мне известно постоянно проводит кампании по спасению амурского тигра от браконьерского истребления. Я не знаю, я не углублялась в вопрос кормления диких тигров - но вполне возможно что тигров можно подкармливать - были бы средства. Дубы кабаны также врядли съедят - обычно они едят жолуди. Высаживать дубы искусственно - опять же должно быть обосновано - если там же от пожаров горят сотни гектаров леса в засушливое лето - то посадка 10 дубов может быть каплей в море. Ну и падеж кабанов - также должен быть зафиксирован документально - "эпизоотия" слишком общее определение - что именно за болезни, как передаются, сколько домашних свиней заболело? Нельзя же обвинять зеленых в том, что они не могут изменить. Не могут предотвратить пожары, не могут сделать здоровыми всех кабанов и сытыми всех тигров. Если стало много кабанов - что ж тигры то их не ели? Чтож они начали болеть-то? Значит если тигры их не ели - значит мало там тигров и рысей. А браконьеров и незаконной вырубки много. Виновные очевидно есть - но вовсе не зеленые. Зеленые проводят кампании и призывают беречь животных и не убивать их. Только и всего. А расставить по всем участкам вооруженную охрану, запретив охотиться, вырубвть и поджигать они не могут. Джае государство с его финансовыыми и человечкими ресурсами - тоже не выставляет охрану. А если такой охраны не обеспечено как можно утверждать, что зеленые виноваты в падеже кабанов? Да и сведения что тигры нападали на собак - явно не соотвествуют дейтсвительности.
Sergejv: Smart пишет: Нельзя же обвинять зеленых в том, что они не могут изменить. Не могут предотвратить пожары, не могут сделать здоровыми всех кабанов и сытыми всех тигров. Нельзя. Можно обвинить только в том, что они пытаются заниматься тем, в чем разбираются, как свинья в апельсинах. Именно они, умело манипулируя общественным мнением (а вот в этом они, к сожалению, прекрасно разбираются), не дали уменьшить уровень популяции кабана до приемлимого, сгладить пики цикла. Поэтому погибло гораздо больше, чем было бы отстреляно.
Sergejv: Smart пишет: Виновные очевидно есть - но вовсе не зеленые. Зеленые проводят кампании и призывают беречь животных и не убивать их. Только и всего. Это "только и всего" и убило 85% популяции кабана. Мало? По сравнению с зелеными даже ВИПы с браконьерами выходят вообще белыми и пушистыми.
Sergejv: Smart пишет: Да и сведения что тигры нападали на собак - явно не соотвествуют дейтсвительности. К сведению: тигры на собак не нападают. Они их едят, причем почему-то им собачатина нравится. "...Охотники на тигра занимали довольно привилегированное положение в корейском обществе. В частности, их освобождали от государственных податей. Это было весьма разумно, поскольку охота на тигра была сопряжена с большим риском. Ведь охотники имели на вооружении лишь копье и короткий меч, да сопровождали их специально подготовленные собаки. Хотя трудно представить, как можно обучить собаку охотиться на тигра. Дело в том, что собаки испытывают перед этим животным инстинктивный панический страх, и недаром – они являются любимой добычей хищников. Часто тигры делают набеги на деревни с целью нападения не на человека, не на домашний скот, а на собаку – свое излюбленное лакомство. Похоже, знали корейцы какой-то секрет дрессировки собак. А может, просто действовали по народной пословице: «Однодневный щенок тигра не боится» и учили своих четырехлапых помощников с самого рождения…" (с) Корейский тигр. До последней полоски знакомый
Admin: Профессор Дежкин в статье "КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ эксплуатации, охраны и воспроизводства животного мира России" написал: Очень болезненную реакцию общественности вызывает забой бельков, который в последние годы часто попадает в руки неквалифицированных и пьяных людей. По-видимому, прежняя обоснованность такого забоя экономическими интересами местного населения уже неубедительна. Если же экологическая и экономическая мотивировка сохраняется, требуется глубокое обоснование регуляционных мероприятий и осуществление их силами добросовестных профессионалов. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000074-000-0-0-1266559998 А было и у меня подозрение, что общественность здесь реагирует не только на умерщвление само по себе, но и на его вопиющую некачественность.
Reinir: Sergejv пишет: Они их едят, причем почему-то им собачатина нравится. Кстати, это хорошо известный факт. Собак тигры и из деревень таскают.
Sergejv: Вот что раскопал: Дежавю
Smart: Sergejv пишет: Хотя трудно представить, как можно обучить собаку охотиться на тигра. Дело в том, что собаки испытывают перед этим животным инстинктивный панический страх, и недаром – они являются любимой добычей хищников. Часто тигры делают набеги на деревни с целью нападения не на человека, не на домашний скот, а на собаку – свое излюбленное лакомство. Вообщето тигры едят копытных. Ну может в Корее все было както иначе? И очень голодная кошка ест все и всех?
Sergejv: Smart пишет: Вообщето тигры едят копытных. Ну может в Корее все было както иначе? Да, кабанов и оленей. А собака почему-то деликатес. И не только в Корее, но и в Приморском крае.
Smart: Sergejv пишет: А собака почему-то деликатес. И не только в Корее, но и в Приморском крае. Оно и видно - "деликатес" - тигров всего ничего осталось, а собак пока что много. Так что это еще вопрос - кто для кого деликатес
kmet: Предлагаю отправить тигрозащитников в месячный поход, по району обитания тигра (или хоть медведя - он скоро проснется). Пусть месяцок походят, пошарахаются от собственной тени - мож ума прибавится! А может и правда тигру помогут - съест он их, если желчью не отравится, да консервантами всякими "Е"... А, то хорошо сидя в городе, в квартире многоэтажного дома у компа, не разу не видевши в дикой природе не лисы, не волка, ни рыси, ни гадюки или кабана, рассуждать об уничтожении человеком тигров. Да еще обвинять всех охотников в том, о чем сами "диванные грамотеи" понятия не имеют! Какие мы "добренькие", какие "благородные"! А, эти убивцы-живодеры.... Ату! их "блаженненьких" на месяц в тайгу!!!! P.S. Так они там сдохнут на третий день, а через час уже закричат "мама спаси"!!!!!!!!!
Лисиц: А что, медведи с тиграми нам в наших городах как то жить мешают? Они живут в местах своего обитания и нас не трогают. А мы (то есть вы, конечно, с оружием в руках) приходите туда и убиваете их. Я бы не хотела, конечно, столкнуться в лесу с таким животным как тигр или медведь или кабан, но если и стрелять в них, то только в порядке самозащиты (при условии что в лес я заявилась с мирными целями).
Sergejv: Лисиц пишет: А что, медведи с тиграми нам в наших городах как то жить мешают? Нам, т.е. жителям центральной России, не мешают совершенно, т.к. их здесь просто нет Соответственно, Лисиц пишет: А мы (то есть вы, конечно, с оружием в руках) приходите туда и убиваете их. мы туда не приходим и никого не убиваем. А вот там, где они есть, они периодически в городках и деревнях появляются. По разным причинам: нехватка пищи; ранения, не позволяющие нормально охотиться на привычную дичь и т.п. И, самое главное, животные эти умные и, найдя легкий источник жратвы, уже от него не отказываются. Лисиц пишет: но если и стрелять в них, то только в порядке самозащиты (при условии что в лес я заявилась с мирными целями). А вот это в отношении краснокнижных (это касается тигра) как раз проблематично. Уже была новость, что на человека, отстрелявшего тигра около школы, повесили штраф в полмиллиона рублей. Так что лучше в такие ситуации вообще не попадать.
полная версия страницы