Форум » Общие и другие проблемы защиты животных » Поговорим о воронах? » Ответить
Поговорим о воронах?
Admin: Сюда переношу важные посты из неподходящей темы.
Ответов - 72, стр:
1 2 3 4 All
kmet: Вот еще перл "зоозащитника": "Здравствуйте, разрешите вмешаться. Грачи, вороны, а также другие птицы из рода врановых... Чем они виноваты? Они такая же неотьемлеммая чать всей живой природы. Они также беззащитны, они хотят жить, питаться, как и все живое на этой земле. Они также растят своих малышей, мокнут под дождем..." Нет предела глупости людской...
Лисиц: Тема вроде про собак, так, на минуточку... Кметь, а вот мне кажется, что, в отличие от бездомных животных, вороны как раз и есть "неотъемлемая часть" Что Вы тут такого уж глупого видите? Ну да, не все по ним стреляют. Вам просто не понять, увы. А у меня под окнами на дереве несколько лет назад вороны свили гнездо, и когда кто-то из гостей мужа заикнулся про пострелять по ним, я запретила, сказала, что это МОИ вороны. А свекровь моя тоже этой зимой с воронами подружилась, она к окну подходит, они прилетают (она им обрезки отдает). Называет их в шутку своими подругами...
kmet: Лисиц - я за певчих птиц. А, раз вороны их враги - значит и мои тоже! Нельзя быть добрым для всех! Возможно, по-этому под моими окнами пока поет соловей, а не каркаю вороны. Хотя, где-то читал "ворона - соловей помойки".
L2M: Вороны очаровательны, и у меня к ним сильная слабость - но, зная их биологию, нельзя не признать: в неестественных количествах размножившись на благодатной почве городских помоек, они действительно становятся грозой других птиц и мелких млекопитающих. В общем, помойки надо содержать в порядке, а в сезон гнездования - разорять гнезда (хорошо бы еще хемостерилизацию - но это может оказаться палкой о двух концах). Тогда есть шанс держать воронью популяцию в каких-то разумных границах, и дать возможность жить также и соловьям.
Reinir: Есть еще средство - разрушение гнезд в момент постройки. По крайней мере, у меня разок получилось отвадить пару ворон так от детского сада (потому что в период вылета птенцов из гнезда вороны не дают жизни и близнаходящимся людям, а детишкам бывает особенно некомфортно ).
Admin: L2M пишет: разорять гнезда Только желательно - если ситуация не экстремальная, а плановая, когда в них еще нет птенцов. А то разрушать гнезда с птенцами, как уж совсем нехорошо, лучше уж тогда отстреливать
L2M: Конечно, планово - и до вывода птенцов.
ЛД: L2M пишет: Конечно, планово - и до вывода птенцов. Я вот поражаюсь на вас товарищи борцы с вредными насекомыми! Кто вам дал право на отсрелы, на уничтожение птиц, гнезд - в городах, в лесах, в детских садах???? У вас какие должности? Вы состоите в службе контроля роспотребнадзора???? Ваш начальник - Онищенко? Если нет - то ваши действия - преступны! Вам что зачитать? Ваши права или сразу статью уголовную? За грубое нарушение природоохранного законодательства?
Reinir: Слушайте вы, виртуальный борец за природу. Вы уже пару раз покидать нас собирались? Вот и гуляйте, если хотите. А зачитывать нам ваши интерпретации уголовных статей - не надо. Все равно потру как флуд в теме. Кстати, гнездо (еще до кладки) было уничтожено с санкции местного МЧС. Так что обсыхайте, ЛД.
ЛД: Reinir пишет: Кстати, гнездо (еще до кладки) было уничтожено с санкции местного МЧС. Не знала, что МЧС занимаются подобными ликвидациями Не трите меня, я и так редко захожу.
Reinir: ЛД пишет: Не знала, что МЧС занимаются подобными ликвидациями МЧС занимается защитой людей. Ясно, что обеспокоенные работники детсада (хорошо, что вовремя обеспокоенные!), обнаружив прямо перед входом в здание на невысоком дереве воронье строительство и зная, чем это обернется для детей во время вылета воронят, обратились в службу, спасающую именно людей от неприятностей (звонили, кстати, еще и пожарным). А оттуда уже вопрос переадресовали к биологам, одним из которых являюсь и я. Имея в тот момент возможность оперативно подъехать и залезть на дерево, я и решил вопрос.
L2M: ЛД пишет: Вам что зачитать? Ваши права или сразу статью уголовную? За грубое нарушение природоохранного законодательства? Сразу статью, пожалуйста, таваришш прокурор. Оченно интересно.
ЛД: Для L2M (дубль из темы "Собака по-прежнему друг....") Классики: "....Печеная картошка, лук, репа, морковь, ягоды, березовый сок, горох — все это было доступно детям, как говорилось, по закону. Но по закону не всегда было интересно. Поэтому среди классических детских шалостей воровство овощей и яблок стояло на первом месте. Другим, но более тяжким грехом было разорение птичьих гнезд — этим занимались редкие и отпетые....." (с) В. Белов "Лад" "Разорять птичьи гнезда, разбивать яйца – это болезнь." (с) Лао Цзюнь "Рассуждение о 100 заболеваниях" Цивилизация: " нельзя без специального разрешения пересекать границы заказников. Категорически запрещено ходить по посевам (в том числе и восстановительным лесопосадкам) и приусадебным участкам, заходить на территорию частных домов, оставлять на дороге или у дома мусор, наносить ущерб постройкам и природе, валить деревья, ломать или пилить ветви на костер (даже если это сушняк или хворост), разорять птичьи гнезда, въезжать на автомобиле в лес там, где не проложена дорога, жечь костры (даже на скальных участках), мыть машины в естественных водоемах и т. д...." Советы и рекомендации по поездке в Швецию http://archive.travel.ru/sweden/hints/ Наука: "Как редко мы задумываемся над тем, как лес, луг, река, даже пустырь за городскими домами, т. е. все то, что обычно называют природой, помогают нам воспитывать малышей. Именно малышей, потому, что стоит им повзрослеть чуть-чуть; как в дело вступают другие силы. А пока дети малы, все цветы и травы, жучки-паучки, птицы, кошки, собаки – все это близко им. Возбуждать симпатии к растениям и животным, раскрывая их свойства, посадки, их суть, - один из путей воспитания доброго отношения к ним. Ребенок не только должен осознавать, что нельзя разрушать муравейник, убивать лягушек и разорять птичьи гнезда, топтать и рвать цветы. Ему необходимо внушить любовь к муравью и лягушке, колокольчику и дубу – ко всему, что его окружает." Реферат: "Экологическое воспитание в детском саду" http://www.ref.by/refs/62/13565/1.html Законодательство "Статья 55. Охрана окружающей среды от негативного физического воздействия 1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты." Глава VII Ст 55, ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ
L2M: Так тогось. Вы же мне тут уголовную статью обещали, за грубое нарушение природоохранного законодательства. А сами вместо этого Лао Цзюня цитируете, и еще реферат про экологическое воспитание в детском саду. Вот и верь после этого людям... А что касается ФЗ (кстати, ФЗ РФ - при чем здесь вообще я?) "Об охране окружающей среды", так в нем прописываются обязательные меры по предупреждению негативного влияния на окружающую среду - а не по предупреждению негативного влияния на численность популяций синантропных животных.
ЛД: L2M пишет: А что касается ФЗ (кстати, ФЗ РФ - при чем здесь вообще я?) "Об охране окружающей среды", так в нем прописываются обязательные меры по предупреждению негативного влияния на окружающую среду - а не по предупреждению негативного влияния на численность популяций синантропных животных. А какая по вашему отвественность за нарушение ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА? Премия и талоны на усиленное питание? Предупреждение негативного влияния еще доказать нужно. Что влияние будет и именно негативным. И как соизмерить разорение гнезд с экологическим воспитанием, которое учит обратному. Нет, вы конечно можете стоять на голове и доказывать что черное это белое.
L2M: Зачем на голове - это неудобно: головные уборы быстро изнашиваются. А экологическое воспитание в детсаду - это, конечно, довод мощный и неопровержимый Предупреждение негативного влияния еще доказать нужно. О. Какая прелесть. А ведь сами сказали, заметьте: никто за язык не тянул. Вот и доказывайте теперь, что охрана вороньих гнездовий в городах - это предупреждение негативного влияния. Так все-таки: какая же уголовная статья за вороньи гнезда предусмотрена?
ЛД: L2M пишет: Вот и доказывайте теперь, что охрана вороньих гнездовий в городах - это предупреждение негативного влияния. Чтой-то вас так развеселило? Это вы будете доказывать что вороньи гнезда -негативный фактор, который вы "предупреждаете". Я доказывать не собираюсь. Мне и так понятно - что адм детсада с ликвидаторами гнезд очень странная публика. Ну например Ст 237 (искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды) и конечно 245 ч2 Насколько правомерно уничтожение птиц, разорение гнезд? Какая угроза? Сосулька на парапете - угроза, а от природа находится под охраной. И прежде чем уничтожать должно быть заключение экспертизы - есть там угроза или нет. Грызуны например, подпадают под санитарно-эпидемиологические правила - как переносчики болезней общих для человека и животных и наносящие экономический вред. А на прочих представителей дикой природы должно быть заключение (Деп Природопользования и ООС как минимум).
Reinir: ЛД пишет: Деп Природопользования А у нас нет такого Это только в Нерезиновске. ЛД пишет: Мне и так понятно - что адм детсада с ликвидаторами гнезд очень странная публика. Не странная, Потому что знает, что проблема будет очень серьезная. Странная публика - это вы, не знающая, чем опасны вороны в период вылета птенцов. Было бы много шуму, скандалов - ворон, кстати, могли и прибить воспитатели или родители детей (и уж конечно, никакие природохранные службы их не стали бы защищать - у них к воронам свои претензии, уж я то знаю из первых рук). А так - предпринята законная превентивная мера, без шума и пыли крови и перьев. В тех случаях, когда гнездо вовремя не убрано и птенцы вылетели поблизости от детских учреждений и т.п. - мне тоже иногда приходиться вмешиваться. Но в этом случае приходится брать воронят, тащить их подальше от проблемного места, и подыскивать в окрестностях кусты, достаточно уединенные, доступные для ворон и отдаленные от детей. Туда и сажая вороненка. Без дальнейших гарантий. Кстати, о пресловутом уме ворон. Не такие уж они предусмотрительные. Несколько раз меня вызывали на спасение воронят - уже вполне оперившихся, но почему-то не могущих покинуть гнездо (люди это наблюдают из окон и переживали). Оказывается, вороны для подстилки гнезд использовали вместо традиционных травинок и пакли - капроновые нитки и прочую разлохмаченную синтетику. а она - штука прочная. Растущий вороненок запутывался лапкой в ней и надежно застревал. Дело усугубляло попытки вылететь, когда наступал срок - вертясь, он еще больше запутывался - вплоть до того, что лапа пережималась нитками и отсыхала. ЛД пишет: Это вы будете доказывать что вороньи гнезда -негативный фактор, который вы "предупреждаете". Вам что ли доказывать? Перетопчетесь. Мне МЧС и детсад выразили благодарность
Admin: ЛД, в чем претензии? Никого не убивали - ни ворон, ни птенцов.
Reinir: Кстати, работа с воронами у нас в городах (а проблемы от них действительно имеют место) до сих пор не регламентирована. В принципе, это не было бы лишним. Но только кто этим будет заниматься? (до создания отделов фаун).
ЛД: Reinir пишет: Кстати, работа с воронами у нас в городах (а проблемы от них действительно имеют место) до сих пор не регламентирована. В принципе, это не было бы лишним. Но только кто этим будет заниматься? Природоохранные госучреждения при Минприроде (или под Минприроды я точно тоже не знаю) совместно с роспортенадзором - теоретически - это в из компетенции - как факты истребнения (насколько законно), так и факторы избытка (установление негативного воздействия). (xfcnyfz Поэтому вы как хотите - вы можете мне ничего не доказывать, я ж не настаиваю. Но что за угроза? адм детсада >>> МЧС (???) >>>> спец по пернатым? (частная организация ?) Вороны в детсаду на деревьях - что в этом чрезывычайного - везде деревья, везде птицы, насекомые, так сказать представители животного мира.
Reinir: ЛД пишет: Вороны в детсаду на деревьях - что в этом чрезывычайного Пребывайте дальше в блаженной стране неведения...
ЛД: Reinir пишет: Пребывайте дальше в блаженной стране неведения... А может снизойдете? Что за смертельная опасность поджидала детей? Яйцо из гнезда выкатится?
ЛД: Reinir пишет: Странная публика - это вы, не знающая, чем опасны вороны в период вылета птенцов. Было бы много шуму, скандалов - ворон, кстати, могли и прибить воспитатели или родители детей Ну что вы несете - после того, как собаки отловлены - врагами детей стали вороны? Никак не угомонитесь - все врагов ищите? Срубите все деревья, закатайте везде асфальтом - и будет всем щастье.
L2M: Ну например Ст 237 (искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды) и конечно 245 ч2 Тэкс. 237-я к нам с Рейниром не относится уже хотя бы с той точки зрения, что мы не являемся лицами, обязанными обеспечивать граждан соответствующей информацией (ну ладно, допустим, этого Вы не знали). Но. Мы не занимаемся ни сокрытием, ни искажением информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья человека либо для окружающей среды (к которым, согласно УК, относятся сведения о неблагоприятных воздействиях окружающей природной среды, вызванных хозяйственной или иной деятельностью, об авариях, катастрофах и стихийных бедствиях; а также информация о факторах, оказывающих вредное влияние на здоровье и представляющих опасность, например об эпидемиологической обстановке в месте проживания, о возможности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, о качестве питьевой воды и ты ды). Что касается 245-й, ч.2, то она к нам тоже не относится, поскольку мы не совершали действий, повлекших гибель или увечье животных, ни из хулиганских, ни из корыстных побуждений, ни, тем более, с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Так мне все еще интересно: по какой статье Вы предлагаете привлекать нас к ответственности за то, что Рейнир вынудил пару ворон выбрать какое-нибудь более приемлемое место для гнезда - а я высказала соображения на тему методов эффективного сдерживания численности ворон в городе? (имейте в виду: если речь о мне - то избранная Вами статья УК должна еще, вдобавок, позволять требовать экстрадиции )
Reinir: ЛД пишет: Ну что вы несете - после того, как собаки отловлены - врагами детей стали вороны? Никак не угомонитесь - все врагов ищите? Срубите все деревья, закатайте везде асфальтом - и будет всем щастье. Не прикидывайтесь более глупой, чем есть. Троллинг буду тереть.
Reinir: ЛД пишет: А может снизойдете? Что за смертельная опасность поджидала детей? Вороны, защищая вылетевших птенцов от реальных или мнимых опасностей , постоянно пикируют на людей с громкими криками, зачастую клюют (сверху, в голову). Для детей это может быть сильным психологическим потрясением. Да и изнурительно и для взрослых.
Admin: L2M пишет: 245-я: она к нам тоже не относится, поскольку мы не совершали действий, повлекших гибель или увечье животных, ни из хулиганских, ни из корыстных побуждений Да и из побуждений защитить детей тоже не совершали - все вороны и птенцы целы а я высказала соображения на тему методов эффективного сдерживания численности ворон в городе? Которые при их внедрении и пропиаривании могут сделать непопулярными в глазах населения и даже осуждаемым - то же пресловутое кроухантерство, ныне воспринимаемое как "необходимое регулирование".
ЛД: L2M пишет: Так мне все еще интересно: по какой статье Вы предлагаете привлекать нас к ответственности за то, что Рейнир вынудил пару ворон выбрать какое-нибудь более приемлемое место для гнезда - а я высказала соображения на тему методов эффективного сдерживания численности ворон в городе? L2M, а где вы у меня увидели что я вас собиралась привлекать? Я собиралась вам "зачитать". Дело было в детском саду, птицы после того как гнездо "переносится" не будут в нем обитать. К потревоженым гнездам птицы могут не вернуться - это писали еще в далекие совесткие годы в журнале "Юный натуралист". Admin пишет: Да и из побуждений защитить детей тоже не совершали - все вороны и птенцы целы А зачем все затевалось вообще - МЧС и все прочее? Admin пишет: Которые при их внедрении и пропиаривании могут сделать непопулярными в глазах населения и даже осуждаемым - то же пресловутое кроухантерство, ныне воспринимаемое как "необходимое регулирование". Для того, чтобы како-либо вид "регулировать" нужно в первую очередь проводить мониторинг регулярно и силами уполномоченной на этот вид работ государственной структурой. Reinir пишет: Вороны, защищая вылетевших птенцов от реальных или мнимых опасностей , постоянно пикируют на людей с громкими криками, зачастую клюют (сверху, в голову). Для детей это может быть сильным психологическим потрясением. Если никто не лезет в их гнезда ни на кого они не пикетируют, а молодые воронята часто вылетают из гнезда и взрослые вороны вокруг них создают шумную такую зону - ну спокойно идешь мимо - ничего страшного в этом для людей нет. В советсвкое время в Москве были большие колонии птиц в центре и повсюду - шумные, конечно при выращивании птенцов, но в то время их никто даже и не беспокоил. И гнезда никогда не трогали нигде.
L2M: О-о-о, теперь уже "Юный натуралист" в дело пошел. Тяжелая артиллерия, однако. К потревоженым гнездам птицы могут не вернуться - это писали еще в далекие совесткие годы в журнале "Юный натуралист". Правильно, этого и требовалось добиться: чтобы вороны не вернулись к потревоженному гнезду, которое они начали строить в неподходящем месте - а выбрали для его постройки какое-нибудь другое дерево. Для того, чтобы како-либо вид "регулировать" нужно в первую очередь проводить мониторинг регулярно и силами уполномоченной на этот вид работ государственной структурой. М? А я что - предлагаю этого не делать? Я собиралась вам "зачитать". Так того-не того. Я ж и предлагаю: зачитывайте. А Вы вместо этого мне зачитали Лао Цзюня и экологическое воспитание в детсаду...
Reinir: ЛД, ответ не по существу удален. Если и дальше будут такие же - будут удаляться. ЛД пишет: Если никто не лезет в их гнезда ни на кого они не пикетируют, а молодые воронята часто вылетают из гнезда и взрослые вороны вокруг них создают шумную такую зону - ну спокойно идешь мимо - ничего страшного в этом для людей нет. Продолжайте читать "Юный натуралист". Похоже, в этой теме вы уже все сказали - то есть в очередной раз продемонстрировали невежество. А я продолжу заниматься воронами. Кстати, так как я спас некоторое количество ворон, то они мне простят разрушение гнезда А природоохранное законодательство к воронам не относится - в городах на этот счет правовой вакуум.
L2M: L2M , вам уже зачитала - вы ушли в глухую несознанку - мол к вам это не относится Так фактически же – не относится. Вы эту 237-ю читали вообще? Так я Вам сейчас расскажу, о чем там речь. Вот, допустим, я – ответственный сотрудник органов санэпиднадзора. И мне докладывают, что произошел сброс канализационных вод в реку. Или, допустим, скотомогильник с сибиркой размыло. Или реактор неподалеку рванул. Или в магазинных курах сальмонелла обнаружилась. Или еще что-нибудь в том же духе. Так вот, докладывают мне об этом; а я, вместо того, чтобы объявить населению об опасности и необходимых мерах предосторожности – наоборот, скрываю информацию, потому что начальник очистных сооружений (или другое лицо, ответственное за создавшуюся угрозу) мой кум (или, как вариант, дал мне взятку); и я хочу его оградить от последствий допущенного ним недосмотра. Вот это и будет 237-я в чистом виде. А теперь внимание, вопрос: при чем здесь вороньи гнезда? Про 245-ю же смешно слушать, потому что это как раз тот случай, когда ни одно животное не пострадало. Ну в самом деле – воронам было причинено увечье? Нет. Вороны погибли? Нет. И где же здесь 245-я, относящаяся именно к тем случаям, когда животное погибло или ему причинено увечье? Или, может быть, воронье гнездо – это тоже такое животное? В общем, придется Вам теперь подбирать еще какую-нибудь статью, раз уж пообещали зачитать… А теперь расскажу Вам немножко об охране природы, и о том, как с ней соотносятся вороны. Дело в том, что охрана природы в современных условиях уже давно не есть и не может быть простое невмешательство. Так происходит потому, что людей на нашей планете очень много; и просто в силу своего количества они активно преобразовывают и видоизменяют естественные ландшафты, нарушая сложившееся природное равновесие. Из-за этого в ряде случаев возникает необходимость активного вмешательства в самопроизвольно происходящие в природе процессы – для того, чтобы такое равновесие сохранить. Другими словами, охрана природы в целом вовсе не обязательно предусматривает защиту каждого живого существа по отдельности от "посягательств" людей. Вороны же, в общем, суть птицы всеядные и в харчах непереборчивые. В числе прочего, они питаются мелкими животными (на которых охотятся), а также яйцами и птенцами других видов птиц (разоряя, соответственно, гнезда). Когда-то вороны не особенно охотно селились в человеческих поселениях, и жили в основном в лесах. Было их там не очень много: численность их, как и численность любого другого дикого вида, стабилизировалась, с одной стороны, за счет ограниченного количества пищевых ресурсов; а с другой стороны – за счет давления хищников, охотящихся на взрослых птиц или разорявших гнезда. Однако около полувека тому назад вороны "открыли для себя" человеческие поселения. Условия жизни у них там были просто прекрасные: пищи – более чем достаточно (кроме традиционных источников – богатые пищевыми отходами свалки и помойки); а вот хищников и разорителей вороньих гнезд – намного меньше, чем в лесу. Плотность гнездования ворон в городах стала расти буквально на глазах, и со временем более чем на порядок превысила ту, что наблюдается в естественных условиях, в лесу. Однако, охотно кормясь за счет пищевых отходов, выброшенных людьми, вороны вовсе не отказались и от своих традиционных "промыслов": разорения гнезд и охоты на мелких животных. Причем, поскольку ворон в городах в десятки раз больше, чем в естественных местах их обитания – то и "давление", оказываемое ими на других городских птиц и мелких четвероногих, оказалось гораздо выше, чем в естественных условиях. Кроме прямого истребления воронами других птиц, не мог не сказаться еще и фактор отпугивания: мелкие птицы часто избегают гнездиться там, где живут врановые. Хотя на самом деле ворона – не самый опасный из врановых-разорителей гнезд: например, сороки дают им сто очков вперед в этом отношении – однако просто за счет неестественно высокой численности именно ворона превратилась в серьезного вредителя, наносящего заметный ущерб другим видам. Таким образом, природный баланс был нарушен, и для восстановления его требуются дополнительные меры. Но как? Истреблять взрослых птиц – не выход (да и не хочется, на самом деле). Ворон очень много, они интенсивно размножаются, умны, ловки, хорошие летуны; в общем, всех не перестреляешь – да это и не нужно: все-таки ворона – это естественный для наших мест вид. Единственное, чего можно добиться отстрелом ворон – это на какое-то время отпугнуть их от мест, в которых производятся отстрелы. Травить – тем более, не выход: "под раздачу" попадут и другие птицы, которых травить совершенно излишне. Остается действовать на уровне сокращения кормовой базы: то есть, сделать пищевые отходы по максимуму недоступными для ворон. Такие меры не позволят воронам поддерживать столь высокую численность, какая у них есть сейчас. Несколько снизится также и плодовитость. Но это – палка о двух концах: с одной стороны, морить животных голодом не есть правильно, даже если это и вредители-синантропы – а с другой стороны, лишенные привычных источников питания вороны усилят "давление" на всякую пернатую и наземную мелочь, что для этой мелочи тоже не есть хорошо. Поэтому параллельно с абсолютно необходимым и непременным сокращением кормовой базы было бы, с моей точки зрения, весьма невредным дополнительно поуменьшить воспроизводство ворон: то есть – не позволять им гнездиться (отпугивать от привычных мест гнездования, разорять строящиеся и недавно построенные гнезда). Ну и восстанавливать и поддерживать популяции хищных птиц, которые могут как непосредственно охотиться на ворон – так и отпугивать их от привычных мест гнездования. Разумеется, подобные меры могут применяться лишь на фоне мониторинга численности птиц, и с учетом результатов такого мониторинга. Так что можете уже, наконец, успокоиться со своим нарушением природоохранного законодательства и 245-й статьей. Я даже на уровне ни к чему не обязывающего форумного обсуждения не предлагаю никаких мер, которые бы шли в разрез с законом и даже с простыми соображениями гуманности.
kmet: Серая ворона - летающая крыса. Уничтожение ее , для минимизации и контроля численности допустимо любыми способами: ядами, отстрелом, разрушением гнезд. В некоторых случаях это касается и городских популяций грача и галки. Речь идет о снижении численности, а не о поголовном уничтожении. Хотя, поголовное уничтожение их практически неисполнимо, так что опасности этого нет. А зоорадикалам абы дать тему, чтоб "нельзя" свое промяукать. Нет бы изучить тему, так все на эмоциях своих живут. По моим наблюдениям в Гомеле популяция грача и галки за последние 10 лет увеличилась в 5 раз (судя по размерам стай). А лет 15 назад вообще грачей почти не было, и галок было мало. Сейчас стаи по несколько тысяч голов летают, как черные тучи. Причем, когда вырубили старые деревья на кладбище, где были гнезда - птицы переселились на крыши корпусов заводов и других зданий, и быстро дальше увеличивают свою численность. Лет 15 воронья было заметно меньше. Кстати при СССР с серой вороной боролись раскладывая отравленные куриные яйца, на специальных полочках, в местах скоплений ворон. Также мазали специальным клеем кулечки из бумаги и клали туда приманку; кулек приклеивался к клюву вороны и она не могла лететь - ее ловили. Умерщвление тогда, я полагаю производилось "дешево, надежно и практично" - сворачиванием шеи. Кстати для правоверных зоомаксималистов: есть все основания полагать, что Лао Цзюнь употреблял в пищу собачатину, в силу специфики национальной кухни - мне думается не гоже вам цитировать таких "изуверов" поедавших "несчастных собачек"!
Admin: Зачем сразу любыми? Почему бы не соотносить диапазон используемых методов со степенью тяжести ситуации? Если ситуация неэкстремальная (например, нет угрозы некоей эпидемии), то следует официально утвердить только разрушение гнезд (до откладки яиц) и сокращение объемов мусора. Яды - они и по другим птицам ударят. Сомневаюсь, что есть селективно действующие только на ворон. есть все основания полагать, что Лао Цзюнь употреблял в пищу собачатину, в силу специфики национальной кухни - мне думается не гоже вам цитировать таких "изуверов" поедавших "несчастных собачек"! Про собак - в других темах... "Изуверство" больше не в том, что поедали, а в том, как забивали (я очень скептически отношусь к "правам животных", но мне не безразлична боль).
Smart: kmet пишет: Серая ворона - летающая крыса. Уничтожение ее , для минимизации и контроля численности допустимо любыми способами: ядами, отстрелом, разрушением гнезд. Ну вы совсем рехнулись.
Admin: Тс!!! Слово "рехнулись" на Форуме использовать не рекомендую. Лучше сформулировать иначе, к примеру "Ну у Вас совсем радикальный подход".
Reinir: Admin пишет: Сомневаюсь, что есть селективно действующие только на ворон. Да, яды - это не то, что нужно. Проблемы могут быть больше, чем "польза".
Smart: (исправляю свой комментарий, по просьбе Admin ) kmet, у вас неприемлемо жестокое отношение к ряду видов. Воторна несет санитарную функцию утилизации объедков, выбрасываемых людьми тоннами. И вороны не переносят болезней общих с людьми -Подтверждений, что "птичий грип" от птиц передается людям, и есть ли вообще такой вирус у птиц (как угроза людям) - научного подтверждения не нашел. Ваша ненависть и заблуждения, которые вы черпаете из устаревших взглядов на взаимодействие видов в природе, мешает вам объективно относиться к различным видам. Если человек будет заранее предвидеть и предотвращать такие например явления как выбрасывание пищевых отходов повсюду, где человек живет или отдыхает - то и размножаться вороны будут в меньшем количестве. Им просто неоткуда будет брать еду.
Sergejv: Smart пишет: Ворона несет санитарную функцию утилизации объедков, выбрасываемых людьми тоннами. Рассуждение из области "волки - санитары леса". Объедки просто позволили воронам, галкам, грачам и т.п. (чайкам кстати тоже) резко увеличить свою популяцию до размеров, неприемлимых для нормального существования других видов. Нормально - это когда пара-две ворон на несколько квадратных километров. Тогда и вороны сыты, и давления на остальных они не оказывают. А вот несколько десятков ворон - это уже ненормально. И в итоге мы имеем: человек нарушил равновесие экосистемы, "подкормив" ворон и позволив им размножиться и без вмешательства человека экосистеме уже не выжить. Ликвидация полигонов ТБО - дело полезное, нужное. Но, во-первых это растянется на годы, если не на десятилетия; во-вторых численность ворон это не уменьшит, уменьшится только скорость роста их популяции. А в это время, вороны, лишившись уже привычной кормовой базы и ища себе чего пожрать, выведут под ноль популяции водоплавающих и певчих птиц. Поэтому и нужна регуляция их численности. Да, Smart, если что, ОСВ с воронами точно не сработает
Admin: Насчет ОСВ - кстати, интересная идея. Вот только хемостерилизующие препараты пока не очень селективны. Наиболее хороший подход на сегодняшний день, это яйца тащить из гнезд и убирать сами гнезда. Так делают например, в Японии. Кстати, нельзя ли эти яйца с пользой где-то использовать?
Smart: Sergejv пишет: человек нарушил равновесие экосистемы, "подкормив" ворон и позволив им размножиться и без вмешательства человека экосистеме уже не выжить. А что из себя предстваляет экосистема? Постоянно вблизи человека обитают определенные виды не только животных и птиц, но и насекомых, бактерий, микроорганизмов, вирусов наконец - и это нормально для людей. Город стал больше, отходов больше - вороны и обитают на свалках, в городе их мало и уже все перебиты кроуханетрами. С тех пор как появилась эта хабава - стрельба по птицам - никакого избытка птиц не наблюдается. Зато естьдругие угрозы посерьезнее и не столь заменты - это паразиты, инфекции, бактерии и вирусы. Что касается "санитары" - это образное выражение - да, разве человеку нужна вонючая помойка из собственных отходов? Пусть их съедают вороны - будет лучше, чем размножение бактерий и микробов, которым легче попасть в организм человека и вызвать заболевания поскольку их никто не видит без микроскопа.
Sergejv: Smart пишет: А что из себя предстваляет экосистема? Постоянно вблизи человека обитают определенные виды не только животных и птиц, но и насекомых, бактерий, микроорганизмов, вирусов наконец - и это нормально для людей. Город стал больше, отходов больше - вороны и обитают на свалках, в городе их мало и уже все перебиты кроуханетрами. С тех пор как появилась эта хабава - стрельба по птицам - никакого избытка птиц не наблюдается. Вороны еще и летать умеют. И на помойки прилетают кормиться, а не жить. И под их прессингом находятся пернатые вне городской черты, не синантропы. Вот как раз для их сохранения популяцию ворон и надо уменьшать.
Smart: Так вороны уничтожены кроухантерами - где увеличение численности других пернатых? Тут как раз необходимо иметь данные мониторинга птиц. Есть противоречивые сведения - с одной стороны - массовое ситребление ворон охотниками на ворон. С другой стороны - массовая застройка территорий, новые свалки. Где должны гнездится пернатые, которым вороны служат угрозой - когда на свалках полно еды? Тогда уж нужно говрить о вырубке кустарников - если будут кругом спальные районы и клумбы - то уничтожай ворон, не уничтожай ворон - пернатых других видов больше не станет - им просто негде гнездиться.
Sergejv: Smart пишет: Где должны гнездится пернатые, которым вороны служат угрозой - когда на свалках полно еды? Повторяю, вне городов, в полях, лесах, около водоемов.
Smart: Sergejv пишет: Повторяю, вне городов, в полях, лесах, около водоемов. Каждый год езжу на Волгу - там нет свалок сопоставимых со свалками вокруг Москвы - это в то же время даже и не дачные места, - лес вырубается местным населением, но зарастает кустарником быстро - в основном ивняком, черемухой. Из птиц в большом количестве - дятлы, трясогузки, клесты, стрижи, ласточки (там есть песчанные карьеры), чайки. Певчих птиц много - судя по трелям. На мой взгляд - я не настаиваю на истине и не хочу спорить - если и возникакют большие колонии птиц типа чаек или ворон - то только по причине пищевых ресурсов. Они действительно расселяются в окресностях, а на свалку прилетают за кормом - как голоби слетаются если им кидать крошки - так и вороны и чайки и голуби с воробьями кормятся на свалках. Есть ли угроза другим видам птиц? Особенно если они гнездятся в кустарнике, питаются насекомыми - они вообще не пересекаются с воронами никак. Не конкурируют за пищевые ресурсы.
Sergejv: Smart пишет: Есть ли угроза другим видам птиц? Особенно если они гнездятся в кустарнике, питаются насекомыми - они вообще не пересекаются с воронами никак. Не конкурируют за пищевые ресурсы. Они и не конкурируют. Они, а точнее их яйца и птенцы - традиционная пища для ворон, в большей части для воронят. Ворона гнездится раньше других птиц, и к моменту гнездования остальных воронята уже вылупляются и очень хотят жрать. Вот и посчитайте вред от ворон, если каждая пара ворон будет разорять хотя бы по одной кладке яиц в день.
Smart: Sergejv пишет: Они, а точнее их яйца и птенцы - традиционная пища для ворон, в большей части для воронят. Вот представьте себе - у вас полные карманы денег, вам доступна любая еда в любом ресторане - все что вы не пожелаете - вы станете воровать деликатесы в супермаркете? Так и тут - все живое подчиняется целесообразию - то есть если рядом свалка с грудой еды - любая мать-ворона притащит в гнездо добычу со свалки, чем рыскать по лесу и в кустранике в поисках малочисленных гнезд. Я не утверждаю, что мое объяснение научно - но ведь все живое подчиняется логике - меньше усилий и энергозатрат на поиск пищи. Если есть пища - не нужно ее искать, не так ли? Ведь искуссвенное кормление животных и птиц в лесопарках и природных парках - это доказывает - животные приходят к местам постоянного кормления - к кормушкам приходят и прилетают все - и птицы, и белки, и лоси и все животные - тянутся туда, где есть пища. Это разве не аксиома?
Sergejv: Smart пишет: Вот представьте себе - у вас полные карманы денег, вам доступна любая еда в любом ресторане - все что вы не пожелаете - вы станете воровать деликатесы в супермаркете? Представьте немного по другому: денег у Вас полно, но купить Вы можете только макароны, соевое мясо и дешевый портвейн. А детские смеси, которые нужны ребенку, ни под каким соусом. Только украсть. Вот это более точная аналогия.
Smart: Вот цитата с сайта орнитологов: "по поводу певчих - я лет пять вела перманентную войну с ДЕЗом по сохранению нормальной растительности во дворах. Не знаю, как у вас. Наши городские власти с какого-то прибабаха вывозят весь листовой опад, не давая пополняться гумусовому слою, а нормальное луговое разнотравье, которое у нас всю жизнь процветало, выкорчевали под корень и посадили нечто однообразное и тщедушное, к тому же не предназначенное для нашего климата. В прошлом году бригады таджиков РУКАМИ!!! обрывали уцелевшие цветущие растения по всему району. Напоминало дурдом. Насекомые тоже имеют разную степень эколгической устойчивости и если бабочек давно не видно, то какие-то более стойкие держались долго... Но им тоже что-то надо кушать и где-то жить. Затем под лозунгом борьбы ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ у нас вывели ВСЕ кустарники, в том числе ягодные. Затем наступил этап строительства парковок. Площади рекреации сократили вдвое, "лишние" деревья заасфальтирвоали под корень и они спеклись. Наконец в прошлом году произвели акт вандализма под названием "кронирование". В результате помимо тополей, ппилили половину ветвей на ценных деревьях "чтобы не упали". Падать теперь нечему, гнезда строить негде даже воронам, что о певчих говорить. Есть ни насекомоядным ни растительноядным у нас теперь нечего. Гнездовий ворон в прошлом сезоне было мало и многие вороны куда-то откочевали, но певчих от этого нисколько, понятно, не прибавилось поскольку вся естественная среда нарушена и ее намереваются тщательно поддерживать в таком "красивом" состоянии. От прежней природы у нас в микрорайоне, результате сдачи позиций, осталась упертая подстанция, которая устроителей описанного "блага" к себе на территорию не пустила и полисадник у меня под балконом, откуда оных вандалов я ежегодно гоняю граблями. Вот собственно, у нас и живут до сих пор два жутко горластых соловья и исправно строят гнездо и выводят птенцов. И мои прикормленные вороны их не обижают уже много лет. Синички вместе с воронами столоваются во время кормежки, а воробьи у нас тусуются на уникальном сохранившемся "воробьином" кусте. .........Там,где человек начинает что-то активно улучшать и регулировать, всякая природа скоропостижно заканчивается и начинается экологическая катастрофа..." Источник:http://ptic.ru/forum/viewtopic.php?id=1112 Вот с этим высказыванием человека, который занимается охраной птиц, а не делит их на вредных и полезных - с этим мнением я надеюсь присутствующие будут считаться, если мое мнение для вас ничтожно?
Reinir: Smart пишет: Вот с этим высказыванием человека, который занимается охраной птиц, а не делит их на вредных и полезных - с этим мнением я надеюсь присутствующие будут считаться, если мое мнение для вас ничтожно? И что это должно доказать? Что при полном разрушении мест обитания животные уходят? Это и так понятно. Иди вы хотите сказать, что мы это безусловно поддерживаем или то, что эта история полностью обеляет ворон, или еще что-нибудь? Smart пишет: Там,где человек начинает что-то активно улучшать и регулировать, всякая природа скоропостижно заканчивается и начинается экологическая катастрофа..." А вот это преувеличение. Эмоциональное. Как все слишком широкие обобщения.
kmet: Поясню : 1. Серая ворона - летающая крыса. - Доказано аналогичностью занимаемой ниши среди птиц, схожесть в скорости размножения, поведении и т.д. Так, что это не просто красивое сравнение. 2 . Уничтожение ее , для минимизации и контроля численности допустимо любыми способами: ядами, отстрелом, разрушением гнезд. - Обратите внимание написано "допустимо", то есть в случае необходимости. 3. В некоторых случаях это касается и городских популяций грача и галки. - Речь идет о снижении численности, а не о поголовном уничтожении. Хотя, поголовное уничтожение их практически неисполнимо, так что опасности этого нет. - тут и добавить не чего. 4. Также мазали специальным клеем кулечки из бумаги и клали туда приманку; кулек приклеивался к клюву вороны и она не могла лететь - ее ловили. - Отлов в высшей степени гуманный. Разве не так? Кстати кроухантинг - хорошее явление: и ворон меньше, и метко стрелять из винтовки больше народу будет уметь. От ворон же не убудет точно! А, вот восстановление популяций певчих птиц, после отстрела ворон - нужно ждать два-пять лет. Разрушить гнезда и прогнать певчих птиц легче, чем снова заселить обратно..
Лисиц: L2M пишет: Поэтому параллельно с абсолютно необходимым и непременным сокращением кормовой базы было бы, с моей точки зрения, весьма невредным дополнительно поуменьшить воспроизводство ворон: то есть – не позволять им гнездиться (отпугивать от привычных мест гнездования, разорять строящиеся и недавно построенные гнезда). Такое своеобразное ОСВ для ворон))) Admin пишет: Зачем сразу любыми? Почему бы не соотносить диапазон используемых методов со степенью тяжести ситуации? Если ситуация неэкстремальная (например, нет угрозы некоей эпидемии), то следует официально утвердить только разрушение гнезд (до откладки яиц) и сокращение объемов мусора. Вот именно.
Стэнли: L2M пишет: отпугивать их от привычных мест гнездования У меня вот другой вопрос созрел: хорошо, от одного дерева (в том же детсаду) ворон отвадили. Но ведь они устроят гнездо на другом. Общее количество ворон и, скажем так, скорость их размножения от этого не изменится? Или изменится?
L2M: Ну, если последовательно разрушать построенные гнезда - то можно заставить часть птиц в конечном итоге "пропустить" сезон размножения.
Лисиц: честно говоря очень трудно примириться с такой необходимостью (разорять гнезда), человеку, которого с детства учили природу и все живое любить и птичьих гнезд не разорять... Однако, если вороны там, где они обитают в больших количествах, действительно так уж опасны, то разорение гнезда (без птенцов, разумеется) безусловно - меньшее зло.
kmet: Я, не помню, чтобы меня когда либо в школе или еще где учили "не разорять гнезда ворон". Напротив - в детстве, мои родственники, жившие в деревне, всегда лазили на большие деревья и ломали гнезда ворон, если они там появлялись вблизи жилья. Конечно, если живет пара ворон - Бог с ними, пусть живут, но если летает стая в тысячи особей? А, у меня в микрорайоне как раз и летает каждый день стая-две, в несколько тысяч, правда в основном галок и грачей, ворон меньше (но тож есть). Раньше, никто не защищал ворону, это в нашем современном безумном мире все становится с ног на голову...
Smart: kmet пишет: Напротив - в детстве, мои родственники, жившие в деревне, всегда лазили на большие деревья и ломали гнезда ворон, если они там появлялись вблизи жилья. Ну понятно почему он такой вырос - вся семья промышляла уничтожением каких-либо животных. А вот у меня в деревне у дедушки в огороде стояло чучело от птиц. И еще вертушка такая скрипучая - от ветра она крутилась и скрипела - из дранки делали их kmet пишет: у меня в микрорайоне как раз и летает каждый день стая-две, в несколько тысяч, правда в основном галок и грачей, . Да вы же с вашей семейкой все гнезда разорили - чтото тут не сходится. kmet пишет: Раньше, никто не защищал ворону, это в нашем современном безумном мире все становится с ног на голову... Неправда. Читайте ФЗ"О животном мире" А у охотников была норма - 40 лапок (20 птиц) не больше. Никакого стихийного бессмыссленного отстрела или уничтожения под видом того, что это ктото считает вредным -не было.
Амира: Smart пишет: [ Ну понятно почему он такой вырос - вся семья промышляла уничтожением каких-либо животных. Яблоко от яблоньки как говориться.....
Sergejv: Smart пишет: А у охотников была норма - 40 лапок (20 птиц) не больше. Не знаете - не выдумывайте. Не меньше, больше просто не расходы возмещали, а так - хоть сотню. Иначе отработка не защитывалась. Неудачливые или ленивые кроухантеры тех времен даже покупали эти лапки
Лисиц: Smart пишет: Ну понятно почему он такой вырос - вся семья промышляла уничтожением каких-либо животных. ага
Sergejv: Девушки, не стоит переходить на личности и родственников.
kmet: Sergejv - было дело о лапках, сдавали, покупали некоторые... Да, ворону в лесу еще и стрельни попробуй: она тебя с ружьем заметит - сразу разворачивается в полете на 90 градусов и набирает высоту. Это надо на свалки, ближе к населенным пунктам. Потому кроухантеры и любят бесшумную пневматику. Дело полезное, можно считать и врановых уменьшаем, и стрельба из нарезного оружия оттачивается - к 3-й Мировой, ой как пригодится. А, раньше, как бы не возражали безосновательно воронолюбы, даже санэпидстанции учавствовали в потравах ворон, у меня есть пособие по Дез.делу, так там целый раздел написан, по контроль численности серой вороны в населенных пунктах. В Москве, так целый взвод соколятников при Кремле был, солдаты с соколами уничтожали ворон. Вообще это маразм, высказывать детские доводы о "нужности" в населенных пунктах ворон, бродячих собак, крыс, мышей...
LD: kmet пишет: Вообще это маразм, высказывать детские доводы о "нужности" в населенных пунктах ворон, бродячих собак, крыс, мышей... Живите в лесу, если вам город не нравится - вам там и интернет уже провели. Что вам в городе-то делать? Вы охотник, председатель колхоза, медик, биолог - кто там вы еще? Теоретик-воспитатель молодежи? Вот и сидите в лесу. Охраняйте. И не вам решать что в городе должно или не должно быть. Изза таких кметей уже никакой природы не осталось - так и рыщут везде - где бы что уничтожить.
kmet: LD - я, как-то у вас не спрашиваю совета, где мне жить, вот это учтите. Эт, вам боле пристало у телевизора сидеть, нравится? Тогда не лезьте в практические вопросы, смотрите 3D - там экологических проблем нет, и собаки всегда "добрые" и "нужные". Виртуальные вы наши... А, мы практикой будем заниматься.
LD: kmet пишет: мы практикой будем заниматься. Это вы разорение гнезд и уничтожение ворон назваете "практикой"? А можно вопрос - вот вы из другого государства - ваша "практика" там у себя на родине - к нам тут в РФ - какое имеет отношение?
kmet: LD? вы сильно отстаете от жизни! Мы еще с 1996 года живем в общем союзном государстве (пока больше на бумаге, но de jure - так и есть). Правда Белоруссия состоит в этом государстве, на самых выгодных условиях, в сравнении, с другими Автономными республиками России. Ну, да может уйдет наш Саша лукавый, введем общую валюту - и объединение завершится. Вот Украина, тоже к тому разворачивает свой политический курс... Так, что "практика" у нас общая. Кстати кроухантинг более развит в России, у нас он еще в зачаточном состоянии. Если вы считаете, что допускать бесконтрольный рост численности некоторых видов, в ущерб другим нормально - ваши проблемы. Я, же доверяю законам биологии и экологии, которые изучил еще в школьные годы - потому меня вам не переубедить. Это вам надо к Смарт обратится - там вы с ней сможете обмениваться "сю-сю и му-сю" мнениями, а я придерживаюсь раиональной точки зрения, с видами на дальнейшею перспективу. Пока врановые своей массой будут оказывать "прессинг" на мелких певчих птиц и водоплавающих птиц - я буду выступать за уничтожение избыточной части их популяции, и сам принимать в этом участие. Вы же почему то не можете даже просчитать, что уменьшение количества мелких насекомоядных птиц, вызывает рост поражения деревьев насекомыми-вредителями, затем идет цепная реакция гибели деревьев и т.д. Мой вам совет, займитесь не "сю-сю-му-сю", а изучением теоритической (для начала) базы биологии и экологии, чтоб детально понять эти процессы и их закономерности. Тогда вы сможете вступать в серьезные споры и иметь не такой "блеклый" вид.
LD: kmet пишет: Если вы считаете, что допускать бесконтрольный рост численности некоторых видов, в ущерб другим нормально - ваши проблемы. Дело вот в чем...по моему сугубо мнению, а также по мнению уважаемых мной защитников птиц и любителей птиц - происходит как раз обратное - бесконтрольное уничтожение птиц - особенно ворон. И еще пока только предстоит столкнуться с тем масштабом бедствия от последствий такого истребления. Не должно такого быть в правовом государстве - регулирования численности частными лицами по их личным представлениям - кого, сколько и где может или не может быть - это право государства. Надеюсь государство опомнится и займется наконец регулированием такого рода регуляторов.
kmet: LD - ворону не зря сравнивают с крысой ("летающая крыса"): специфика вида "ворона серая" (Corvus cornix) такова, что даже при большом старании, уничтожить этот вид практически невозможно. Тем более не возможно нанести ей серьезный вред стараниями отдельных частных лиц, будет иметь место только временное сокращение численности. Потому я не возражаю против кроухантеров. А, когда это Россия была правовым государством? История тому примеров не знает. Россия всегда славилась всесторонним беспределом: и при царях, и при коммунистах и сейчас. Так что бросьте - стране нужно наконец выстроить эффективную систему управления, а не отвлекаться на регулирование частного отстрела вороны. А, про частные инициативы - так "кто, если не мы?"
LD: kmet пишет: Вы же почему то не можете даже просчитать, что уменьшение количества мелких насекомоядных птиц, вызывает рост поражения деревьев насекомыми-вредителями, затем идет цепная реакция гибели деревьев и т.д. Обсуждать эту тему можно только на основе многолетних данных мониторинга - иначе смысла нет. Просто потому что пока вы отстреливаете ворон, которые уничтожают часть тех 40% пищевых отходов, которые попадают на свалки, идет вырубка лесов (ради продажи за границу - в ту же Финляндию, к примеру) - где никто не думает о том, что там негде будет гнездиться насекомоядным и нечем им будет питаться - по причине вырубки многих десятков и сотен гектаров леса. Ну и кроме того неизвестно что за насекомые миллиардами миллиардов будут плодится на свалках пищевых отходов и расползаться и разлетаться повсюду неся болезни, кишечные рассройства, холеру, и прочие бедствия если вороны и крысы не утилизируют эти пищевые отходы.
kmet: LD вы предлагаете покровительственно относится к крысам и воронам для поедания ими отходов? Огорчу вас, но не ворона, не тем более крыса не пригодны на роль "утилизатора" по массе причин, особенно из-за вреда ими причиняемого, как природе, так и человеку. На счет мелких птиц и вырубки леса ситуация несколько иная: высадка молодых лесов на месте вырубленных, через 5 лет уже дает значительные (в разы) рост численности мелких птиц - им удобно строить гнезда в густых кронах молодых деревцов. А, вот птицы, гнездящиеся только в дуплах - действительно сильно страдают от вырубок. Дайте кстати ссылку на работу, которая подтверждает уничтожения воронами 40% пищевых отходов человека. Что-то думается циферка сдута с потолка.
Admin: Офф-топ: kmet, посмотрите пожалуйста личные сообщения. Для этого один раз щелкните левой кнопкой мыши по красному мигающему конвертику в верхней левой части окна. Ответить на личные сообщения можно, если в самой верхней части окна щелкнуть на слово "Участники", выбрать в левой колонке открывшегося списка нужного участника, щелкнуть по нему, и затем в открывшейся информации об участнике в верхней правой части таблицы (напротив ника) нажать на строчку "личное сообщение".
kmet: прочитал-ответил.
полная версия страницы