Форум » Исследование Общественного мнения » Диалог со звездами - возможен ли, и как? » Ответить

Диалог со звездами - возможен ли, и как?

annaraz: "Проблема брошенных животных, бездомных собак и кошек - наша общая проблема, которую нужно решать сообща. Не должно быть в нашем красивом городе бездомных собак, это ненормально. Мне кажется, что каждый из нас может внести свой посильный вклад: кто-то накормит собаку, кто-то заберет с улицы бездомного щенка, кто-то поможет деньгами или кормом приюту - любое доброе дело нужно и важно. Но усилий отдельных энтузиастов, конечно, недостаточно. Я призываю бизнесменов помочь решению этой проблемы – выделить средства на строительство и содержание приютов, на стерилизацию и вакцинацию бездомных животных. Очень прошу губернатора нашего города Валентину Ивановну Матвиенко привлечь бизнесменов к активному участию в этом благородном деле – защите животных. Я уверена, что нормальных людей - людей любящих, умеющих сострадать и помогать - намного больше, чем тех, кто выбрасывает собак на улицу. Пожалуйста, будьте людьми! Вот эта писулька (мне по другому не назвать) Эдиты Пьехи вызвали рыдания от умиления у зоозащитников. Видно, что человек не в теме абсолютно, не понимает, что происходит, и к чему могут привести ее призывы. Но, тем не менее, она "звезда" к ее мнению будут прислушиваться, им апеллировать. И много бед их от нечего делать мнение высказанное может причинить. Что делать с этим? Вы присутствуете в соцсетях? Может быть, имело бы смысл?

Ответов - 123, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

krabo5: КошкаСашка пишет: Дык Макаревич уже дает стране угля под дудку радикалов-неубиенцев! Андрей Макаревич: Я занимаюсь этим потому, что у меня всю жизнь были собаки, потому что я вижу, что происходит. Человек, который сравнивает собаку с тараканом, ну, простите меня, для меня не вполне человек. И я не хотел бы с таким человеком вообще дышать одним воздухом. Если он делает вид, что не знает, какие существуют в мире, в цивилизованных странах законы о защите животных, пусть поинтересуется, они не засекречены. И тогда ему станет понятно, почему в цивилизованных странах, к которым мы так хотим быть приписанными, бездомных собак нет. А все это очень просто – там человек, берущий себе домашнее животное, - не таракана, а собаку, - несет за него ответственность, и если он выгонит эту собаку на улицу, он будет осужден. Вот чего мы хотим добиться. Мы хотим добиться, чтобы заводчики, которые зарабатывают большие деньги на собаках, не выбрасывали на улицу отбракованных щенков. Каждая бездомная собака – это наша вина. И пока этот закон у нас не появится, бардак с бездомными собаками не закончится. Но раз по нашей вине их сегодня такое количество, к ним надо относиться по-человечески, а не по-звериному. Кто-нибудь пытался хотя бы написать Андрею Вадимовичу? Ведь просто вычеркнуть из списков потенциальных сторонников - не решение проблемы.

Стэнли: КошкаСашка пишет: когда наверху пишется "Социальная реклама",то это за счет государства, вообще то. IrinaM пишет: Нда... Не впечатляет ваш текст. krabo5 пишет: Ещё очень важно где, когда и кто это будет говорить IrinaM пишет: Мне надо НА ВЧЕРА!!! IrinaM пишет: Да, я пойду на приём к Кернесу, он ведёт приём граждан, и буду убеждать его в необходимости таких призывов к владельцам. КошкаСашка пишет: Давайте начнем лепить текст! annaraz пишет: Сижу и мучаюсь, как сделать коротко и все вместить КошкаСашка пишет: Все вместе,может,и выдюжим! krabo5 пишет: нужен призыв в формате рекламного слогана, но чтобы задел что-то в душе этих самых владельцев-разведенцев? Тогда надо сначала придумать чем их можно зацепить? Уважаемые соратники! (В данном случае по-другому обратиться не могу, извините, если кого задело...) Мы с вами толчём воду в ступе. Как вы считаете, целые факультеты, обучающие специалистов по составлению рекламы, в т.ч. и социальной, это просто так, а мы справимся сами? Короче говоря, я считаю вот что. Если вдруг появится реальная возможность убедить кого-либо значимого - например, мэра города, выступить с каким-либо обращением, то необходимо во-первых, выяснить время и формат, а во-вторых, обратиться к профессионалам - психологам, специалистам по социальной рекламе и заплатить им за такую работу, как написать этот самый текст. Но для этого необходимо, повторюсь, заручиться согласием мэра (или если не мэра, то знать точно, кто это будет), а также определить целевую аудиторию, и решить, какова должна быть цель обращения. С целью обращения сразу поясню. "Чтобы не убивали собак" - это немного неконкретно. Должна быть конкретика такого плана: мы хотим, чтобы целевая аудитория из этого обращения сделала такой-то вывод, узнала о том-то, стала делать вон то и не стала делать вот это. Само содержание текста L2M мне лично нравится, но надо знать формат. И да, конкретные формулировки (формулировки, выбор слов, интонации и т.д.) я бы, конечно, оставил на усотрение профессионалов. Здесь есть другая техническая сложность: я очень сильно сомневаюсь, что мэр как политическая фигура будет читать текст, составленный кем-то другим. У него наверняка будет собственное видение, и текст для него будут писать те же имиджмейкеры, которые обычно делают для него вот эту вот работу - подбор слов, чем зацепить зрителя и т.д.

Стэнли: krabo5 пишет: Кто-нибудь пытался хотя бы написать Андрею Вадимовичу? krabo5, он очень активно сотрудничает с радикалами-неубиенцами, к сожалению. Вы полагаете, что его можно было бы попытаться переубедить?

kmet: IrinaM пишет: КошкаСашка, приезжайте в Харьков, съездим с Вами туда, где в страшных муках проводят свои последние часы жизни и принимают мученическую смерть Если бы вы были в курсе, что для природы смерть в порядке вещей - действительно бы не устраивали бы истерик. У меня, в последнее время вызревает убеждение, что зоорадикалы - это люди которые панически боятся смерти, потому каждое напоминание о ней их и приводит в истерику... А, страх между прочим практически исключает возможность принятия верного решения, от того и метания и экстремизм. IrinaM пишет: От реалистов пока в прессе звучит только неолбходимость усыплять. Вы считаете, что это надуманное решение? Предлагаете любоваться "страшными муками"? Странные у вас вкусы... Что касается "звезд", особенно попсушников типа Пьехи - как правило это пустышки, не имеющие особых убеждений, при этом умеющие играть любые роли сочувствия или ненависти, особенно если их работу проплатили в той или иной форме. Макаревич, поверьте уже не тот, каким он был в 1980-х, тоже опопсился, распродался... Как, достаточно старый и убежденный рокер, скажу, что большинство моих знакомых-рокеров, глубоко уважавших в свое время Макаревича и Машину Времени, его перестали уважать, - так что его мнение нынче стоит не многого. Обычный стареющий мужчинаю, проедающий накопленное в молодости (имя, лицо, творения)...

Reinir: krabo5 пишет: Кто-нибудь пытался хотя бы написать Андрею Вадимовичу? Из нас - нет. Может быть, кто-то захочет? Стэнли пишет: Само содержание текста L2M мне лично нравится, но надо знать формат. Имено для мэра - это нормальное обращение. Это именно нормальный чиновничий формат. Они (если не в предвыборной кампании) говорят не лозунгами. Они должны просто и доходсиво говолрить - что есть что. Стэнли пишет: У него наверняка будет собственное видение, и текст для него будут писать те же имиджмейкеры, которые обычно делают для него вот эту вот работу - подбор слов, чем зацепить зрителя и т.д. Опять же, это зависит от ситуации. Сейчас стоит ли проблема поддержания рейтинга? Насчет емких лозунгов - мы вроде пока не можем нанять пиар-агенство, да и агенству этому придется еще объяснять, что есть что. Давайте определимся с целевой аудиторией. Во-первых, это владельцы? Которых нужно убедить регистрировать? Или отталкиваться от негатива, типа: "Почему у нас столько бездомных собак? Почему их нужно ловить, содержать и усыплять на наши с вами деньги?" Хотите, чтобы этого было меньше? Это зависит и от ВАС! И дадьбше - региструйте, стерилизуйте, не плодите стаи на теритриях предприятий (наверняка в Харькове так). И т.д. Но это тоже для мэра больше подходит. Не для звезды. Звезда вообще должна только толчок давать, не вдаваясь в тонкости.

IrinaM: Kmet, вы уже год сидите на этом форуме, активно пишите и комментируете других. А что лично вами конкретно сделано для улучшения ситуации в Белоруссии? Или на вашей родине всё прекрасно и улучшать не надо? Действительно, стай нет, отлов регулярен, собак на муку перерабатывают - государству доход. Красота. И не надо воспитывать у людей ответственное отношение к животным, не надо решать проблему перепроизводства (даешь стране муку!), не надо менять метод умерщвления животных электричеством ( ведь «для природы смерть в порядке вещей»). Осталось только таких запуганных мечущихся экстремисток-истеричек, как IrinaM, уму-разуму научить. Я не хочу, что бы у меня в Харькове было как в Белоруссии. Раз уж вы реалисты, поставили в своей программе решение проблемы перепроизводства и воспитание ответственного отношения на первое место, то и уделяйте этим вопросам первостепенное внимание.

kmet: IrinaM пишет: Я не хочу, что бы у меня в Харькове было как в Белоруссии. Конечно, куда нам до вас! Мы в Белоруссии настолько безинициативны, что даже не смогли развалить налаженную со времен СССР систему контроля численности бродячих собак! Мы настолько отстали, что у нас нет организации догхантеров. Мы настолько не современны, что у нас нет ежегодных убийств бродячими собаками людей! Да, уж, нам еще есть к чему стремится! Белоруссия, в отличии от той помойки и свалки, в которую превратились украинские города, еще может чем-то хвалится... Чья бы корова мычала... Уберите для начала свои свалки мусора в каждом дворе, очистите тротуары от снега хоть раз за зиму, а потом "хотите или не хотите", что бы было так как у нас IrinaM пишет: Раз уж вы реалисты, поставили в своей программе решение проблемы перепроизводства и воспитание ответственного отношения на первое место, то и уделяйте этим вопросам первостепенное внимание. Несомненно примем вро внимание ценный совет IrinaM пишет: А что лично вами конкретно сделано для улучшения ситуации в Белоруссии? Вам полный отчет, или вкратце?

IrinaM: kmet пишет: Вам полный отчет, или вкратце? Можно вкратце. Хотя можете и подробно рассказать. Интересно, чесное слово, что лично вами сделано.

kmet: IrinaM пишет: Интересно, чесное слово, что лично вами сделано. много всякого, хотя в большей части это относится к диким животным (практически перехал за город, дом стоит на опушке большого лесного массива). Из того, что будет вам близко и понятно - содержу 2 брошенных дачниками и 2 свободноживущих кошек; кормушка для птиц ежедневно наполняется; животных не выбрасываю; не создаю дополнительных пищевых ниш бродячим собакам; оказываю посильную поддержку местным зоозащитникам, в том числе и информационную, не давая им скатится к вашим "убеждениям" Поверьте руки сложа не сижу. Хвалитесь теперь чтоли вы... Интересно, каких успехов, кроме критики сами добились? Небось успехи исчисляются в литрах помоев налитых в собачьи миски по дворам?

krabo5: IrinaM пишет: Раз уж вы реалисты, поставили в своей программе решение проблемы перепроизводства и воспитание ответственного отношения на первое место, то и уделяйте этим вопросам первостепенное внимание. Основная разница между реалистами и радикалами не в том, какой пункт программы поставлен первым, а именно в методах решения проблемы. Реальный подход к любому делу не просто не терпит спешки и суеты. Не зачем бежать впереди паровоза. Радикальный подход для решения проблем хорош только тогда, когда уже всё испробовано и результатов не видно, но пока есть надежда на возможность решения с точки зрения здравомыслия, радикализм зачастую просто вредит. Митинги и демонстрации всегда были нужны не тем, в защиту или поддержку кого они проводятся, а их организаторам.

КошкаСашка: Ирина!Тут все форумчане приложили лапку к спасению,конкретному,животных!Кто в большей,кто в меньшей степени(если,может,считать поголовно),но нет ни одного не активного!Каждый реагирует в зависимости своих экономических,организативных и прочих возможностей!Так что тут не зацепиться. Кметь,опять ядовитый зуб проглотили?Вам бы с Марусей сцепиться (с тех "Хвостов")Ну зачем нам то здесь нарушать диалог и переходить на личности?Ирина,и вам этот вопрос?!

Лисиц: можете закидать меня тапками, но разве для безвозвратного отлова не нужны приюты? В Питере, я слышала, их нет. А стерилизация и вакцинация - чем плохи? (Разве в приютах не планируюется проведение данных манипуляций?) Я про возврат на место прежнего обитания ничего не вижу, поэтому и особых поводов для критики обращения Пьехи не нахожу... (Если непонятно написала, уточняю - не вижу в ее письме, она не призывает возвращать собак на улицу, а просит бизнес помочь со строительством приютов) А что, она сама лично не имеет права на сочуствие бездомным животным? kmet пишет: Что касается "звезд", особенно попсушников типа Пьехи - как правило это пустышки, не имеющие особых убеждений, при этом умеющие играть любые роли сочувствия или ненависти, особенно если их работу проплатили в той или иной форме. Макаревич, поверьте уже не тот, каким он был в 1980-х, тоже опопсился, распродался... Как, достаточно старый и убежденный рокер, скажу, что большинство моих знакомых-рокеров, глубоко уважавших в свое время Макаревича и Машину Времени, его перестали уважать, - так что его мнение нынче стоит не многого. Обычный стареющий мужчинаю, проедающий накопленное в молодости (имя, лицо, творения)... Кметь, стремно так про других людей говорить. Я не поклонница Пьехи, то есть не за нее лично впрягаюсь (во избежание). Но откуда Вам знать, у кого какой внутренний мир, кто способен сопереживать, а кто нет... и т.д. А в чистоте помыслов Макаревича я ну ни сколько не сомневаюсь. Да, его убедили в своей правоте радикалы. Почему то их мнение действительно звучит убедительнее. Возможно, потому, что для людей, переживающих и неравнодушных, действительно страшно примириться со смертью и мнение реалистов отторгается именно на данной уровне. В своих призывах реалистам просто необходимо акцентировать внимание на других, более популярных мерах. Потому что, прочитав о необходимости пременения эвтаназии, люди уже не видат всего остального, что предлагает РЗ. Может, как в рекламе - мелким шрифтом? чтобы сначала в сознание проникла информация про регистрацию, запрет на выбрасывание, просветительская работа с населением, а уж только когда человек внутренне согласится и примет, говорить, да, на самом первом этапе предется часть животных в основном агрессивных, больных и не социализируемых (ведь у них минимум шансов на пристройство) - усыплять, но эта цифра будет неизбежно сокращаться, писать, что цель достичь такого положения, когда можно будет, как в Германии, отказаться от усыпления. Мы не должны перечеркивать тот массив труда, который вложен и вкладывается ежедневно Пиком и другими спасателями животных. Их вклад будет востребован как никогда, ведь именно на них делается ставка в процессе пристройства отловленных животных. работе должны вестись с ними в тесном контакте. А почитаешь Кметя - так и правду - больше ничего и не предлагается. IrinaM пишет: От реалистов пока в прессе звучит только неолбходимость усыплять. Кметь пишет: Вы считаете, что это надуманное решение? Предлагаете любоваться "страшными муками"? Странные у вас вкусы... То есть Вы Кметь не видите, что человек акцент на стове только делает? Ваш ответ по сути: "да, а вы что предлагаете?" Для тех, кто недавно на форуме - Кметь озвучивает свое личное мнение, которое имеет расхождение с позицией Движения.

Лисиц: IrinaM пишет: А перспективой считаю именно ограничение рождаемости. Это обязательно, особенно в части домашних. Но единственной мерой быть не может.

КошкаСашка: Лисиц пишет: но разве для безвозвратного отлова не нужны приюты? В Питере, я слышала, их нет. Вот именно,их нет или критически мало для любого отлова!И поэтому надо их требовать у государства!Но для безвозратного отлова будут нужны не миллион концлагерей на миллион собак каждый,за налоги населения,а намного меньше приютов,которые будет легче контролировать!Так что ничего утопического в идее. Лисиц пишет: Я про возврат на место прежнего обитания ничего не вижу, Со всеми моими уважением,симпатией и поддержкой вам,я сползла с дивана на пол!! Лисиц,да как же так??Тут весь форум об этом?! Конечно,всем бы хотелось Рая на земле,где "Лев возлежит рядом с ягненком"..Так ведь это не реально!Или подождем все вместе пришествия Христа?А собаки так и будут жрать людей и кошек,их так и будут стрелять и травить? Не должно их быть стаями на улицах!Не было бы нечейных стай,милых дворовых единичных любимцев детей никто бы и не трогал! Лисиц пишет: Я не поклонница Пьехи, то есть не за нее лично впрягаюсь (во избежание). Но откуда Вам знать, у кого какой внутренний мир и т.д. Да не причем тут внутренний мир!Пьеху уважаю,она,в конце концов,-большая часть моего детства и,вообще,жизни.Но она не ходит в своей шубке через парки домой или на велосипеде!Почему тогда ей не жалко полу съеденных людей,изуродованных детей и т.д.?В скорлупе живет,что ли?Артисты ,конечно,занятые люди,но не верю,что прямо таки,занятей всех других смертных!А почитать,а оглядеться? Вот и создается впечатление,то многие Звездя подписывают не читая то,что на данный момент модно!"Не подпишусь,в убийца зачислят,а рейтинг?" Лисиц пишет: Может, как в рекламе - мелким шрифтом? А почему надо что то прятать,косноязычить? В Эстонии бездомных за пару лет не стало,как??А вот так же! Зато теперь могут себе позволить мегаприют под Таллинном!(наряду с гос.поменьше и многими частными!) Грустно??Да!Жертвой такой политики стал и мамин котик Микки,НО ПО ЧИСТО МАМИНОМУ РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!!Даже не хочу все писать.Она уже много лет плачет и казнит себя,но только себя,потому что придраться то не к кому и нечему... Лисиц пишет: Мы не должны перечеркивать тот массив труда, который вложен и вкладывается ежедневно Пиком и другими спасателями животных Лисиц!Так ведь ничего и не перечеркнется!!Для "спасателей"работы всегда будет много!И они как то не перевелись в Эстонии,в Германии.Но и их труд был бы на другом уровне. Лисиц пишет: А почитаешь Кметя - так и правду - больше ничего и не предлагается. Есть такое!И Кметю об этом уже сто раз говорилось. Лисиц пишет: да, а вы что предлагаете?" Тут вы абсолютно правы! А,кстати,что радикалы то взамен предлагают??

fondzoozabota: Лисиц пишет: IrinaM пишет: цитата: От реалистов пока в прессе звучит только неолбходимость усыплять. Прошу не бить своих только для того, чтобы чужие боялись! Но здесь Ирина права. Неизбежность эвтаназии это именно то, что бросается сразу в глаза, что является самым непопулярным, но к сожалению, именно так сегодня настроен реалистический пиар, то есть абсолютно неграмотно. Одно дело те, кто станет внимательно вчитываться в статьи Ильинского и Рыбалко, самостоятельно пытаясь добраться до истины, но таких-то к сожалению немного. Зато много таких, кто услыхав слово "усыпить" начинает тут же заполошничать и истерить, не разобравшись, отбивая начисто желание разобраться в идеях реалистов у тех, кто сомневается. Именно на тех, кто сомневается и должен быть настроен грамотный пиар, ну по крайней мере несколько грамотнее, чем сегодня. Переубедить Макаревича считаю очень даже возможным, вспоминая, как в своей программе Смак, он активно критиковал веганство, просто никто и не пробовал, а ему и не досуг разбираться, как и многим, кто любит животных и пытается помогать им по наитию, не ведая, что творит. Не верю я в его убеждённый радикализм, тут просто кто первый встал-тому и тапки, а первыми встали именно радикалы.

fondzoozabota: КошкаСашка пишет: цитата: Может, как в рекламе - мелким шрифтом? А почему надо что то прятать,косноязычить? Потому что одно не понять без другого, а для того, чтобы поняли всё до конца не обязательно непопулярное выставлять напоказ сразу, не задумываясь о том, что от непопулярного отвернутся сразу же, как от красного флажка, не разбираясь в сути. К восприятию непопулярного надо сперва подготовить мозги. И потом, это ведь работающий закон рекламы, а именно об этом мы и говорим в этой теме. Слоган "эвтоназия-неизбежна" никогда никого не привлекал, хотя по сути сегодня в памяти сомневающихся остаётся именно он, но не всё остальное.Не надо скрывать и косноязычить, но не следует и напоказ выставлять непопулярные моменты до времени, их можно просто подразумевать, не используя, как пиар вообще.

krabo5: Наткнулся совершенно случайно на письмо из Лондона нашим деятелям культуры. Получается, что в глазах всего мира всё зоозащитное Движение в РФ - это зоорадикалы. Текст довольно интересен. В WORD закачал сюда

Лисиц: КошкаСашка пишет: Со всеми моими уважением,симпатией и поддержкой вам,я сползла с дивана на пол!! Лисиц,да как же так??Тут весь форум об этом?! Я имела в виду - не нахожу про ОСВ в письме Пьехи, которое подверглось по моему мнению несправедливой критике. Ну просит приюты построить - и что плохого, нехай построют (исправила свой пост) И про "перечеркивание" трудов Пика - именно тех, кто практической деятельностью занимается. Я не говорю, что мы перечеркивают. Но мы их не упоминаем, и получается, что они для нас пустое место - ну впечатление наверное такое складывается. Я писала,о том, что мы в своих материалах, воззваниях, пресс-релизах (мы же о распространении своих идей говорим?) должны это указывать, подчеркивая, что им есть место в будушей структуре, что без них никак не обойтись, что их деятельность нами ценится высоко... Тогда, может быть, не будет такого отторжения с их стороны... Кошка Сашка, ты видно сегодня торопилась, когда читала, а я не проснулась еще когда писала ))

Reinir: fondzoozabota пишет: Переубедить Макаревича считаю очень даже возможным, Нужно обеспечить доступ к нему. Но как? krabo5 пишет: Текст довольно интересен. Кэролайн из Мэйхью действительно наведывалась в Москву, но по впечатлению Ильинскимх, человек поверхностный и малообразованный. Ее отчет о поездке в Москву - совершенно пустой. Настоящего анализа и не было.

Reinir: fondzoozabota пишет: то есть абсолютно неграмотно. Тогда нужно упирать на то, какие пролблемы решит наш подход, а остальные подходы - не решат.



полная версия страницы