Форум » Исследование Общественного мнения » Вот и по Рыбалко прошлись, с Ильинским. » Ответить

Вот и по Рыбалко прошлись, с Ильинским.

annaraz: http://vsehvosty.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=59994

Ответов - 102, стр: 1 2 3 4 5 6 All

krabo5: Сегодня пришлось дублировать... Вчера наши посты следом шли. Утром разделены были. Видимо моё "письмо" в их общей массе не привлекло особого внимания. Но если, кто скопирует и действительно пошлёт...

Лисиц: krabo5 пишет: Но если, кто скопирует и действительно пошлёт...

L2M: Лисиц пишет: Но кстати сообщения krabo5 и L2M в теме присутствуют, выше вроде писали что их потерли Потерли, да. Krabo5 свое повторно разместил, а я открыла тему в той же скорой - но с другим текстом письма. Этот другой текст модерация "подклеила" к исходной теме; и именно его Вы сейчас видите. А потерли вот что: Приветствую До сих пор я ничего не писала здесь, и даже не была зарегистрирована. Но сейчас не могу молчать. Люди. Вас сейчас призывают сделать большую ошибку. Вас направляют на путь, который принесет тем животным, которых вы пытаетесь защищать, мучения и смерть. Вам предлагают поставить ваши имена под клеветой и оговором. Не надо, не делайте этого. Прежде, чем писать письма "против живодеров" – изучите внимательно то, что предлагают люди, которых вам пытаются представить живодерами. Да, это непросто: у них – не броские лозунги, а кропотливый научный анализ. Да, это эмоционально сложно: они руководствуются не только сиюминутными соображениями – но и просчитывают последствия тех или иных решений на несколько шагов вперед. Вот что НА САМОМ ДЕЛЕ предлагают Рыбалко и Ильинские: - принятие закона о защите животных – разумного и вменяемого, реально защищающего животных от жестокого обращения, от бездомности и безвременной бездарной гибели под забором; - повышение ответственности владельцев, регистрация и учет домашних животных, стимулирование стерилизации тех животных, потомство которых никому не нужно; - замена дитилиновых отстрелов на нормальный отлов, строительство и поддержка приютов, активный поиск старых и новых хозяев для животных, широкое сотрудничество с благотворительными и зоозащитными организациями. Все направлено на то, чтобы как можно больше животных обрело дом. Усыпляться в этой схеме должны лишь те, для кого не нашлось ни хозяев, ни возможности содержать их в приюте в нормальных условиях – и только потому, что, если их отправить обратно на улицу, они все равно скоро погибнут, но смерть их будет нелегкой. - просветительская деятельность среди людей; воспитание ответственного отношения к животным, начиная с детских лет. Они НИКОГДА не одобряли самодеятельные расправы над животными – они просто понимают, что такие расправы будут иметь место до тех пор, пока на улице на каждом углу будут попадаться бездомные животные. Если вы – против жесткого обращения с животными; если вы не хотите, чтобы принятый закон оказался с самого начала нерабочим и неэффективным – не подписывайте и не рассылайте обращений и писем, написанных с чужих слов и под чужую диктовку. Не слушайте сплетен и слухов, распускаемых с целью опорочить. Сначала разберитесь САМИ, внимательно выслушав обе стороны – а потом выносите свое суждение. С уважением и надеждой на ваш разум и чувство справедливости.

Лисиц: Да, модерация на Пике удаляет дублирующие темы (или по их мнению дублирующие), Вам еще повездо, что сообщение "подклеили" А вообще надо их правила почитать, они часто меняются...

Лисиц: Да нет, есть этот текст на 1 странице (№17)

L2M: Лисиц пишет: Да нет, есть этот текст на 1 странице (№17) 17-е сообщение - это как раз второй текст. Они просто оба начинаются одинаково.

L2M: Я там им вопросец задала, пользуясь тем, что тему в "Уголок юриста" определили. Вот такой: Поскольку тему перенесли в "Уголок юриста" – мне кажется, самое время и место поинтересоваться: а как, с юридической точки зрения, может быть расценена рассылка текста письма, предложенного Alice-N, и призывы к другим людям подписываться под текстом подобного содержания, и отсылать его на адрес официального лица? Например, в письме содержится следующее утверждение: Недаром по многочисленным жалобам граждан В ОТНОШЕНИИ ИЛЬИНСКОГО и его жены Светланы прокуратурой проводились СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ по фактам их противоправных действий а отношении животных и случаев жестокого обращения с ними. 1) Согласно имеющейся у меня информации (в правдивости которой я не имею оснований сомневаться), проверка проводилась не по какому бы то ни было факту – а по заявлению. (*) 2) Согласно имеющейся у меня информации (в правдивости которой я не имею оснований сомневаться), проверка дала негативный результат, из-за чего в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, нет никаких оснований говорить о том, что факт жестокого обращения либо иных противоправных действий вообще имел место; и нет никаких оснований ставить все произошедшее в упрек Ильинским. Кроме того, в письме содержится следующее утверждение: Евгений Ильинский и Владимир Рыбалко давно и профессионально занимаются идеологическим обеспечением как муниципального (бюджетного), так и самодеятельного убийства безнадзорных животных. Ильинский и Рыбалко уже обнародовали и ещё готовят работы, пропагандирующие обязательное тотальное убийство потерявшихся и брошенных животных-компаньонов на территории всей страны. Тем самым эти деятели возбуждают ненависть, нетерпимость и жестокость в российском обществе. Там выше Айрута привела ссылки, по которым можно найти все или почти все работы Ильинского и Рыбалко. Можно убедиться, что ни в одной из них нет предложений тотально уничтожать всех рожденных на улице, выброшенных, и, тем более, потерянных животных – ни силами муниципалитетов, ни, тем более, самодеятельно. Таким образом, это положение письма тоже, мягко говоря, вызывает вопросы. И еще один фрагмент письма: Резкому увеличению количества случаев крайней жестокости людей по отношению к животным способствует, в том числе и провокационная пропаганда Ильинского и Рыбалко. Так, например, члену вышеупомянутой рабочей группы И.М. Блувштейну зимой пришлось участвовать в расследовании факта небывалой жестокости. В Подмосковье были облиты бензином и заживо сожжены несколько лошадей. Деятельность пропагандистов убийства животных можно расценить как экологический терроризм. Насколько правомерно ставить в упрек историю с лошадьми из карантинного подворья людям, которые не имели к этой истории вообще никакого отношения, не предлагали поступать описанным образом, и не выражали одобрения подобного рода поступкам? Ну и далее по мелочам. ____________________________ Примечание. * - Если для кого-то не совсем понятно, какая разница между проверкой по факту и проверкой по жалобе – привожу небольшую наглядную иллюстрацию, разъясняющую этот момент: Допустим, некто Х написал жалобу на некоего Y в том, что Y убил дедушку лопатой. Причины поступка Х в данном случае не рассматриваются: возможно, он был действительно уверен, что Y убил дедушку лопатой – а возможно, сознательно лгал, поскольку хотел навредить Y. По жалобе была проведена проверка; дедушка Y оказался жив, здоров, благополучен, и в самых лучших отношениях с внуком. Вывод: факт убийства дедушки лопатой не имел места. Поэтому неправомерно говорить, что Y проверяли по факту убийства. И, если некто Z впоследствии начнет ставить Y в упрек произведенную некогда проверку по жалобе Х, и говорить, что Y проверяли по факту убийства – то он, мягко говоря, не прав. Вот интересно: что ответят - и ответят ли вообще? Но мое дело в данном случае - дать материал для самостоятельных размышлений. А там пускай делают выводы сами.

krabo5: L2M пишет: Вот интересно: что ответят - и ответят ли вообще? Я на 99% уверен, что ответа не последует. Ведь ответить - значит войти в дискуссию, где они мягко выражаясь плавают ниже ватерлинии, причём сами это прекрасно понимают. Кроме того, ответить - значит привлечь внимание к правомочности таких призывов вообще! Это же удар ниже пояса. Но господа радикалы непредсказуемы.

Лисиц: L2M пишет: 17-е сообщение - это как раз второй текст. Они просто оба начинаются одинаково. вот еще одно подтверждение, что народ читает по диагонали (в лучшем случае)

Лисиц: Пока комментариев к посту L2M пока нет. Спасибо хотя бы что по итогам заседания РГ не вылили грязи на В.Р. (а вдруг наконец радикалы нас услышат хоть так, через РГ, без налета поклепов и провокаций?)

Ксана__: попытки вступить в переговоры с..гм.. радикальной зоозащитой, как вы это чересчур корректно называете, такая же зряшная трата времени , как обращения с макаревичем) не стоит заворачиваться) лучше заняться тем же чем и они - формированием общественного мнения среди общественности) и действовать теми же способами )))))) оформлением и передачей общественного мнения к вторым слушаниям некого знакового для ..господ радикалов, законопроекта.

krabo5: Ксана__ пишет: и действовать теми же способами )))))) В чём и проблема! Противопоставить эмоциям, практически зомбированию на жалости, логику и факты - это значит заставить человека думать, а не просто принимать решения, которые его ни к чему не обязывают! Пока ещё мы не нашли оптимального варианта, чтобы побудить людей не просто думать, а ещё и понять, что любое решение, даже подпись в пользу радикалов - влечёт за собой ответственность!

Ксана__: Пока ещё мы не нашли оптимального варианта, чтобы побудить людей не просто думать, а ещё и понять, что любое решение, даже подпись в пользу радикалов - влечёт за собой ответственность! нашли... огромная аудитория уже давно готова на тематических форумах,к ак песик и к-9.. достаточно включить механизмы, упрощающие ленивым, но понимающих проблему , гражданам )) высказать свое мнение. на песике общественность это сделала.. уже.. включать обращения , петиции))))))) подключить опозицию внутри РКФ - чтобы руководство их задумалось - куда прут - подключить цигельницкого, например))) необходимо противопоставить "общественному мнени.ю" подготовленному радикалами - реальное ))) ну и главное- достучаться до мозгов раскрпученных НКО-шников - правозащиты, общественных организаций социальной направленности - их поддержка будет значить больше чем искусственное мнение зоошизы

krabo5: Ксана__ пишет: огромная аудитория уже давно готова на тематических форумах,к ак песик и к-9.. К сожалению, там нет той свободы общения, которые являются основой этого форума. Жёсткий контроль за сообщениями (когда они понимают, что это против них) в руках как раз ярых радикалов. Пока это их поле!

Ксана__: К сожалению, там нет той свободы общения, которые являются основой этого форума. Жёсткий контроль за сообщениями (когда они понимают, что это против них) в руках как раз ярых радикалов. Пока это их поле! у шизы - на всяких пиках и хвостах -да.. а тематические свободны вполне и демократичны)) к-9 и песик) песик вообще инициативен и активен это и есть целевая аудитория извиняюсь думаю не в тот раздел написала)

Floriana: Крабо, Вы не совсем правы. На форумах, где общаются заводчики кошек или собак, мы можем рассчитывать на сочувствие администрации. Другое дело, что вопросы зоозащиты, бездомных животных там мало кому интересны.

annaraz: Ксана__ пишет: у шизы - на всяких пиках и хвостах -да.. а тематические свободны вполне и демократичны)) Странное понятие о свободе и демократии. Вы хорошо знаете контингент Хвостов и Пика, чтобы во так огульно обзывать весь ресурс? Скатываетесь до тинайджеровских сайтов.

Reinir: annaraz пишет: Вы хорошо знаете контингент Хвостов и Пика, чтобы во так огульно обзывать весь ресурс? видимо, речь идет о "теоретических" разделах. Вы же сами видели на всехвостах, что там делают с неугодными сообщениями.

annaraz: Reinir пишет: annaraz пишет: цитата: Вы хорошо знаете контингент Хвостов и Пика, чтобы во так огульно обзывать весь ресурс? видимо, речь идет о "теоретических" разделах. Вы же сами видели на всехвостах, что там делают с неугодными сообщениями. Ну и что? Вы считаете это поводом пропускать столь серьезные оскорбления? Что Вы тогда хотите? К чести Пика, высказывания оскорбительного характера об Ильинском убраны. Кстати, задумайтесь о происхождении слова "шиза".

Ксана__: Скатываетесь до тинайджеровских сайтов. возможно) только называю вещи своими именами. рассчитывать на диалог с сайтами, администрация которых поддерживает только виту и тараскину и заинтересована только в сборе денег на "крокусов и бонусов", бесполезно)



полная версия страницы