Форум » Исследование Общественного мнения » И опять про ДХ!С чем их едят? » Ответить
И опять про ДХ!С чем их едят?
КошкаСашка: Статья мне лично понравилась: http://my.mail.ru/community/zoofilam_net/5D2281631CBB9602.html
Ответов - 5
КошкаСашка: Догхантеры Догхантеры (ДХ) - группа граждан, объединенная принципиальной ненавистью к бездомным собакам, как к явлению. Занимаются точечным уничтожением бродячих собак и жестоким троллингом зоозащитников. Определить, кого среди дх больше – чистых троллей или, так сказать, практиков, невозможно. Уничтожение собак идет методом случайной выборки и далеко не всегда имеет отношение к проявлению агрессии со стороны предполагаемых жертв. Легкими жертвами дх становятся прикормленные опекунами собаки, привыкшие брать еду из рук человека. Согласно манифесту дх, они действуют исключительно гуманными средствами, к которым относят отстрел и применение изониазида. Никакого особенного гуманизма в мучительной смерти от отравления или пулевого ранения нет и быть не может. Но догхантеры заинтересованы в том, чтобы подать собственную деятельность в максимально привлекательном виде. Непрекращающийся поток животных с огнестрельными ранениями (кстати, кошки с такими травмами попадаются не реже, чем собаки), попадающих в руки зоозащитников, свидетельствует о том, что даже якобы быстрая и гуманная смерть от пули далеко не всегда дх удается. Уж мы не говорим о случаях диких, вроде собаки, которой выстрелили в пасть из арбалета или регулярно появляющихся обожженных кошках и собаках. Случаи садизма в отношении бездомных животных были, к сожалению, задолго до появление дх, но благодаря рекламе в СМИ теперь каждый подобный случай связывается с этим движением. Не смотря на то, что большинство граждан считает, что бездомные животные – это проблема и быть их на улицах не должно, методы догхантеров у любого нормального человека вызывают эмоционально-интуитивное неприятие. Зато к дх охотно себя причисляют разнообразные неадекватные индивиды, склонные к садизму, что не добавляет привлекательности и так несимпатичного образу дх.
КошкаСашка: Надо отметить, что так любимый зоозащитниками новый закон «Об ответственном обращении с животными» , фактически разрешает деятельность дх: «Статья 18. Требования в области ответственного обращения с животными в случаях их лишения жизни; 2) в случае причинения животным средней и более степени физического вреда человеку, за исключением случаев правомерного причинения физического вреда действиями служебных животных, защиты животным человека от нападения либо когда животное защищалось от жестокого обращения или защищало потомство; 3) в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы; 4) в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей человеку, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами; 3. Лишение жизни животных осуществляется щадящими методами, с причинением им наименьших ощущений тревоги, страха, стресса, боли и страданий, кроме возможных отдельных случаев лишения жизни в обстоятельствах, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи». Конечно, в законе есть статья, вроде бы запрещающая догхантерство, как явление: «Статья 12. 5. Физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели не вправе производить отлов и регулировать численность бесхозяйных животных и безнадзорных животных без надлежащего разрешения, кроме отлова животных в случаях, когда это допускается для любого лица в порядке, установленном гражданским законодательством, или вызвано необходимостью предотвращения нанесения животными вреда людям, другим животным или существенного вреда имуществу». Однако под ее действие подпадают, скорее, зоозащитники, занимающиеся стерилизацией бездомных в порядке личной инициативы. Количество лазеек и оговорок, которые оправдывают и самостийный отлов и самостийное уничтожение бездомных животных, таково, что закон полностью превращается в фикцию. Кстати, согласно данному закону диких и одичавших животных нельзя помещать в приюты, так как: «Статья 6. Запрещено 4) помещение животных, не переносящих неволю, в условия неволи;» В общем, замечательный закон должен нравиться всем – и зоозащитникам-радикалам и догхантерам-энтузиастам., потому что и те, и другие в нем находят приятные для себя статьи. Но вернемся, собственно, к дх. Их принципиальное отличие от людей, когда бы то ни было сталкивавшихся с необходимостью обороняться или предупреждать агрессию со стороны бездомных собак в том, что уничтожение уличных парий становится у них идеей-фикс. Притом, что дх отрицают антропоморфизм, отношение к бездомным собакам у них глубоко эмоциональное, как к личным врагам. Охотники на уток не испытывают никакого негатива к этим самым уткам, а, например, рыбаки – к рыбе. Дх, по сути, являющиеся городскими ленивыми охотниками в ненависти находят оправдание своему не слишком законному и этичному хобби. На собак же переносится ненависть к зоо-радикалам и прикормщикам-опекунам.
КошкаСашка: Виртуальное общение дх с зоо-радикалами – отдельная тема. Сами дх считают, что ведут информационную войну, для чего запасаются ссылками на разнообразные научные работы по проблеме бездомных собак, собирают зоозащитные сообщества нерадикального толка и вообще копят аргументы, которые в споре с зоо-радикалами абсолютно не нужны. Потому что оные споры, известные как псиносрачи, всегда проходят по одному сценарию, не предполагающему серьезного обсуждения. Причем обе стороны срача заранее знают, что ответят оппоненты, так что такого рода информационные войны ведутся из любви к чистому искусству. Вне псиносрача дх с удовольствием стебутся над наиболее нелепыми персонажами из стана зоощиты, вроде неувядаемой Пащенко, в чем смыкаются с так же годами уныло стебущейся К9. Зоо-борцы с дх, в свою очередь, угрожают деанонимизацией оппонентов, что в сети является самой страшной из доступных кар. Наиболее активные в вируале дх давно уже деанонимизированы и это им нисколько не мешает. Думаю, и у дх на активных оппонентов собраны досье, только толку от этого? В реальности никто не стремится конфликтовать с законом. Отношение к дх на кинологических форумах, не связанных с зоозащитой так же неоднозначное хотя бы потому, что владельческие собаки тоже попадают под обстрелы неизвестными хантерами и гибнут от отравы. А уж кто это делает, дх или маньяки-одиночки – выяснить невозможно. Время от времени СМИ сообщают о появлении очередного вольного стрелка, обстреливающего собак в местах массового выгула, и эти новые подвиги автоматически прибавляются к карме догхантеров. Как и всяческие малолетние придурки, вроде глобально распиаренного Позднякова с головой мертвой собаки, хотят дх того или нет, в сознании общественности тоже являются догхантерами. В принципе, дх, как движение – явление тупиковое. Свидетельствующее только об одном – государство, не смотря на заверения и обещания, решительно ничего для решения проблемы бездомных животных не делает и, хуже того, не знает, что делать. На уровне федеральном власть беспокоится о создании гуманистического цивилизованного имиджа, посему более стремится угодить зоозащите, спуская конкретные решения на уровень региональный, а там власть, опять же стремясь завоевать голоса электората, принимает решения вовсе не гуманистические, но эффектные, объявляя тендеры на отстрел городских бродяжек. В гуманной Москве понастроили муниципальные мега-приюты, условия содержания в которых каторжные, нарушающие все мыслимые нормы содержания животных. Кормление, доставка воды, социализация и пиар животных из муниципалок легло на плечи волонтеров-зоозащитников, а сами приюты являются средством для освоения бюджетных средств сугубо определенными людьми. То же самое будет с программой стерилизации и возврата, к которой в новом законе предлагается вернуться – снова произойдет глобальный попил бабла с минимальным эффектом для бездомных собак. Собственно, поэтому государство не против зоозащиты – спасают, забирают с улиц , и хорошо. Можно даже поручить им написание какого-то закона, который не заработает по причине своей противоречивости. Но государство и против догхантеров ничего не имеет – стреляют, травят, и тоже нормально. Глобально дх проблему тоже не решают, зато вечный конфликт зоозащиты и дх прекрасно занимает и тех, и других. Это как фа и антифа – конфликт для выпускания пара из кипящего общества. Если бы дх по каким-то причинам не сформировались, их пришлось бы выдумывать. Хотя, кто знает, может, их и выдумали в свое время. И получается, что догхантеры – один из элементов замкнутого круга нерешаемой проблемы с бездомными животными. Одни забирают собак с улиц, другие, наоборот, прикармливают, третьи прикормленных уничтожают, а где-то наверху узкий круг посвященных осваивает собачьи деньги. И когда снова перед очередным крупным мероприятием начнутся массовые безвозвратные отловы, власть будет кивать на дх – мол, видите, граждане, до чего дошло народное возмущение, у нас просто нет другого выхода, надо убирать бездомных негуманными способами во имя безопасности людей. А когда захочется добиться выделения дополнительных средств в черную дыру под названием «решение проблемы бездомных», можно будет сослаться на зоозащитников – мол, ребята, надо еще построить парочку огромных приютов, слышите, что говорят защитники животных, мы с ними согласны, мы за гуманное решение проблемы. Было бы эффектно закончить текст каким-то идеальным, всех устраивающим предложением решения проблемы. Но я такого, устраивающего всех, не знаю. Может, кто-то знает? Только исходить надо из того, что уличные бродяжки – далеко не все поголовно неадекватные дикие агрессоры. Там полно вполне социализируемых собак, которые имеют право получить свой шанс на нормальную жизнь. Как-никак, а мы в ответе за них хотя бы потому, что их некому приручить.
L2M: Что-то у меня плохие предчувствия... Уважаемые участники, хотелось бы напомнить, что вопрос о ДХ мы уже обсуждали и так, и эдак, и с разных сторон; и, если сейчас опять начнем его обсуждать - то вряд ли скажем друг другу что-то новое.
Bald Zombie: Никакого особенного гуманизма в мучительной смерти от отравления или пулевого ранения нет и быть не может. *вздыхает* Опять под гуманностью понимают исключительно милосердие. А так, статья ничего, хоть и пару ошибок есть. КошкаСашка, спасибо, за находку.
полная версия страницы