Форум » Исследование Общественного мнения » Куда ни кинь - всюду клин!(продолжение) » Ответить
Куда ни кинь - всюду клин!(продолжение)
Floriana: Пунк № 1. Faq от ненавистников животных с ответами. 1) отстрел ничего не решает - Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное. - он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования. 2) абсолютно всех собак невозможно переловить - См. п.1 - Это и не требуеться. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи. 3) если убрать бродячих собак с улиц, то будет нашествие крыс - Или марсиан. Собаки умеют ловить крыс, как и влезать на деревья(в ютубе есть подтверждение!), но исключение не аргумент. - по исследованиям ученых собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала, более того активно уничтожают ради забавы кошек - естественного врага крыс. 4) бродячие собак защищают город от лис, которые являются переносчиками бешенства. - А еще от енотов и диких кенгуру. Они в мегаполисах встречаются столь же часто. 5) Собак надо стерилизовывать и выпускать обратно – это решит проблему бездомных животных. - Может быть... Только нигде в ЕС эта практика не нашла эффективного применения. Как и в Москве. Продолжать до победного? - собачьи стаи не трахают людей а кусают. 6) Всех бродячих собак надо поместить в приюты и гуманно там содержать до их естественной смерти. - Ваши деньги - ваши развлечения. А в горбюджет лезть нехрен. - когда пенсионеры находяться за чертой бедности, предложение содержать всех собак "до смерти" (200 тысяч в москве) по 400$ в месяц, не кажеться слишком гумманным поступком. 7) отстрел - это жестоко Взрывать? Если есть более гуманные варианты - сами и применяйте. 8 ) Собак нельзя отстреливать. Мы в ответе за кого приручили - Вы приручили - вы и отвечайте. Или вы за коллективную ответственность? Тогда гражданский, семейный и уголовный(и прочие) кодексы следует упразднить. 9) Бомжей, беспризорников и пенсионеров также как и собак будете отстреливать? Вы всерьез не видете разницы между собаками и людьми ? Курить Конституцию РФ не судьба? 10) Оставьте бродячих собак в покое! Люди убивают намного чаще чем собаки. В ДТП гибнет больше людей, чем в криминале. Следует ли отменять УК? 11) Стерилизация – это решение проблемы. - Кусают ЗУБАМИ. Долгосрочные решения - фтопку. - Стерелизация нигде в мире не работает, более того увеличивает злобность собак (стереизация зверовых лаек к примеру для увеличения лобности очень распространена) 12) Приюты пожизненного содержания – это решение проблемы. "Любой каприз за ваши деньги"(С) 13) Стерелизование собаки спокойнее/добрее и менее агресивные. - На вашей территории. Мы статистику набирать не будем. - Стерелизация взрослых собак не снижает уровень агрессии и не изменяет стереотипа поведения, т.к. это поведение уже сформировалось. 14) мы не можем решать кому жить а кому умереть – это прерогатива Бога - Курим библию. Там четко сказано, для чего созданы животные. 15) бродячие собаки на улицах - это преимущественно выброшенные домашние - См.выше. Ни я, ни мои родные/знакомые собак не выбрасывали. - Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина. 16) собаки кусают только плохих людей и только людей проявляющих к ним агрессию - Велосипед/ролики/etc вам и через стаю. Навскидку еще десяток причин, которые могут "спровоцировать". 17) вы выступаете против бездомных собак потому, что они слабее вас - Судя по статистике покусов и УБИЙСТВ - не слабее. 18) бродячие собаки убивают только ради пропитания - А нарики - ради дозы. Утешимся этим? - Ученые даже применяют к поведению собака термин "незавершенное хищнечество", т.е. кошку/зайца поймали, убили, поиграли а то что под шкурой у него мясо которое можно есть они просто не понимают. в природе суки волков к примеру специально приучают щенков к тому что внутри кролика/лягушки/птицы есть мясо и его можно есть.... 19) бродячие собаки не виноваты в чём вы их обвиняете Курим статистику, или сообщения СМИ, на крайняк. 20) людей кусают в основном домашние собаки - Домашние собаки не могут кусать по определению(курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая. - стастистика покусов по москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные. 21) Если отстреливать собак, то выживают самые агрессивные и осторожные - Мы не против. Пусть живут и процветают "вне зоны доступа". - выживают самые осторожные и трусливые, так прививаеться врожденный страх к человеку и как следствие снижаеться количество покусов. 22) Кто вы и какова ваша позиция? - Курим Конституцию, ст.2, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.". 23) Что плохого в кормёжке бродячих собак? - Место кормления собаки(курим основы кинологии) - ее территория. Которую(курим основы кинологии) следует защищать. Еще вопросы? - Количество собак в городе опреределяется количеством пищи, чем больше пищи, тем больше стаи.... 24) Вы все жестокие малолетние прыщавые ублюдки вы недостойны жить - Фотки "опекунов" - в мемориз! - демагоги, когда им нечего сказать, переходят на личности. 25) Вы - моральные уроды - Тем, кто не видит разницы между блоховозами и детьми - судить о морали? - Тем, кто делает выбор в пользу собачих стай, а не людей - судить о морали? 26) Без людей планета была бы намного лучше - Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше! 27) Вы стреляете собачек из пукалок которые только причиняют страдания животному - Вы можете отстреливать более эффективно? Флаг в руки! 28) Жизнь дарована каждому живому существу не вами и вы не в праве ее отнимать - Как только увижу с Москве стаю бродячих коров - соглашусь. - благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; Книга бытие. глава 9 29) На самом деле вам доставляет удовольствие убивать животное, слышать его предсмертный крик, да!? - Мы знакомы лично или это очередной ваш трип? - Не судите других по себе. 30) В сериале "Мухтар" такая умная собачка, да как вы смеете убивать столь разумых существ!? - Клиника в полный рост. Зоофилы не только разницы между детьми и собаками не видят, но еще и к сериалам апеллируют.
Reinir: В общественном восприятии (а оно таково и никуда не денешься) собака все же не приравнена к таракану.
kmet: "широкая дорога ведет только в ад" , не все то верно, во что веруют массы...
Вольфрекс: kmet пишет: как-то периодически просматриваю премников ДД - http://www.vreditelyam.net/, и нешто совсем там не наблюдаются те, кто ненавидит животных огулом. Как, правило народ не ненавидит, а самодеятельно занимается сокращением численности некоторых видов городских вредителей - собаки, крысы, врановые. Видов, которые в результате деятельности человека приобрели характеристику "биологического мусора", или точнее сказать "Биологического загрязнения окружающей среды", то есть в как побочный эффект жизнедеятельности общества чрезмерно размножились и стали угрожать людям и окружающей среде. Все, с кем приходилось общаться и изучать посты - высказывались за охрану природу и животных, конечно тех, которые нуждаются в защите и охране. На самом деле я искрене полагаю, что словосочетание "ненавистники животных" было применено не по причине самого факта того, что они сторнники радикального приёма борьбы с собаками, сколько по причине именно агресивного и вызывающего faq, которое они создали.. ведь согласись что оно... ну, явно написано в серцах, с эмоциями и определённой агресией. ЧТо касается "биологического мусора", ну тут уж ты совсем загнул :P Для человека те или иные животные являются паразитом только лишь потому, что они претендуют на ту же среду обитания и на тот же вид пищи, что и люди, либо наживаются за счёт человека.
Лисиц: L2M пишет: А вот с этим в корне не согласна. Кошка очень даже приносит реальную пользу. Там, где есть кошки - гораздо меньше мышек. Да, конечно, но в городах все же большинство содержит кошек не ради пользы такого рода, тут польза есть, но это позитив от общения с любимым животным)) kmet пишет: "Вот тут почитайте про пользу от собак..." - это стимул разводит бродячие своры? При чем тут бродячие своры, мы говорим о пользе собак для их владельцев, то есть они по определению НЕ БРОДЯЧИЕ
Стэнли: kmet пишет: не все то верно, во что веруют массы... Это точно. Но открыто плевать на чувства населения, когда можно обойтись без этого, не нужно. Насчёт "биологического мусора" - тот же случай. Слишком экспрессивное выражение, не позволяющее людям, любящим собак (в том числе своих, домашних) увидеть смысл сказанного. Когда говорят про "биологическое загрязнение окружающей среды", то уже можно понять, что речь о том, что собаки как вид не свойственны нашей дикой природе, это полностью одомашненные человеком животные, для которых естественно жить у человека и под его контролем.
L2M: Лисиц пишет: Да, конечно, но в городах все же большинство содержит кошек не ради пользы такого рода, тут польза есть, но это позитив от общения с любимым животным)) Совершенно согласна, но сама культура содержания кошек исключительно в качестве домашних любимцев распространилась, по историческим меркам, очень недавно. Отнюдь не столетия назад.
kmet: Вольфрекс пишет: ЧТо касается "биологического мусора", ну тут уж ты совсем загнул - ничего не загнул: перечисленные виды (собаки, крысы, врановые, кошки- последние правда весьма полезны против грызунов) - действительно становятся биологическим загрязнением окружающей среды, которое volens-nolens возникает при жизнедеятельности нашего общества. Именно загрязнение, которое человечество само создает, как побочный эффект, и которое сбрасывает в окружающую среду, К этому понятию также относятся загрязнения микроорганизмами и гельминтами, белками и пд. Лисиц пишет: При чем тут бродячие своры, мы говорим о пользе собак для их владельцев - я говорил о бессмысленности и вреде случаев, когда человеку фактически собака не нужна, он ее не использует практически никак, а попросту завел "от нечего делать", от скуки, или в дань моде... а надуманные пользы, типа эстетики - это ерунда, живое существо - это вам не золотая безделушка, статуэтка, картина... в общем, можно конечно "с жира бесится", но как-то не серьезно это - баловство, от которого у общества уже и так куча тяжелых проблем.
Reinir: kmet пишет: биологическим загрязнением Вообще-то в биологии их часто принято называть инвазийными видами. "Загрязнение" - слишком режет слух.
kmet: Я уже как-то говорил: по вопросам политкоректности - это не ко мне. Я привык черное называть "черным", а "Белое" - белым. Вот по теме: "Биологическое загрязнение является относительно новым понятием, оно введено в экологическую практику в начале 80-х годов (1982 год). Биологическим загрязнением называют привнесение в среду и размножение в ней нежелательных для человека организмов, а также проникновение (естественное или благодаря деятельности человека) в эксплуатируемые экосистемы и технологические устройства видов организмов, чуждых данным экосистемам. Термин получает все более широкое распространение, хотя до сих пор нет исследований, обобщающих данные по биологическому загрязнению. Понятие "биологическое загрязнение" следует отличать от понятия "загрязнение биологических объектов". В случае биологического загрязнения 3агрязнителем" являются способные к воспроизводству организмы, вплоть до вирусов. Биологическое загрязнение является следствием антропогенное воздействия на окружающую среду, но не естественных причин."
Вольфрекс: kmet пишет: - я говорил о бессмысленности и вреде случаев, когда человеку фактически собака не нужна, он ее не использует практически никак, а попросту завел "от нечего делать", от скуки, или в дань моде... а надуманные пользы, типа эстетики - это ерунда, живое существо - это вам не золотая безделушка, статуэтка, картина... вот тут ты прав. Но я то защищаю от сей формулировки домашних собак именно тех, что были заведены человеком, знающим что его ожидает отведственность, и готовым эту отведственность принять. Что же касается бездомных собак.. помниться некоторые пытались признать бездомную собаку, естественной частью городской экосистемы
Лисиц: kmet пишет: я говорил о бессмысленности и вреде случаев, когда человеку фактически собака не нужна, он ее не использует практически никак, а попросту завел "от нечего делать", от скуки, или в дань моде... а надуманные пользы, типа эстетики - это ерунда, живое существо - это вам не золотая безделушка, статуэтка, картина... в общем, можно конечно "с жира бесится", но как-то не серьезно это - баловство, от которого у общества уже и так куча тяжелых проблем. Хотелось бы возразить, что большинство заводит ради удовольствия общаться с питомцем (за исключением служебной надобности, как то охота, охрана, ловля мышей и т.п.)... Но, боюсь, существует действительно немало уродов, которые заводят именно от нечего делать: мода, живая игрушка маленькому ребенку и т.д. Тут животные являются пострадавшей стороной, но опять же какое-никакое "вознаграждение" владелец получает (модный, как он и хотел, ребенку есть кого потискать, т.д.....) А те немногие, которые совсем незнамо с чего завели, как правило быстро животное выбросят, и тогда оно, конечно, никакой пользы как бездомыш не приносит. А какую пользу обществу, например, может принести человек, который терпит бедствие? Это общество ему помогает. И в случае с животными должно быть так, если они в беде, обществу следует оказать им помощь, а не выяснять полезно ли животное в данный момент нам или нет.
LD: kmet пишет: Именно загрязнение, которое человечество само создает, как побочный эффект, и которое сбрасывает в окружающую среду, А мегатоны мусора, отходов потребления, ядерные, промыщленные, сельскохозяйственные, бытовые, медицинские отходы - это не загрязнение? А выхлопные газы, промышленные выбросы, промышленные и бытовые стоки - не мусор??? Давайте всех в том числе и людей - считать биологическим мусором. Потому как воистину полезные это растения (дают кислород), и червяки (создают пригодную для растений почву из растительного мусора - опавшей листвы, травы, упавших и высохших детевьев и пр). Что есть человек как биологический объект? ПАРАЗИТ. Паразит, уничтожающий, разрушающий естественную, природную среду.
Стэнли: И то, и это - загрязнение. И устранять надо все виды загрязнения. LD пишет: Что есть человек как биологический объект? ПАРАЗИТ. Паразит, уничтожающий, разрушающий естественную, природную среду. Это пересказ из заглавного сообщения, да? 26) Без людей планета была бы намного лучше - Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше!
LD: Стэнли пишет: И то, и это - загрязнение. И устранять надо все виды загрязнения. Ну так скажите мне если человек сам по себе либо мусор, либо источник загрязнения - причем самого разнообразного - не нужно ли его устранить? И не этим ли занимается планента Земля и звезда по имени Солнце, чтобы мусора стало меньше? Мусор любого происхождения - это прекращение жизнедеятельности и нарушение процессов в которые обеспечивают жизнь на планете (жизнь это форма существания белковой материи). То есть человек самоистребляется - чем больше мусора он создаст - тем скорее погибнет сам уничтожив собственную среду обитания. (Бурные продолжительные аплодисенты)
Стэнли: Тем людям, которые считают человека мусором, видимо, действительно остаётся только самоистребиться, чтобы не входить в конфликт с собственными идеалами. Ну а остальным придётся продолжать работать.
LD: Стэнли пишет: ем людям, которые считают человека мусором, видимо, действительно остаётся только самоистребиться Но ведь собаки, которых kmet считает мусором, не производят столь масштабного загрязнения по сравнению с человеком? Почему же kmet (у) можно причислить собак к мусору, а людей к мусору причилить нельзя? Ведь пользы планете от людей нет. Есть только вред от мегатонн загрязнений, которые человек производит.
LD: И исчо. Для англочитающих. Кое что: http://www.care2.com/greenliving/food-waste-not-want-not-video.html?page=2
Reinir: LD пишет: Ведь пользы планете от людей нет. Есть. Если Земле будет угрожать астероид, его уничтожат люди ядерным зарядом. Примерно так, как это сделал Брюс Уиллис. Планета теперь в безопасности, не как при динозаврах! LD пишет: (Бурные продолжительные аплодисенты) небольшой анализ. По количеству и качеству смайликов сразу видно вашу человеконенавистническую сущность. Не так ли? Даже Гитлер не мечтал об истреблении всего человечества. Не так ли? Впрочем, не начать ли вам с себя?
Хуан: Стэнли пишет: Ведь пользы планете от людей нет. На планете нет пользы от людей подобных вам, которые собак обожают больше, чем людей.Наверняка среди людей вы не пользуетесь уважением, среди собак пытаетесь показать свою значимость и таким образом самореализоваться.
Хуан: Пардон моё послание адресовано конечно ЛД, а не Стэнли.Прошу прощения, перепутал.
полная версия страницы