Форум » Исследование Общественного мнения » Куда ни кинь - всюду клин!(продолжение) » Ответить
Куда ни кинь - всюду клин!(продолжение)
Floriana: Пунк № 1. Faq от ненавистников животных с ответами. 1) отстрел ничего не решает - Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное. - он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования. 2) абсолютно всех собак невозможно переловить - См. п.1 - Это и не требуеться. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи. 3) если убрать бродячих собак с улиц, то будет нашествие крыс - Или марсиан. Собаки умеют ловить крыс, как и влезать на деревья(в ютубе есть подтверждение!), но исключение не аргумент. - по исследованиям ученых собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала, более того активно уничтожают ради забавы кошек - естественного врага крыс. 4) бродячие собак защищают город от лис, которые являются переносчиками бешенства. - А еще от енотов и диких кенгуру. Они в мегаполисах встречаются столь же часто. 5) Собак надо стерилизовывать и выпускать обратно – это решит проблему бездомных животных. - Может быть... Только нигде в ЕС эта практика не нашла эффективного применения. Как и в Москве. Продолжать до победного? - собачьи стаи не трахают людей а кусают. 6) Всех бродячих собак надо поместить в приюты и гуманно там содержать до их естественной смерти. - Ваши деньги - ваши развлечения. А в горбюджет лезть нехрен. - когда пенсионеры находяться за чертой бедности, предложение содержать всех собак "до смерти" (200 тысяч в москве) по 400$ в месяц, не кажеться слишком гумманным поступком. 7) отстрел - это жестоко Взрывать? Если есть более гуманные варианты - сами и применяйте. 8 ) Собак нельзя отстреливать. Мы в ответе за кого приручили - Вы приручили - вы и отвечайте. Или вы за коллективную ответственность? Тогда гражданский, семейный и уголовный(и прочие) кодексы следует упразднить. 9) Бомжей, беспризорников и пенсионеров также как и собак будете отстреливать? Вы всерьез не видете разницы между собаками и людьми ? Курить Конституцию РФ не судьба? 10) Оставьте бродячих собак в покое! Люди убивают намного чаще чем собаки. В ДТП гибнет больше людей, чем в криминале. Следует ли отменять УК? 11) Стерилизация – это решение проблемы. - Кусают ЗУБАМИ. Долгосрочные решения - фтопку. - Стерелизация нигде в мире не работает, более того увеличивает злобность собак (стереизация зверовых лаек к примеру для увеличения лобности очень распространена) 12) Приюты пожизненного содержания – это решение проблемы. "Любой каприз за ваши деньги"(С) 13) Стерелизование собаки спокойнее/добрее и менее агресивные. - На вашей территории. Мы статистику набирать не будем. - Стерелизация взрослых собак не снижает уровень агрессии и не изменяет стереотипа поведения, т.к. это поведение уже сформировалось. 14) мы не можем решать кому жить а кому умереть – это прерогатива Бога - Курим библию. Там четко сказано, для чего созданы животные. 15) бродячие собаки на улицах - это преимущественно выброшенные домашние - См.выше. Ни я, ни мои родные/знакомые собак не выбрасывали. - Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина. 16) собаки кусают только плохих людей и только людей проявляющих к ним агрессию - Велосипед/ролики/etc вам и через стаю. Навскидку еще десяток причин, которые могут "спровоцировать". 17) вы выступаете против бездомных собак потому, что они слабее вас - Судя по статистике покусов и УБИЙСТВ - не слабее. 18) бродячие собаки убивают только ради пропитания - А нарики - ради дозы. Утешимся этим? - Ученые даже применяют к поведению собака термин "незавершенное хищнечество", т.е. кошку/зайца поймали, убили, поиграли а то что под шкурой у него мясо которое можно есть они просто не понимают. в природе суки волков к примеру специально приучают щенков к тому что внутри кролика/лягушки/птицы есть мясо и его можно есть.... 19) бродячие собаки не виноваты в чём вы их обвиняете Курим статистику, или сообщения СМИ, на крайняк. 20) людей кусают в основном домашние собаки - Домашние собаки не могут кусать по определению(курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая. - стастистика покусов по москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные. 21) Если отстреливать собак, то выживают самые агрессивные и осторожные - Мы не против. Пусть живут и процветают "вне зоны доступа". - выживают самые осторожные и трусливые, так прививаеться врожденный страх к человеку и как следствие снижаеться количество покусов. 22) Кто вы и какова ваша позиция? - Курим Конституцию, ст.2, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.". 23) Что плохого в кормёжке бродячих собак? - Место кормления собаки(курим основы кинологии) - ее территория. Которую(курим основы кинологии) следует защищать. Еще вопросы? - Количество собак в городе опреределяется количеством пищи, чем больше пищи, тем больше стаи.... 24) Вы все жестокие малолетние прыщавые ублюдки вы недостойны жить - Фотки "опекунов" - в мемориз! - демагоги, когда им нечего сказать, переходят на личности. 25) Вы - моральные уроды - Тем, кто не видит разницы между блоховозами и детьми - судить о морали? - Тем, кто делает выбор в пользу собачих стай, а не людей - судить о морали? 26) Без людей планета была бы намного лучше - Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше! 27) Вы стреляете собачек из пукалок которые только причиняют страдания животному - Вы можете отстреливать более эффективно? Флаг в руки! 28) Жизнь дарована каждому живому существу не вами и вы не в праве ее отнимать - Как только увижу с Москве стаю бродячих коров - соглашусь. - благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; Книга бытие. глава 9 29) На самом деле вам доставляет удовольствие убивать животное, слышать его предсмертный крик, да!? - Мы знакомы лично или это очередной ваш трип? - Не судите других по себе. 30) В сериале "Мухтар" такая умная собачка, да как вы смеете убивать столь разумых существ!? - Клиника в полный рост. Зоофилы не только разницы между детьми и собаками не видят, но еще и к сериалам апеллируют.
КошкаСашка: kmet пишет: Да, как-то по работе постоянно пользуюсь терминологией, в литературе по обсуждаемой теме - тоже все на терминах; собеседники не жалуются, что меня не понимают - потому и озвучивая проблемы излагаю их на должном уровне, а не упрощая для "бабы Мани". Я, извиняюсь, мы живем не в эпоху "избы-читальни", и безграмотность у нас давно ликвидирована. Знаете ,вы мне напомнили двух девушек из моей студенческой юности.Мы всегда дружили двумя универами!К нам на праздники всегда приходили филологи из гуманитарного!Мы пели,читали стихи,делали сценки,выпивали по студенчески!Все вместе,всем было интересно и весело!И однажды прилипли к нам две девицы,эдакая "высокая ария" Подсаживались в ресторане за наш столик,хотя их никто не звал!А потом начинали общаться вдвоем:"Критик тот вот сказал,а критик тот вот мазАл!"Разглядывая ногти и поглядывая свысока! Не то,что бы мы не могли поддержать разговор,но это было как бы провокацией,"Смотрите,какие мы умные,трепещи сельхоз-навоз!" В один прекрасный день мы,не сговариваясь как то,вдруг начали все сыпать по латыни названия разных костей,какие то диагнозы,все скороговоркой и со вкусом !И с серьезными лицами!После 10 минут такой "дискуссии "девушки подняли ногти и отчалили!!Причем их сокурсницы сначала на нас удивленно смотрели,потом попадали на столы от смеха!! Я это к чему...В моем понимании "простота"не синоним глупости,а уж тем более безграмотности!У человека внутри должен быть врожденный такт общаться с другими не сходя на уровень ниже(Боже упаси!),а умея говорить так,что бы все слои и люди разных профессий вас понимали и им было бы интересно!Не унижая других,не пытаясь презрительно обидеть кого то,задеть,спровоцировать!!В последнем случае вы сильно сужаете круг своих единомышленников!Это ваше личное право!!Но тогда не можете претендовать вести кого то за собой,внедрять какие то идеи(даже полезные!),ставя себя выше всех!Поэтому за вас,я спокойна! Мой отец обладает этим врожденным талантом общаться тактично и в компании психологов,врачей и профессоров,и в компании дальников-камьонистов,не теряя собственного достоинства,не унижаясь и не унижая!!Мне самой еще учиться и учиться!А вам просто не дано,а понять вы не хотите!
Стэнли: КошкаСашка пишет: умея говорить так,что бы все слои и люди разных профессий вас понимали и им было бы интересно! Вот, точно. Только мало кому это дано изначально, и мало кто хочет и может научиться.
kmet: L2M пишет: А если уж мы хотим заниматься экологическим просвещением (что, безусловно, необходимо и полезно) - то кто нам мешает в процессе такого просвещения объяснить простыми словами, что такое "инвазийный вид"? Ну не нравится слишком терминологическое слово "инвазийный" - можно сказать "чужеродный для дикой природы", "неестественный для дикой природы", и даже "вредоносный для дикой природы"; просто и понятно. И никакой эмоциональной окраски при полном сохранении смысла. - если мы хотим заниматься просвещением, то для начала нужно научится называть вещи своими именами, не краснея как девушки в прошлом, и не придумывая, еще более запутывающие людей "политкоректные термины", которые искажают смысл, и кроме того не приняты в науке. Вы, что о порнографии рассуждаете, что должны придумывать "белые" названия, для "черных" вещей? тут уже простите я вас не понимаю. Научный язык, он и есть для того научный, что бы ясно и понятно объяснять суть вопроса, не создавая двусмысленностей! При, чем тут "чуждий природе" или "инвазивный"? Это отдельное определение! Которое, определяет вид, но не определяет его явление относительно экологии. Как мы обсуждали, чем человек сделал бродячую собаку, что она из себя представляет? Да, все домашние животные, попадающие в свободнопередвигающемся виде в окружающую среду, являются чужеродными видами - это понятно, но как классифицировать их постоянное и массовое "попадание"? Вот именно, как "биологическое загрязнение", с 1982 года наука и класифицирует се явление! Что, тут оскорбительного и не понятного? А, если лезть в лингвистические ассоциации - то при желании, любое слово можно свести к оскорблению!
kmet: КошкаСашка пишет: Я это к чему...В моем понимании "простота"не синоним глупости,а уж тем более безграмотности! - значит, ваш призыв ко мне, был изначально выражен достаточно вульгарно, что бы оценить его по достоинству. Знаете, такую пошлость, как "Будь проще и люди сами потянутся", я слышал уже сотни раз, и как правило от людей не имеющих высокого авторитета, или заслуживающих уважения, потому и к вашей реплике отнесся соотвествующе... КошкаСашка пишет: Мой отец обладает этим врожденным талантом общаться тактично и в компании психологов,врачей и профессоров,и в компании дальников-камьонистов,не теряя собственного достоинства,не унижаясь и не унижая!! погодите: я ничуть не понял чем то я вас унизил, используя весьма распространенные слова? вы до сих пор не понимаете такую "узкоспециализированную терминологию", как слова "биологическое"? или "загрязнение"? ??? Если вы не понимаете русский язык - то почему не посмотреть значение слов, через интернет, или толковый словарь? Получается, я еще оказываюсь в ваших глазах, негативным элементом, из-за того, что в школе учился чуть прилежнее вас? Вы не ощущаете, в своей логике закисшего привкуса обыкновенной ЧУШИ? Не обижайтесь, но как-то сразу вспомнился незабвенный Полиграф Полиграфович, с бессмертной фразой "мы в университетах не обучались..."
LD: kmet пишет: Да, все домашние животные, попадающие в свободнопередвигающемся виде в окружающую среду, являются чужеродными видами А человек разве не чужеродный вид, когда засоряет естественную природную среду промышленной деятельностью и транспортом, добычей ПИ и промотходами? Ведь когда человек вырубает лес для прокладки дороги - он уничтожает природу. Когда строит завод полимеров, или сбрасывает промотходы в реки - разве не является при этом инвазивным видом? Ведь когда-то было лесов и рек раза в три больше. Но все закатано в асфальт, бетон, в общем не приспособленное для животных пространство. И кошки с собаками живут именно в такой среде как приспособившиеся к ней. Какая может быть "инвазия" в городе? Вот например мадагаскарские тараканы в Москве - инвазивный вид. А собаки и кошки - аборигенный.
КошкаСашка: kmet пишет: Знаете, такую пошлость, как "Будь проще и люди сами потянутся", я слышал уже сотни раз, и как правило от людей не имеющих высокого авторитета, или заслуживающих уважения, потому и к вашей реплике отнесся соотвествующе... Нда??А я,вообще то,вспомнила Остапа и Кису Воробьяниного!! kmet пишет: Если вы не понимаете русский язык - то почему не посмотреть значение слов, через интернет, или толковый словарь? Мне то не нужны толковые словари,но ,как минимум,трети населения России-да!kmet пишет: Получается, я еще оказываюсь в ваших глазах, негативным элементом, из-за того, что в школе учился чуть прилежнее вас? Вы не ощущаете, в своей логике закисшего привкуса обыкновенной ЧУШИ? Ба!!Я то думала,у вас комплекс не полноценности,а у вас-комплекс как раз полноценности!!Ну и хорошо,больше одним Наполеончиком,всем нормальным веселее! kmet пишет: Получается, я еще оказываюсь в ваших глазах, В моих глазах-вы Зануда!
Reinir: Да в чем дело-то? Ведь мы никому не навязываем свою терминологию. Но сами будем пользоваться своей - учитывая все ее параметры, в том числе и реакцию целевой аудитории. То есть - не "загрязнение", а "продукт ферализации", "вторичное одичание", "инвазийный вид" - а чаще просто "бездомные животные" kmet пишет: но как классифицировать их постоянное и массовое "попадание"? . Ферализация - вот как! А что, слово научное, и нейтральное. собственно, мы ведь не собираемся использовать слово "загрязнение2 в своих программных документах - но другим -то не собираемся рот затыкать. Пожалуйста, используйте. Никакой политкорректной диктатуры.
Лисиц: kmet пишет: - неужели вы не понимаете: это разная классификация - "бродячие животные" являются определением состояния относительно наличия владельца. "Биологическое загрязнение" - определение, относительно места в экологии. уже потому что мы здесь рассмастриваем ситуацию в первую очередь с позиций зоозащиты, давайте остановимся на Б.Ж. А "улучшение" экологической терминологии оставвим экологам-профессионалам. Варианты, предлоэенные L2M и Sergejv тоже нахожу приемлемыми "животные, чуждые экосистеме", "чужеродный для дикой природы", "неестественный для дикой природы", и даже "вредоносный для дикой природы" - т.к. они имеют именно ту нейтральную окраску, о которой писал Reinir
Лисиц: kmet пишет: - значит, ваш призыв ко мне, был изначально выражен достаточно вульгарно, что бы оценить его по достоинству. Знаете, такую пошлость, как "Будь проще и люди сами потянутся", я слышал уже сотни раз, и как правило от людей не имеющих высокого авторитета, или заслуживающих уважения, потому и к вашей реплике отнесся соотвествующе... Вот Вы опять это сделали, оскорбили собеседника, причем дважды в одном посте, и того собеседника, который с Вами был вполне лоялен...
kmet: LD пишет: А человек разве не чужеродный вид - вы сами его представитель. Одобряю вашу самокритичность. Вам наверно очень трудно с этим жить...
kmet: КошкаСашка пишет: В моих глазах-вы Зануда! - я к вам более снисходителен. По-моему - вы просто ошибаетесь и несколько упрямы. Хотя, упрямством я тоже грешу... Reinir пишет: но другим -то не собираемся рот затыкать. Пожалуйста, используйте. Никакой политкорректной диктатуры. - добро. Лисиц пишет: Варианты, предлоэенные L2M и Sergejv тоже нахожу приемлемыми "животные, чуждые экосистеме", "чужеродный для дикой природы", "неестественный для дикой природы", и даже "вредоносный для дикой природы" - они не отражают категорию такого явления, как "бродячая собака", в структуре экологии. Это совершенно отдельные понятия, что здесь не ясного? Все так покраснели, от слова "загрязнение", как будто это грязное ругательство. Я вас не понимаю. Лисиц пишет: Вот Вы опять это сделали, оскорбили собеседника, причем дважды в одном посте, и того собеседника, который с Вами был вполне лоялен... - вы не правы, не мало не оскорблял, да и цели той не имел. Искренне выразил свое мнение, не больше. Лисиц пишет: уже потому что мы здесь рассмастриваем ситуацию в первую очередь с позиций зоозащиты, давайте остановимся на Б.Ж. А "улучшение" экологической терминологии оставвим экологам-профессионалам. - вы не считаете, что обе дисциплины тесно связаны? Именно экология первична, так, как при решении ее проблем многие позиции зоозащиты будут решены попутно автоматически!
КошкаСашка: kmet пишет: я к вам более снисходителен. Ну,после "глупости","вульгарности","пошлости","закисшего привкуса" и еще многого чего,"Зануда"смотрится безобидно и даже симпатично! kmet пишет: Хотя, упрямством я тоже грешу... kmet пишет: - добро. Все таки я в вас не ошибалась,вы хотите диалога и вы не глупый человек!(чего о ЛД не скажешь,например!) Вашу руку?!
kmet: КошкаСашка пишет: Вашу руку?! - я не обидился: ясно, что мы просто не поняли друг друга.
LD: КошкаСашка пишет: Все таки я в вас не ошибалась,вы хотите диалога и вы не глупый человек!(чего о ЛД не скажешь,например!) Ну вот - активный убийца собак и многодетная кошкомать наконец-то нашли друг друг друга. Совет да любовь, голубки.
kmet: LD пишет: Ну вот ... вы не подумывали еще ник сменить? вместо "ЛД", к примеру на "КДЗ"? а, что бы новички путаясь не принимали вас за серьезного собеседника, в скобках и расшифровку ника дать: "Каждой дыры затычка"? Весьма советую...
КошкаСашка: Спасибо!! Теперь бум с ним думать,как и собак спасти и что бы людям спокойно жилось!! А вы продолжайте себе ёрничать,тем вы собам очень помогаете!
LD: kmet пишет: в скобках и расшифровку ника дать: "Каждой дыры затычка"? Весьма советую... Зачем же - вы для себя приберегите. А меня вполне устраивает мой ник - "Лучший Друг" КошкаСашка пишет: как и собак спасти Это вам Хметь живо расскажет. Особенно если они в радиусе 200м от населенных пунктов.
Sergejv: LD пишет: Особенно если они в радиусе 200м от населенных пунктов. А вот именно в этом радиусе собаки - забота городских служб, а не охотников. Охотники выселены за 201 метр
КошкаСашка: ЛД!Я попробовала поговорить со стеной,мне не понравилось(в жизни надо все попробовать,что бы иметь свое мнение..) Чесслово,больше не хочу и не буду!У меня вы в игноре через минуту!Я все равно вам помочь не могу,я-вет,а вам к психиатру!Всего хорошего!Подумайте о себе,может еще не поздно,обратитесь вы к знающему специалисту!Чмок!
L2M: kmet пишет: - если мы хотим заниматься просвещением, то для начала нужно научится называть вещи своими именами, не краснея как девушки в прошлом, и не придумывая, еще более запутывающие людей "политкоректные термины", которые искажают смысл, и кроме того не приняты в науке. Если уж речь о том, что принято, а что не принято в науке - то термин "биологическое загрязнение" Вы очень редко встретите в настоящей научной литературе, вне учебников и справочников. Инвазийный вид - это да, это тот самый термин, который действительно принят в науке. Ферализация - тоже вполне научный термин. Если мы хотим употреблять научную лексику - то нам следует говорить именно об инвазийных видах и о ферализации доместицированных животных, а не о биологическом загрязнении: так происходит потому, что, если речь идет о бродячих собаках и кошках, то ферализация - более узкий и более точный термин, более полно описывающий суть явления. Если же мы считаем, что научная терминология будет сложна и непонятна для целевой аудитории - то к чему отсылка к употребляемым в науке терминам? Никакого искажения смысла в предложенных выше вариантах лично я не вижу. Если Вы считаете иначе - попробуйте сформулировать, в чем таковое состоит. И, да: лично я не "краснею, как девушки в прошлом" - а высказываю свое мнение, каковое состоит в том, что для наших целей стратегически неправильным было бы выбирать из всех возможных и вполне грамотных определений именно то, на котором настаиваете Вы.
полная версия страницы