Форум » Исследование Общественного мнения » Перевод FAQ от PETA по животным-компаньонам » Ответить
Перевод FAQ от PETA по животным-компаньонам
Стэнли: Сделал перевод FAQ от ПЕТы по животным-компаньонам. Взято здесь: http://www.peta.org/about/faq-comp.asp На мой взгляд, хотя со многим можно не согласиться, это достаточно полезный материал сам по себе - написан просто, и из него даже неподготовленный человек может выудить много информации и составить какое-то впечатление не с чьих-то слов, а почти что из первых рук. Напоминаю, что PETA вообще-то считается довольно-таки леворадикальной организацией (вспомним одни только их способы рекламы, например, про "женщину-тушку" http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-11-0-00000050-000-0-0-1280070849 и историю про байкеров http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-40-00000088-000-0-0-1266779033). Мне кажется небесполезным узнать, каких же взглядов придерживаются американские "левые", ну и сравнить с нашими.
Ответов - 24, стр:
1 2 All
Reinir: LD пишет: Но ведь при этом если усыпят четверть или треть Кстати, по всей стране США усыпляют примерно половину. Это данные HSUS. Где-то ситуация лучше, где-то хуже. Штаты неоднородны.
Reinir: Итак, что отражает позиция ПЕТы? По моему мнению, следующее: 1. ПЕТА, несмотря на весь свой радикализм, в отношении собак и кошек вынуждена придерживаться тех устоявшихся положений, что существуют в западном обществе. Строго законных рамок. Она тоже несет ответственность (вот наши радикалы понятие о своей ответственности никак не хотят представить - "даешь ОСВ для собак - а потом мы умываем руки"). Кстати, ОСВ для собак в частности потому и непредставимо, что есть закон (в каждом штате, округе или городе свой, но в общем они схожи) , называемый Правилами содержания (и выгула) собак. ОСВ очевидным образом ему противоречит. В Росии, кстати,тоже есть подобные правила в каждом городе. Потому ОСВ для собак у нас не показано (наряду с другими причинами). 2. ПЕТА понимает, как правильно бороться с усыплением. Не произвольно запрещать его (как требуют наши радикалы, которые не связаны такой ответственностью как ПЕТА), а снижать необходимость в нем. 3. Отличие ситуации от нашей - ПЕТЕ не нужно объяснять, как важно соблюдать правила содержания животных. У нас это потребовало бы отдельного параграфа. Хотя и в США эти правила нарушаются - Собак выбрасывают на городские улицы или вывозят в лес. - но это очевидное правонарушение. Так же как и самовыгул собак и т.д. 4. Отношение к разведению животных - ну, не сказать, что сверхрадикальное. Скорее, они против продажи щенков в зоомагазинах, а не против осознанного обзаведения породистым животным.
Лисиц: LD пишет: Задача зоозащитников в США - забрать из таких приютов в частные и в центры спасения. Таким образом это решается - чем больше заберут из усыпалок - тем больше шанс спасти от эвтаназии. Reinir пишет: ПЕТА понимает, как правильно бороться с усыплением. Не произвольно запрещать его (как требуют наши радикалы, которые не связаны такой ответственностью как ПЕТА), а снижать необходимость в нем. То что животных разбирают по частным приютам, это лишь один из способов снижения числа усыплений. Который, кстати, здесь никто и не отрицает... И вообще не вижу принципиальных разногласий между участниками в этой теме.
kmet: Стэнли пишет: Самым ранним ископаемым останкам, напоминающим кости современных собак, около 12000 лет, Современная наука считает, что первым одомашненным животным была не собака, не кошка... А, коза!
полная версия страницы