Форум » Исследование Общественного мнения » Зооэкстремисты видят только плохое » Ответить
Зооэкстремисты видят только плохое
kmet: Нашу коллегу, Юлию Шаповалову. харьковские зооэкстремисты продолжают обливать грязью, стараясь извратить саму суть той работы по наведению порядка в городе по ситуации с бродячими собаками: [BR]http://zoozashchita.kh.ua/ [BR]http://zoohelp.org/forum/index.php?topic=10035.0 "На телефон Харьковского общества защиты животных «Горячей линии» 75-65-000 поступил звонок. Девушка спрашивала совета. Пропала бездомная собака, которую она опекала. Поиски привели на пр. Гагарина, 358, в бывший собачий крематорий, где ныне развернулся созданный коммунальным предприятием «Центр обращения с животными» (ЦОЖ), «пункт передержки бездомных собак 7-дневного содержания». Девушке сказали, что согласны вернуть собаку, если она оформит все необходимые документы на собаку и заплатит за ее регистрацию 23,5 грн. Однако, когда она, оплатив необходимую сумму и оформив все документы, пришла за собакой, собаку ей не отдали. А теперь, было сказано, вы должны уплатить еще 300 грн и приходите за собакой через месяц, так как мы привили ее против бешенства и она 30 дней должна находиться на карантине. Гениально придумано, не правда ли? Учитывая, что бездомных собак в нашем городе отлавливают пачками, сколько же денег так может заработать пресловутый ЦОЖ? К сожалению, наши сострадательные сограждане в период кризиса далек не так богаты, как хотелось бы чиновникам. Увы, далеко не каждому «рядовому» харьковчанину и уж тем более «опекуну» бездомного животного, который тратит все лишние копейки на корм для собаки, по карману выкупить бездомную собаку в ЦОЖе за 323,5 грн. Более того, создается впечатление, что руководитель центра и бывший зоозащитник Ю.Шаповалова и ее сотрудники делают все возможное, чтобы отбить у харьковчан желание брать в качестве домашних питомцев бездомных собак, прошедших через их руки. И в самом деле, гораздо дешевле просто взять понравившуюся собачку на улице, помыть ее причесать, отвезти в районную вет. поликлинику на осмотр, получить вет. паспорт (который, кстати, стоит совсем недорого) и привить (бесплатно!) от бешенства, заплатив 1 грн 80 коп только за регистрацию собаки в журнале районного вет. врача. Даже если вы потом зарегистрируете собаку в ЦОЖе, это обойдется значительно дешевле. Вполне ясно, что Ю.Шаповалова и Ко ныне усердно выполяют заказ городских властей по очистке города от бездомных животных. Не ясно, только, кто будет неси ответственность за материальный и моральный ущерб, нанесенный нашим гражданам, которые на последние гроши, в ущерб семейному бюджету, покупают еду дя своих подопечных, стерилизуют их, лечат их, а в итоге их убивают наши доблестные коммунальники и частные фирмы?"
Ответов - 9
L2M: kmet цитирует: Увы, далеко не каждому «рядовому» харьковчанину и уж тем более «опекуну» бездомного животного, который тратит все лишние копейки на корм для собаки, по карману выкупить бездомную собаку в ЦОЖе за 323,5 грн Вот спрашивается: где в этом высказывании смысл и логика? Триста гривен с девушки требуют не "на выкуп" - а за содержание собаки. Если бы собака была на улице, или, тем более, дома у опекунши - ей бы все равно пришлось потратить деньги на собачью кормежку и уход за животным. Значит, для "содержания" собаки на улице "последних копеек" хватает; а на содержание той же собаки на карантине - так уже нет? (да еще с учетом того, что буквально накануне в городе был выявлен случай бешенства, и карантинирование уличной собаки очень даже имело смысл).
kmet: вы разве не поняли? оплата накладных расходов пресекает забирание собак с целью их дальнейшего "выпускания на волю", вот от чего возмущаются "опекуны". В Минске Белянова по той же причине скрипит зубами на службу отлова: когда раньше забирали отловленных собак бесплатно - очень часто их попросту "выпускали на волю", а когда нужно оплатить расходы - это уже "не рентабельно"
L2M: Из небольшого опыта общения на зоохэлпе, честно говоря, у меня не создалось впечатления какой-то злонамеренности тамошних активисток. Как мне кажется, скорее речь идет о склонности к добросовестным заблуждениям, а также к непродуманным словам и действиям. Полагаю, что здесь тоже имеют место всего-навсего слишком поспешные и непродуманные выводы. Возможно, помноженные на какое-то ощущение обиды от "ренегатства" прежней единомышленницы. И вот эта-то обида, и прочие эмоции, и не дают "новой Лиге" понять, что Юлия как была их единомышленницей в деле защиты животных - так ею и осталась. А что она убедилась в проигрышности стратегии ОСВ - так на то были серьезные причины. И вообще, как говорил в свое время Юзеф Циранкевич, человек - не корова на лугу: он может менять свою точку зрения.
annaraz: А что в Харькове с отравлениями - выяснено что-нибудь или нет?
Admin: На закате ОСВ - были.
IrinaM: Kmet считает, что Зооэкстремисты видят только плохое Вы же, я полагаю, в деятельности вашей коллеги Юлии Шаповаловой видите только хорошее. Ну что ж, раз вы сами начали эту тему, то перечислите по пунктам все её зоореалистические достижения, пожалуйста.
Reinir: IrinaM пишет: Ну что ж, раз вы сами начали эту тему, то перечислите по пунктам все её зоореалистические достижения, пожалуйста. А мы должны? На сайте КП смотрите. Для радикалов, ИМХО "самое страшное преступление" - отмена ОСВ. От этого и танцуют.
IrinaM: Reinir пишет: А мы должны? Да ну что вы, конечно не должны. Я лишь вежливо попросила. Но если не хотите, то и не надо, каждый останется при своём мнении, стоило ли тему начинать...
Reinir: Стоило. И пообсуждали немного. А достижения, повторяю - лучше смотреть на сайте КП. Дублировать нет смысла. Если что-то из них не нравится - пишите. В прошлый раз, насколько я помню, основная претензия была - высокая цена регистрации. Возможно, сейчас еще что-то появилось...
полная версия страницы