Форум » Исследование Общественного мнения » Отношение людей к кастрации и стерилизации - статистика (Интернет-опросы) » Ответить
Отношение людей к кастрации и стерилизации - статистика (Интернет-опросы)
Admin: На нескольких сайтах и форумах провел опросы людей об их отношении к кастрации либо стерилизации животных. Предвижу возражение: статистика получится не-репрезентативной, выборка Интернет-пользователей плохо отражает ситуацию в целом по массе населения. Компьютером пользуются люди определенного статуса и положения. Не бабушки из частного сектора города, а тем более не деревенские! Другое дело, что выборка даже вполне благополучных в социальном плане людей может отражать господствующие стереотипы, которые могут в разных слоях населения быть вполне сходными. Поэтому некоторый смысл в проведенной работе все-таки есть. Полученные мной результаты можно охарактеризовать таким образом. Не такой уж и маленький процент одобряет, но велика доля и противников кастрации-стерилизации. Опрос на популярном сайте "аетерна". Постоянная ссылка: http://aeterna.ru/pollresults.php?link=polls:9210 Если бы у Вас жила дома кошка/собака (самка), Вы бы согласились ее кастрировать/стерилизовать, чтобы предотвратить рождение потомства, при условии, что ветеринар сделал бы операцию бесплатно? Да----------------- 15------31% Нет-----------------25------52% Не знаю------------8-------17% Всего проголосовало: 48 человек. Но там контингент специфический - молодые образованные люди из достаточно крупных городов (см. ссылку насчет контингента http://aeterna.ru/pollresults.php?link=polls:9261). Впрочем, если даже такой благополучный контингент содержит в себе >50% противников кастрации, что уж говорить об остальном населении! Опрос на форуме Новосибирского академгородка. Постоянная ссылка: http://forum.academ.org/index.php?showtopic=244572 По форуму Новосибирского академгородка опрос дал такие цифры. Проведен он конкретно по кошкам, я понял, что по кошкам и собакам мнение людей может отличаться. Вы поддерживаете идею кастрировать кошек-самок, не участвующих в породном разведении, чтобы не допускать появления потомства? да, нельзя допускать появление потомства даже один раз====[ 84 ]==[50,00%] да, но один либо несколько раз кошке нужно дать родить====[ 29 ]==[17,26%] нет, это плохо, кошке лучше не давать лишнего гулять======[ 43 ]==[25,60%] нет, это извращение естества, кошке лучше рожать часто===[ 12 ]==[7,14%] Всего голосов: 168 (к 5 Января 2008 года, сейчас могли прибавиться новые голоса). Интересно почитать комментарии людей. То, что 50% за кастрацию - уже неплохо. Но то, что 50% в сумме против кастрации, весьма неприятно. Даже 7% с постоянно рожающими кошками уже какой переизбыток животных дадут! Если допустим кошке позволяют рожать 2 раза в год, каждый раз по 5 котят, из них 50% "выживут", то за 10 лет каждый такой владелец минимум подарит миру, совсем их не ждущему, 50 кошек новых. Их судьба лично у меня вызывает большие опасения. Прибавьте сюда еще таких, которые по 1-3 раз дадут кошке родить (17%) и 26% с высказыванием "кошку лучше лишнего не пускать гулять", у которых кошка может в любой момент сбежать и родить. А вот аналогичный опрос на форуме города Калуги. Постоянная ссылка: http://forum.kaluga.ru/index.php?showtopic=19037 Вы бы согласились кастрировать либо стерилизовать кошку либо собаку женского пола, чтобы избежать появления потомства? Особенно если это будет за низкую цену. Да [ 29 ] ** [52,73%] Нет, я бы следил за животным и не позволял лишний раз спариваться [ 18 ] ** [32,73%] Нет, животное для здоровья должно часто рожать [ 4 ] ** [7,27%] Не знаю [ 4 ] ** [7,27%] Всего голосов: 56 (к 5 Января 2008 года, сейчас могли прибавиться новые голоса). Также весьма интересно почитать комментарии посетителей форума. Итак, если среди пользующихся Интернетом, молодых и продвинутых людей 40%-50% против кастрации и стерилизации, то чего уж говорить об остальной массе населения? О бабушках и дедушках из частного сектора городов? Так что велика необходимость как просветительской работы, так и в будующем, принятия законов о регистрации и дифференцированном налогооблажении владельцев животных, стимулирующих кастрацию не желающими проводить ее добровольно. И цену операции надо снизить. А в качестве дополнительной меры, направленной на предотвращение жестокости, предельно доступную услугу по эвтаназии лишних котят и щенков с выездом на место. Тогда не будут топить.
Ответов - 16
Reinir: Да, результаты весьма показательны. Впрочем, уже неплохо, что от трети до половины из выборок из окомпьтеренной публики поддерживают стерилизацию. И это пока при почти полном отсутствии пропаганды борьбы с перепроизводством. Поэтому, я думаю, перспективы у нее - у пропаганды - есть.
Потеряха: Я - за кастрацию как способ борьбы с воспроизводствои никому-не-нужных животных :( Своего потеряху тоже собираюсь кастрировать.
Стэнли: Есть ещё одна причина, по которой животных не кастрируют даже любящие владельцы, которые совершенно не хотят, чтобы животное размножалось. Бытует мнение, что операция кастрации связана с риском для жизни животного. И тому есть причина: очень низкое качество проведения операции в некоторых клиниках. Приведу пример. Один мой коллега кастрировал кошку в клинике при Ветеринарной Академии. Кошка умерла. Он обратился к врачу с вопросом, как же так, и ему сказали, что это в принципе бывает. Вряд ли владельцы, слышавшие от него эту историю, отправились кастрировать своих питомцев. Лично мой опыт общения с этой же клиникой при Ветеринарной Академии тоже был негативным. (К врачам, работающим на кафедрах, вопросов нет, там совершенно другой, намного лучший уровень врачей.) В частности, кошке сделали разрез не просто на животе, но ещё и поперечный. 10 дней кошке пришлось ходить в попонке, после чего ей снимали швы, да ещё и обработали место разреза фиолетовым спреем, название которого сообщить отказались (сказали, что это антибиотик, и всё на этом). Так вот, мне кажется, необходимо рассказывать также буквально на всех углах, что сейчас кастрация делается совершенно по-другому, что ветеринарная хирургия, как и человеческая, не стоит на месте. В подтеме "где в Москве можно кастрировать бездомную собаку" даны координаты хирурга, к которому, кстати, я обращался не раз. Операция делается лапароскопически, накладываются саморассасывающиеся нитки, шов очень маленький. Немаловажно и то, что хороший хирург выезжает на дом. В результате ни животное, ни хозяин не подвергается стрессу.
Reinir: Эх, а что делается в провинции? Там про лапароскопию пока и "не слыхали". Правда, есть еще и такой момент - риск гибели животного при аллергической реакции на средства для наркоза (я однажды столкнулся с этим). Но и с этим можно бороться.
Admin: Вот поэтому в провинции основной упор в наши дни должен быть сделан на "усыпительную" службу! Я не говорю, что так должно остаться навсегда, но сейчас это единственная возможность быстро прекратить жестокость по отношению к огромному количеству котят и щенков.
Amira: Так вот, про усыпительную службу. Я обзвонила почти все ветеринарные клиники нашего города, с вопросом можно ли усыпить животное и сколько это будет стоить. В частных клиниках мне ответили, что эту услугу не оказывают (я так и не поняла почему), только в одной из них мне сказали, что усыпить маленького котенка весом 200 грамм будет стоить 800 рублей, а если вес животного будет больше, то цена возрастет. Усыпить животное можно только в двух муниципальных учреждениях (город около двух миллионов жителей), стоит это 250 рублей. Считайте сами, если требуется усыпить 5-6 котят или щенков, заплатить нужно больше тысячи рублей. А ведь их еще нужно привезти в клинику, затратить время, постоять в очереди, объяснить врачу, почему просишь их усыпить. Кроме того, когда я задавала свои вопросы, я столкнулась с негативным отношением к себе. Причем тон разговора менялся, как только я сообщала цель обращения. Меня спрашивали: «А, что животное вам уже надоело, наигрались?», один врач сказал, что он врач, а не убийца. В муниципальной клинике на мой вопрос, какими препаратами усыпляют, отвечать отказались: «там всё есть, что нужно». Пробовала позвонить по частным объявлениям. В одном месте мне сказали, что усыпить можно, вызов врача стоит 600 руб., каждый щенок 200 руб., а за наркоз платить отдельно. При таком раскладе вещей убеждать население подвергать животных эвтаназии в медицинских учреждениях бессмысленно. Вначале эту услугу нужно сделать предельно доступной и бесплатной, а самое главное внедрить в сознание людей мысль о том, усыпление ненужных животных это «хорошо», это гуманно, и, что если ты отнес животное врачу, а не на помойку умирать, то ты - молодец. Чтобы эта идея прижилась, ее нужно долго прививать людям, а нашей стране этим никто не занимается. Да и кто осмелиться пропагандировать это, открыто, губить нервы, силы здоровье, взамен на то, чтобы быть оплёванным и облитым помоями со всех сторон. Пробивать скалу придется вручную железным ломом, это под силу только людям сильным духом и с запасом жизненной прочности. Тот, кто решиться, это пропагандировать публично и всерьез должен быть готов пострадать за свои убеждения. А вот еще одна фантазия: Так или иначе, муниципалитеты выделяют средства на мероприятия по уменьшению численности бездомных животных. Можно было бы часть этих средств пустить на вознаграждение гражданам, приносящим ненужный приплод в муниципальные клиники на эвтаназию. Даже если плату установить минимальную например 10 рублей за одного щенка - все равно потащат! И в первую очередь нищие слои населения которые и являются основными поставщиками беспризорных животных. Тут уже не лозунги будут работать, а материальный интерес.
Reinir: Amira пишет: Да и кто осмелиться пропагандировать это, открыто, губить нервы, силы здоровье, взамен на то, чтобы быть оплёванным и облитым помоями со всех сторон. Пробивать скалу придется вручную железным ломом, это под силу только людям сильным духом и с запасом жизненной прочности. Вот почему надо обязательно сочетать пропаганду эвтаназии с разъяснением ситуации перепроизводства и пропагандой борьбы с ним. Иначе нельзя - действительно обольют помоями. Кстати, Ваши муниципальные клиники в отношении засекречивания препараты не одиноки. У нас тоже одна частная клиника оказывает услугу усыпления, но наотрез отказывается отвечать о препарате. Я думаю. такая же ситуация повсюду по России.
Admin: Amira писала: если ты отнес животное врачу, а не на помойку умирать, то ты - молодец Усыпительная доступная служба не только против этого подразумевается мною, но еще и против утопления и закапывания живьем в землю новорожденных котят и щенков. ==== Я когда-то ради интереса (получить информацию) в одну московскую ветеринарку позвонил, спросил, сколько стоит эвтаназия выводка котят. Они цинично ответили "вы что, сами их утопить или закопать в землю не можете?". И тоже, когда я спросил, какой препарат для эвтаназии применяют, сказали, мы сами знаем какой. Мне тогда подумалось, ветеринаров надо более тщательно биоэтике обучать! Засекречивание препарата не намекает ли на безнаркотическое использование дитилина? Под усыпительной службой я понимаю не ветеринаров из клиник - по причинам, названным участником Amirа, а вооруженных баллонами с углекислым газом (вместо традиционного дитилина) работников коммунальных служб. Особенно в сельской местности. Углекислота предельно дешевое вещество. Я полагаю, в сельской местности народ попроще, идею усыпительной службы, забирающей у населения лишних котят и щенков, воспримут легче. Радикальных зоозащитников на селе пока не водится! Да и особой пропаганды не потребуется, ведь в селах и деревнях пропаганда пойдет чисто автоматически за счет слухов, поскольку все друг друга в деревне знают и тесно общаются. На селе, думаю, помоями не обольют. Есть интуитивная убежденность, что вот именно на селе отнесутся с пониманием. В городе помоями обольют... те, которые против эвтаназии видя альтернативой ей кастрацию (к которой многие другие прибегать, увы, не хотят!). На селе, где кастрация совершенно недоступна, потенциальные противники эвтаназии будут молчать. А города надо поначалу наводнить листовками о перепроизводстве, которые бы прикладывались к упаковке с кошачьим и собачьим кормом и другими зоо_товарами. (В них и про кастрацию надо говорить. Ведь не стоит забывать Идеал, до которого столь длинен путь - всеобщая кастрация). Да, листовки мало поспособствуют решению проблемы, однако будет создан подходящий информационный фон, на котором не будут так сильно обливать помоями утверждающих необходимость создания предельно доступной услуги по эвтаназии котят и щенков. Действительно, начать что ли с сельской местности?
Jeans: Я обзвонила почти все ветеринарные клиники нашего города, с вопросом можно ли усыпить животное Я считаю надо звонить в местное управление ветеринарии и там спрашивать, где усыпляют и какими препаратами предписано это делать. Мне кажется это обязаны делать в муниципальных лечебницах. В Москве они называются Станциями по борьбе с болезнями животных. И обязательно должна быть хоть одна станция на город, где усыпляют и принимают трупы умерших домашних животных для утилизации. В Москве это Витус на ул. Юнатов. Там самая низкая цена в городе на усыпление.
Admin: Знаменитый "Витус"... только чем же там, интересно, усыпляют? Когда они бездомных собак там усыпляли, они дитилин и других представителей миорелаксантного курареподобного семейства применяли, насколько я слышал.
Jeans: Кстати, любопытно, что Центр защиты прав животных "Вита" год - два назад использовала такой дешевый трюк. Она называла цифру 98 тонн. Столько трупов сдаёт на утилизацию Витус за пол года со всей Москвы (а не только из СВАО, как Новожилова заявила). А ведь сдаются трупы животных со вскрытий (при Витусе работает основная лаборатория в Москве). Однако Вита заявляла для СМИ, что это всё трупы убитых живодёрами бездомных собак. Вот ссылки: http://www.svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=20060501193630707 http://www.scilla.ru/news.php?ChapterID=10&NewsID=2149
Admin: В первой ссылке кстати странный факт! Как считают зоозащитники, дело Лидии Поповой – это прямой ответ на вопрос, почему не работает московская программа стерилизации бездомных животных, которую западные страны окрестили как "первый прогрессивный документ России в отношении животных". Ну не могут на Западе одобрять наше ОСВ, клянусь своими полномочиями администратора форума! Откуда взялась информация об одобрении западными странами нашей загадочной программы стерилизации?!!
ОльгаС: Amira пишет: Так или иначе, муниципалитеты выделяют средства на мероприятия по уменьшению численности бездомных животных. Можно было бы часть этих средств пустить на вознаграждение гражданам, приносящим ненужный приплод в муниципальные клиники на эвтаназию. Даже если плату установить минимальную например 10 рублей за одного щенка - все равно потащат! Мда, только это на сайте академа писать не надо. А то меня вон зоозащита с потрохами ест за "антигуманные настроения", только и заикнулась всего лишь про эвтаназию агрессивных собак.
Admin: На самом деле идея с выплатами нерабочая по одной простой причине - мы же предлагаем, чтобы владельцы стерилизованных и нестерилизованных животных платили разный регистрационный сбор, повышенный в случае нестерилизованного. И это как-то не стыкуется с идеей выплат за потомство...
hipper: ИМХО, если Вы не собираетесь использовать животное для племенного разведения ( а в большинстве случаев это именно так!), то лучше всего - кастрировать. И владельцу проще, и животному меньше мучений....
Admin: Да, разумеется. Я своих кастрировал, не дав даже 1 раз родить. Но ведь беда в том, что в народных массах сидят устойчивые стереотипы о той же вредности кастрации, которые в один миг не переделать (на это уйдет лет 10-20). И их придется учитывать как объективный фактор! Поэтому и требуется думать, а что делать с отказным потомством на этапе, пока кастрация не-племенных животных не продвинулась столь глубоко, чтобы выровнять дисбаланс спроса и предложения. Да, с каждым годом гибнуть его будет все меньше и меньше (как это и случилось в развитых странах), но также очень важно неизбежную на каком-то этапе гибель вывести из подполья и сделать немучительной.
полная версия страницы