Форум » Исследование Общественного мнения » Дискуссия на Форуме сервера правительства Москвы » Ответить

Дискуссия на Форуме сервера правительства Москвы

Admin: Проблемы бездомных животных обсуждаются посетителями Форума при официальном сервере правительства Москвы: http://forum.mos.ru/viewtopic.php?t=342&postdays=0&postorder=asc&start=0 Рекомендую почитать. Там и про минусы ОСВ, как их видят простые (?) люди, и про замуровывание кошек в подвалах, и про вопрос "крысоловства" бродячих собак. Начальные страницы (всего их 36!), правда, двухгодовалой давности, но все равно вызывают интерес.

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

Стэнли: В качестве исследования общественного мнения - весьма показательно. Есть и грамотные высказывания, и много высказываний, основанных на нехватке знаний. Ещё один показательный момент: люди видят зоозащиту только в русле защиты животных от людей (и почему-то преимущественно собак). А то, что настоящая зоозащита занимается одновременно и защитой животных от людей, и защитой людей от животных, и вообще призвана устранять пересекающиеся интересы ПО ПОВОДУ животных, у нас пока что экзотика. Отдельный вывод: так или иначе, а проблема существует, и она в нашем обществе весьма актуальна.

Admin: Настоящая зоозащита в ряде случаев занимается и защитой животных от животных - кошек от собак, например.

Reinir: Весьма примечательно и то, что на данный момент дискуссия завершена рецептами отравы для собак, похоже, широко востребованных населением.... Надеюсь, правительство Москвы читает свой собственный форум и понимает, что это диагноз и приговор для той политики, которую оно до сих пор проводило.


Admin: Причем не просто отравы, а как я понял, ощутимо мучительной отравы...

Reinir: Из информации по применению противотуберкулезного препарата изониазид. "Передозировка изониазида - симптомы: периферическая полинейропатия (то есть поражение периферических нервов, онемение конечностей), судороги, нарушение функции печени. " Изониазид - производное гидразина, родственное знаменитому гептилу (несимметричный диметилгидразин) - ядовитому ракетному топливу.

Стэнли: Кстати, дискуссия всё ещё продолжается. И изредка там появляются адекватные высказывания. Но уровень агрессии в целом в этой ветке форума, извиняюсь, просто зашкаливает. То есть можно констатировать, что очередной "внешний враг" для народа найден, население успешно грызётся на почве "бродячие собаки - всех убить или пусть бегают?"

айболит: Залезла на этот самый форум волосы дыбом если честно. насколько люди озлоблены и агрессивны, слепы в своей агрессии и не хотят даже немного подумать. Зарегистрироваться мне там не удалось поэтому выскажусь здесь. Конечно бездомные собаки и тем более стаи безусловно опасны. Но истреблять всех нельзя. И вообще по количеству бродяг на улицах городов можно судить о уровне развития общества (как человеческих так и собачьих бродяг). В последнем посте сказано что бездомных животных надо уничтожать потому что они социально опасны. Да опасны. Но кто позволит , какой закон, уничтожить пьяного водителя сбившего людей насмерть (лишен прав за пьянку до 200энного года), или гопников которые избивают и калечат людей на улицах, пьяных и трезвых насильников, родителей избивающих и насилующих своих детей??? собаки бездомные не прилетели из космоса, бездомными изначально их сделали мы, люди. И конечно всех их нет возможности пристроить и перевоспитать. агрессивных животных нужно усыплять,но до тех пор, пока не прекратиться разведение "для здоровья", подкармливание у подвалов, и выкидывание на улицу ставших ненужными собак эту проблему не решить.

Диффузор: На этом форуме открыты сразу несколько тем о собаках, о бездомных животных, о защите животных, о правилах содержания. Они и в разделе безопасность, и в разделе экология, и в разделе общие вопросы. Они все очень бурно обсуждается здесь http://forum.mos.ru/index.php постоянно.

Лисиц: Насколько корректно размещение на сайте "Трибуна защиты животных адреса форумов экстремистской (даже живодерской) направленности, в частности http://dangerousdog.info/ http://www.animalsprotectiontribune.ru/Novosti.html - см столбик слева под заголовком: "Форумы, протестующие против нерешения проблемы бездомных собак:" Там же ведут активную пропаганду против бездомных собак на форумах сайта правительства Москвы - http://forum.mos.ru/viewforum.php?f=20&sid=8cdab07442515d79b273a72dca6f8fd6 и т.д. И приведены также ссылки на обсуждения на форуме официального сайта Правительства Москвы где можно узнать, чем отравить бездомную собаку или кошку - http://forum.mos.ru/viewtopic.php?p=30114&highlight=%E8%E7%EE%ED%E8%E0%E7%E8%E4#30114 http://forum.mos.ru/viewtopic.php?p=23461&highlight=%E8%E7%EE%ED%E8%E0%E7%E8%E4#23461 и т.д.

Стэнли: Так там же вроде бы написано, что, цитирую: "Мнение участников вышеприведенных форумов не всегда совпадает с мнением редакции нашего сайта." И далее ссылки по разделам: "Другие форумы, где обсуждается проблема бездомных животных и защита животных в России", "Форумы, протестующие против нерешения проблемы бездомных собак," "Сайты о проблеме бездомных животных и защите животных". Я думаю, что эти ссылки очень даже уместны на "Трибуне", как и у нас, т.к.: 1) на указанных форумах действительно протестуют против нерешения проблемы бездомных собак, и 2) многие зоозащитники очень часто не верят, что именно из-за отсутствия нормального отлова жестокое обращение с животными не уменьшается, а увеличивается, т.к. начинается самосуд жителей над собаками. Я считаю, что необходимо признать этот факт: в отсутствие отлова бездомных собак ждёт гибель, причём зачастую страшная и мучительная. Можно сколько угодно говорить о том, что жители не должны так поступать с собаками. Разумеется, не должны. Но поступают. И спасти собак от такой расправы мы не можем даже чисто технически: к каждой бездомной собаке придётся приставить милиционера. Даже двух: в дневную и ночную смену.

Reinir: Согласен со Стэнли - этих форумов не было бы, если бы не неправильное в корне решение проблемы бездомных собак. Один экстремизм (зоозащитных радикалов) порождает другой (самостоятельных попыток решить проблему со стороны населения). Это неизбежно. Это две стороны одной медали. Когда же радикальные зоозащитники это поймут, наконец!? Никогда крайности до добра не доводили. Кстати, я на форуме данжероусдог писал: о том, что их "партизанщина" все равно в масштабах страны ничего не изменит. Нужно выходить на нормальный и гуманный путь решения проблем. Но наше население настолько изверилось, что власти что-то могут сделать, что все больше начинают на свои силы расчитывать. Лисиц пишет: отравить бездомную собаку или кошку - Давайте честно - речь в 99 процентов случаях идет о самосуде над собаками. Потому что их боятся больше, и объективно вообще от них проблем больше. Просто из-за их размеров и стайного образа жизни. На том же данжероусдоге очень много любителей кошек, которых кроме прочего на путь самосуда приводит попытка защитить кошек от гибели в пасти собак. А потому что нашим радикальным зоозащитникам проблема уничтожения собаками кошек на улицах не видна в упор! Это запретная тема для них. Почему? Вот и перешла эта тема на "живодерский" форум. Нельзя снимать с себя ответственность за все стороны проблемы!

Лисиц: Стэнли пишет: 2) многие зоозащитники очень часто не верят, что именно из-за отсутствия нормального отлова жестокое обращение с животными не уменьшается, а увеличивается, т.к. начинается самосуд жителей над собаками. Не для всех однозначно одно вытекает из другого. Большинство зоозащитников вменяют в вину И. то, что ими поддерживаются такие ресурсы как ДД. Что касается меня, то я не думаю, что люди, развлечения ради истязающие собаку, иначе поступят с кошкой. Не обманывайте себя, выродкам все равно кого, лишь бы было живое существо, лишь бы упиваться его страданиями... http://www.5-tv.ru/news/20545/ Необходимо душить проявления жестокости к кому бы то ни было, независимо от того, ворона, крыса, кошка или собака. А получается, что при упоминании о расправе над собакой мы пожимаем плечами - ну что же Вы хотите - самосуд.... И за что - СУД?! Собаки не подсудимые, а жертвы. И кошки - совсем безвинные существа, за что расстреливают их? Думаю, случаев убийств кошек не меньше, просто они не так заметны... Чего стоит только анонсы о том, что бывшая участница Дом-2 ест живьем котят (сама читать такое не стала, но говорят, что народ в комментариях пишет "да, круто" Если кошки никому не мешают, откуда такая поддержка? Вот и выходит, неважно, отлов или ОСВ, сначала остро необходим закон, защищающий животных от жестокости, а потом уже можно будет в рамках законного, гуманного отношения к животным, регулировать их численность... Наверное так...

Стэнли: Тем не менее, имеется вот какая связь: домашнее животное не должно быть на улице. Если домашнее животное находится на улице - оно почти наверняка обречено на жестокую гибель, будь то от садистов, от наезда транспорта, от болезни или чего угодно ещё. И единственный способ сделать так, чтобы животные не погибали мучительной смертью - это убирать домашних животных с улицы. Второй момент: да, есть садисты, которым всё равно, кого мучить. И единственный способ уберечь от них животных - опять же, не бросать животных без надзора. Но расправы над бездомными собаками стали встречаться чаще в период отсутствия официального отлова, так как наличие бесконтрольной стаи собак ещё и опасно для людей (покусы, блохи-моча в песочницах, разорванные кошки и постоянный стресс для всех). То есть получается, что убрав официальный отлов, собак не перестали убивать, а стали убивать гораздо более жестокими способами. Так что мы не пожимаем плечами, а активно возражаем против самосуда над собаками: нельзя этого оставлять на самотёк! Виноваты не животные, а виноваты те самые радикалы от зоозащиты, которые пропагандируют ОСВ, а вместе с ними - правительственные чиновники, одобрившие это ОСВ. Те и другие подставили собак под расправы. Надо чётко понимать эту причинно-следственную связь. И ещё мне кажется очевидным, что факт наличия ссылки на dangerousdog на сайте Ильинских является доказательством того, что действительно, население недовольно стаями собак, и что действительно отсутствие отлова приводит на практике к расправам и над самими собаками. То есть это доказательство того, что на практике Ильинские правы, они предупреждали о таком развитии событий годы назад, но никто из зоозащитников не хотел верить. Теоретически можно сколько угодно говорить о том, что население поступает неправильно. Мы с вами это тоже знаем. Но фактически спасти соабк от расправы можно только одним способом: отловом. Но! наличие ссылки на dangerousdog - совершенно не говорит о том, что Ильинские согласны с их позицией, целиком или частями, или её поддерживают? Я вот не могу сделать вывода ни в пользу, ни против, тем более что и написано прямым текстом, что мнение участников форумов могут не совпадать с мнением редакторов сайта animalsprotactiontribune. Неужели кто-то может сделать вывод о том, что раз Ильинские разместили у себя на сайте ссылку на dangerousdog, то они во всем с ними согласны и поддерживают?!

Reinir: Лисиц пишет: Вот и выходит, неважно, отлов или ОСВ, сначала остро необходим закон, защищающий животных от жестокости, а потом уже можно будет в рамках законного, гуманного отношения к животным, регулировать их численность... Наверное так... Увы, не так. Никто не остановит самосуды, если на улицах огромные "толпы" бездомных собак - просто потому, что люди хотят защищать себя и своих животных. Ведь глупо отрицать то, что собаки действительно могут быть опасны. Что касается ДД, то, я, не разделяя тамошние взгляды на "методы регулирования", все же объективности ради стоит признать: там очень мало тех, кто получает удовольствия от истязаний. Вообще, они ведь не истязают собак, наблюдая их мучения - их методы вообще-то подразумевают, чтобы животное погибло как можно тише, быстрее и незаметнее для окружающих (тихая потрава или отстрел из мощной пневмы. Кстати, кошек они не трогают.). Да, они могут войти во вкус или могут показать нехороший пример другим, не таким щепетильным, настоящим садистам или желающим "поразвлечься". Но тем не менее, приравнивать все самосуды к садизму - это в корне неверно, и заводит в тупик при анализе явления. Соответственно, и выхода не может дать правильного. Что касается слова самосуд - то оно действительно не совсем точно, но за неимением лучшего. Можно - самостоятельная расправа. Народная регуляция. Лисиц пишет: Чего стоит только анонсы о том, что бывшая участница Дом-2 ест живьем котят (сама читать такое не стала, но говорят, что народ в комментариях пишет "да, круто" Если кошки никому не мешают, откуда такая поддержка? Так это совсем другое дело, другое явление. Это не самосуд, не народное регулирование численности, а просто жестокость от глупости и низких моральных норм. Действительно ради развлечения. Этим людям от кошек ни холодно, ни горячо. Будь на месте кошки пингвин или опоссум - они то же самое писали. Все намного сложнее, чем кажется, глядя с точки зрения радикалов-зоозащитников. Вот есть хорошие ("мы"), а есть - плохие, которым только бы поубивать без всякой причины. Без полутонов. Без различия мотиваций. Лисиц пишет: Необходимо душить проявления жестокости к кому бы то ни было, независимо от того, ворона, крыса, кошка или собака. Хм, как Вы предлагаете задушить проявления жестокости законов выживания сильнейшего или закона джунглей на улицах? Как например прекратить с помощью уголовных статей уничтожение собаками кошек? Ведь собаки убивают кошек в тысячи раз больше, чем все маньяки, вместе взятые. Ни один маньяк не сможет так эффективно зачистить от кошек целый город, как это делают бездомные стаи. Я видел это и хорошо знаю. Властям: сделайте нормальную программу, уберите стаи с улиц - и количество жестокостей ко всем - и к кошкам, и к собакам, - само пойдет на спад. Лисиц пишет: . Большинство зоозащитников вменяют в вину И. то, что ими поддерживаются такие ресурсы как ДД. Ну, обвинениями с ними можно долго обмениваться... Например, "большинству" зоозащиников можно вменить в вину, что они собакозащиники, а на кошек им наплевать, то есть они в упор не видят главную причину смертей кошек - нападения собак. Ведь так? На самом деле я согласен со Стэнли - Ильинские не солидаризируются с ДД, а указывают на этот форум, как знак крайнего неблагополучия с бездомными животными. Хотя соответствующие комментарии с их стороны не помешали бы, конечно.

Лисиц: Стэнли пишет: наличие ссылки на dangerousdog - совершенно не говорит о том, что Ильинские согласны с их позицией, целиком или частями, или её поддерживают? Я вот не могу сделать вывода ни в пользу, ни против, тем более что и написано прямым текстом, что мнение участников форумов могут не совпадать с мнением редакторов сайта animalsprotactiontribune. Неужели кто-то может сделать вывод о том, что раз Ильинские разместили у себя на сайте ссылку на dangerousdog, то они во всем с ними согласны и поддерживают?! Неоднократно видела такого рода выводы. К сожалению радикалы озлоблены на И. и не хотят слышать никаких доводов в их защиту. Они говорят, что И. ненавидят собак. На одном из обсуждений объективности ради я не удержалась и дала ссылку на историю, изложенную С.И. "О том как погиб последний котик в нашем дворе". Я сама в свое время очень сопереживала С. Но тут ситуация такая, что с той стороны нет желания объективно разобраться. Приводился даже довод, что оперировали кошек они без наркоза, хотя в статьях несколько раз встречается упоминание о кошках в состоянии после наркоза и т.д. И все же в собственных интересах я бы порекомендовала ссылки на сайты подобные ДД убрать, потому что те, кто не в теме, с готовностью принимают это как подтверждение всему прочему, в том числе выдумкам наподобие стерилизации без наркоза. Кстати, лично у меня возник вопрос, в чем именно была необходимость проведения единовременных операций по стерилизации в таких именно масштабах буквально сотнями? Ведь это какая нагрузка? Да и постоперационный уход крайне затруднен... http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSveta.html

Стэнли: Ха, посмотрел бы я на врача, который взялся проводить стерилизацию кошки (самки) без наркоза. Чисто технически. Кстати! Совсем маленьких котят-самцов - да, кастрировали без наркоза на закате СССР и в перестройку. (Понимаю, что звучит невероятно, тем не менее, у родственников жил кот, которого кастрировали в одной из гос.клиник именно так: в очень раннем возрасте засунули в мешок головой, владелец держал, а ветеринар того, в смысле, отрезал яички. Кот не только выжил, но прожил очень долгую жизнь.) Если серьёзно, то мы с вами можем только предполагать, зачем именно Ильинские проводили массовую стерилизацию бездомных кошек. Может быть, дело в том, что они этим занимались более-менее в начале своей зоозащитной деятельности и надеялись хоть немного повлиять на ситуацию. А может, дело в том, что у бездомных кошек, если они не кастрированы, массово рождаются котята, и так же массово гибнут. Наблюдать это постоянное рождение-гибель нормальному человеку невыносимо. А у Ильинских, насколько я понимаю, есть контакты со многими опекунами кошек. Кстати, а я вот видел, как некоторые участники ПиКа Ильинским буквально вменяют в вину то, что они перестали проводить эти массовые акции... А ведь акции эти, по сути, практически бесполезны в плане снижения перепроизводства домашних животных в целом. Они снижают только общее количество мучений и жестоких смертей маленьких котят (что, кстати, само по себе оправдано, если не делается ВМЕСТО борьбы с перепроизводством.)

Reinir: Да, при царе Горохе котов именно так кастрировали - засовывали в валенок вниз головой и чик... Но это когда было. А уж про стерилизацию кошки без наркоза.... представьте, ее ведь надо привязывать или держать втроем-вчетвером, слушать жуткие вопли, да еще работать не по расслабленному животному, а по дергающемуся , с напряженными мышцами. Это ни одни ветеринар не сделает, и не возьмется ! Или Ильинским вменяется в вину, что они САМИ стерилизовали кошек без наркоза? Так ведь у них нет вет. образования! У них бы и с наркозом ничего не вышло! В общем, горячечный бред! И откуда только это идет? Стэнли пишет: Кстати, а я вот видел, как некоторые участники ПиКа Ильинским буквально вменяют в вину то, что они перестали проводить эти массовые акции... Кстати, немаловажно и то, что кошки, на стерилизацию которых и на уход за которыми они тратили столько времени и сил - потом в большинстве погибали от собак. Проблему нужно было решать на другом уровне. Вот они и занялись сайтом и общественной работой. Но ведь они еще и попоны производят - то есть не забросили практическую сторону совсем.

цукенсын: Reinir вам опять собаки мешают??? Угомонитесь.

цукенсын: Reinir пишет: Изониазид - производное гидразина, родственное знаменитому гептилу (несимметричный диметилгидразин) - ядовитому ракетному топливу. яды пропогандируете?

цукенсын: Стэнли пишет: Но! наличие ссылки на dangerousdog - совершенно не говорит о том, что Ильинские согласны с их позицией, целиком или частями, или её поддерживают? Я вот не могу сделать вывода ни в пользу, ни против, тем более что и написано прямым текстом, что мнение участников форумов могут не совпадать с мнением редакторов сайта animalsprotactiontribune. Неужели кто-то может сделать вывод о том, что раз Ильинские разместили у себя на сайте ссылку на dangerousdog, то они во всем с ними согласны и поддерживают?! Прекратите демагогию. Лучше расскажите с какой целью Ильинские дают ссылки на живодерский сайт, раз уж вы так хорошо знаете их намерения. В двух словах без длинных опусов, поддерживают не поддерживают, имели не то ввиду. Ну так для чего, осудить или поприветствовать?)



полная версия страницы